Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность бесплатно, однако, по мнению истца, ответчик не являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
поступило 18 августа 2016 года
Судья Власова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А.В.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 года, которым исковые требования А. ФИО12 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, А. ФИО13 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца А.А.Г., его представителя А.А.В., ответчика А.Е., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, истец А.А.Г. просил признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N ... от ... года и N ... от... года, признать отсутствующим зарегистрированное право А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ....
В обоснование иска указал, что отец истца и ответчика - А.Г. являлся членом СНТ "Урожай", ... года он умер. Спорный земельный участок был предоставлен ему при жизни. Истец и ответчик А.Е. являются его наследниками по закону.
Оспариваемыми решениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ данный участок был предоставлен А.Е. в собственность бесплатно, в нарушение ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при том, что он не являлся членом СНТ "Урожай".
В заседании суда первой инстанции истец А.А.Г. и его представитель по доверенности А.А.В. требования иска поддержали.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Р. иск не признала, пояснила, что оспариваемые решения были приняты законно, кроме того, истцом не предоставлены доказательства членства А.Г. в СНТ "Урожай", предоставления ему спорного земельного участка для ведения садоводства и огородничества, регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок и его включения в состав наследства. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.А.В. указывает, что суд не проверил фактические обстоятельства получения членства в СНТ "Урожай" ответчиком А.Е., без наличия доказательств его членства в данном СНТ с... года суд необоснованно отклонил ходатайство стороны истца о запросе копии его членской книжки.
Суд не учел, что в Заключении правления СНТ "Урожай", утвержденного решением правления N ... от... года, на котором построено решение суда, не указан номер участка и дата его межевания, что участок расположен не по соседству с участком N ..., а в другом месте, а его площадь фактически составляет <...> кв. м вместо указанных <...> кв. м.
Таким образом, представитель считает, что спорный земельный участок был предоставлен КУИиЗ г. Улан-Удэ ответчику А.Е. на основании недостоверных сведений. С учетом изложенных доводов просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований А.А.Г.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель А.А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик А.Е. с доводами жалобы не согласился.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что при принятии КУИиЗ г. Улан-Удэ оспариваемого решения о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, в собственность А.Е. нарушений норм закона допущено не было.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В силу статьи 81 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: членство в СНТ, вхождение земельного участка в территорию СНТ, а также его соответствие проекту застройки.
Суд установил на основании материалов дела, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N ... от ... года был предоставлен в собственность бесплатно А.Е. земельный участок площадью 453 кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, для ведения садоводства.
В указанное решение также оспариваемым решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N ... от... года внесены изменения только в части категории земли и цели предоставления земельного участка.
Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, площадь участка составляет <...> кв. м, для него установлен вид разрешенного использования "для организации садоводства и огородничества", земельный участок входит в территорию СНТ "Урожай".
Таким образом, нашло свое подтверждение, что спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Урожай".
Решение о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность А.Е., как члену СНТ "Урожай", было принято на основании его личного заявления, к которому было приложено Заключение Правления СНТ "Урожай" N ... от ... года, подтверждающее, что описание месторасположения земельного участка, подготовленного А.Е., соответствует месторасположению земельного участка, фактически им используемого.
Членство ответчика А.Е. в СНТ "Урожай" установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ... года, вступившего в законную силу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении земельного участка было вынесено на основании недостоверных сведений в Заключении правления СНТ "Урожай" N ... от ... года, поскольку данное Заключение является действующим, никем не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку на существо принятого решения не влияют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований А. ФИО14 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, А. ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5480/2016
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность бесплатно, однако, по мнению истца, ответчик не являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5480
поступило 18 августа 2016 года
Судья Власова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А.В.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 года, которым исковые требования А. ФИО12 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, А. ФИО13 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца А.А.Г., его представителя А.А.В., ответчика А.Е., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, истец А.А.Г. просил признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N ... от ... года и N ... от... года, признать отсутствующим зарегистрированное право А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ....
В обоснование иска указал, что отец истца и ответчика - А.Г. являлся членом СНТ "Урожай", ... года он умер. Спорный земельный участок был предоставлен ему при жизни. Истец и ответчик А.Е. являются его наследниками по закону.
Оспариваемыми решениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ данный участок был предоставлен А.Е. в собственность бесплатно, в нарушение ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при том, что он не являлся членом СНТ "Урожай".
В заседании суда первой инстанции истец А.А.Г. и его представитель по доверенности А.А.В. требования иска поддержали.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Р. иск не признала, пояснила, что оспариваемые решения были приняты законно, кроме того, истцом не предоставлены доказательства членства А.Г. в СНТ "Урожай", предоставления ему спорного земельного участка для ведения садоводства и огородничества, регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок и его включения в состав наследства. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.А.В. указывает, что суд не проверил фактические обстоятельства получения членства в СНТ "Урожай" ответчиком А.Е., без наличия доказательств его членства в данном СНТ с... года суд необоснованно отклонил ходатайство стороны истца о запросе копии его членской книжки.
Суд не учел, что в Заключении правления СНТ "Урожай", утвержденного решением правления N ... от... года, на котором построено решение суда, не указан номер участка и дата его межевания, что участок расположен не по соседству с участком N ..., а в другом месте, а его площадь фактически составляет <...> кв. м вместо указанных <...> кв. м.
Таким образом, представитель считает, что спорный земельный участок был предоставлен КУИиЗ г. Улан-Удэ ответчику А.Е. на основании недостоверных сведений. С учетом изложенных доводов просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований А.А.Г.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель А.А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик А.Е. с доводами жалобы не согласился.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что при принятии КУИиЗ г. Улан-Удэ оспариваемого решения о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, в собственность А.Е. нарушений норм закона допущено не было.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В силу статьи 81 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: членство в СНТ, вхождение земельного участка в территорию СНТ, а также его соответствие проекту застройки.
Суд установил на основании материалов дела, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N ... от ... года был предоставлен в собственность бесплатно А.Е. земельный участок площадью 453 кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, для ведения садоводства.
В указанное решение также оспариваемым решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N ... от... года внесены изменения только в части категории земли и цели предоставления земельного участка.
Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, площадь участка составляет <...> кв. м, для него установлен вид разрешенного использования "для организации садоводства и огородничества", земельный участок входит в территорию СНТ "Урожай".
Таким образом, нашло свое подтверждение, что спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Урожай".
Решение о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность А.Е., как члену СНТ "Урожай", было принято на основании его личного заявления, к которому было приложено Заключение Правления СНТ "Урожай" N ... от ... года, подтверждающее, что описание месторасположения земельного участка, подготовленного А.Е., соответствует месторасположению земельного участка, фактически им используемого.
Членство ответчика А.Е. в СНТ "Урожай" установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ... года, вступившего в законную силу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении земельного участка было вынесено на основании недостоверных сведений в Заключении правления СНТ "Урожай" N ... от ... года, поскольку данное Заключение является действующим, никем не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку на существо принятого решения не влияют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований А. ФИО14 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, А. ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)