Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17851/2017, судья Савельева А.Г.,
по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863), Республика Татарстан, город Зеленодольск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" (ОГРН 1031624005258, ИНН 1656026420), Республика Татарстан, город Зеленодольск,
о взыскании 4098 руб. 27 коп. долга, 89 руб. 40 коп. процентов; о расторжении договора аренды N ТО-08-071-0447 от 17.12.2007 г.; об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи,
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 098 руб. 27 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 73 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.), расторжении договора аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) от 17.12.2007 г. и обязании ООО "Азбаба" передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:006, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Татарстан, примерно в 13 м от дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад, в муниципальную собственность.
12.07.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 4 098 руб. 27 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 40 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 10.04.2017 г.), расторгнуть договор аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) от 17.12.2007 г. и обязать ООО "Азбаба" передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:006, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Татарстан, примерно в 13 м от дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад, в муниципальную собственность.
В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Азбаба" просит в удовлетворении иска отказать, указав, что договор аренды является расторгнутым, на спорном земельном участке обществом построен многоквартирный жилой дом, который в соответствии с разрешением от 12.01.2015 г. введен в эксплуатацию. В течение 2015 года собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме были зарегистрированы права на принадлежащие им помещения, вследствие чего договор аренды прекращен на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обосновании своей просьбы истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды, поскольку в Исполком с просьбами о расторжении договора никто не обращался, ответчиком арендные платежи оплачивались вплоть до 01.01.2017 г., что свидетельствует о действии договора, земельный участок предоставлялся ответчику под строительство двух многоквартирных жилых домов, однако ответчиком сведения представлены только в отношении одного из домов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
03.07.2005 г. постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольск ООО "Вымпел" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:0006, расположенный примерно в 13 м от жилого дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад под строительство двух многоквартирных жилых домов, в границах, указанных на прилагаемом кадастровом плане земельного участка N 2-2003-1506 от 21.04.2004 г., выданном Федеральной службой земельного кадастра по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску Республики Татарстан.
17.12.2007 г. в соответствии с заключенным договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) ООО "Азбаба" приняло права и обязанности по договору аренды N ТО-08-071-0447 от 08.08.2005 г., заключенного между Администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и ООО "Вымпел".
Дополнительным соглашением от 19.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 08.08.2005 г. N ТО-08-071-0447 стороны продлили срок его действия до 07.08.2015 г., а также установили размер арендной платы - 1060 руб. 75 коп., с 2011 г. - 1366 руб. 09 коп.
Уведомлением от 20.03.2017 г. за исх. N 242 МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан сообщило обществу о наличии задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г. в сумме 4 098 руб. 27 коп. Указало, что в случае неисполнения обязанности по оплате предлагает арендатору досрочно расторгнуть договор аренды.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2015 г. NRU16519128-1/2015 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 5-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Комсомольская в г. Зеленодольске Республике Татарстан.
В соответствии с данными, предоставленными Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 07.08.2017 г. за N 19-28/21804-э, первая государственная регистрация права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д. 26, состоялась 16.06.2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.
Таким образом, введение жилого дома в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на первую квартиру в жилом доме являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как происходит совпадение лиц в обязательстве. Собственник жилого помещения приобретает одновременно и право долевой собственности на земельный участок, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в рассматриваемой ситуации между комитетом и организацией. Арендные правоотношения между ними подлежат прекращению на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства.
Истец в жалобе верно указал, что земельный участок предоставлялся для строительства двух многоквартирных домов, однако в материалы дела ответчиком представлены сведения о завершении строительства лишь одного дома. Однако доказательств размежевания земельного участка под каждый из домов истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленных требований.
Суждения истца в апелляционной жалобе о неприменении к земельным участкам, находящимся в публичной собственности правовых подходов, основанных на разъяснениях, содержащихся в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочны.
Прекращение действия договора в силу указанной правовой позиции обусловлено совпадением арендодателя и арендатора в одном лице, поскольку к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме одновременно с правом собственности на жилые и нежилые помещения приобретено право собственности как на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок.
Довод истца о недополучении бюджетом денежных средств противоречит закону, поскольку формирование муниципального бюджета за счет незаконных и необоснованных действий муниципального образования противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Таким образом апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17851/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 11АП-15024/2017 ПО ДЕЛУ N А65-17851/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А65-17851/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17851/2017, судья Савельева А.Г.,
по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863), Республика Татарстан, город Зеленодольск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" (ОГРН 1031624005258, ИНН 1656026420), Республика Татарстан, город Зеленодольск,
о взыскании 4098 руб. 27 коп. долга, 89 руб. 40 коп. процентов; о расторжении договора аренды N ТО-08-071-0447 от 17.12.2007 г.; об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи,
установил:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азбаба" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 098 руб. 27 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 73 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.), расторжении договора аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) от 17.12.2007 г. и обязании ООО "Азбаба" передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:006, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Татарстан, примерно в 13 м от дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад, в муниципальную собственность.
12.07.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 4 098 руб. 27 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 40 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 10.04.2017 г.), расторгнуть договор аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) от 17.12.2007 г. и обязать ООО "Азбаба" передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:006, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Татарстан, примерно в 13 м от дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад, в муниципальную собственность.
В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Азбаба" просит в удовлетворении иска отказать, указав, что договор аренды является расторгнутым, на спорном земельном участке обществом построен многоквартирный жилой дом, который в соответствии с разрешением от 12.01.2015 г. введен в эксплуатацию. В течение 2015 года собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме были зарегистрированы права на принадлежащие им помещения, вследствие чего договор аренды прекращен на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обосновании своей просьбы истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды, поскольку в Исполком с просьбами о расторжении договора никто не обращался, ответчиком арендные платежи оплачивались вплоть до 01.01.2017 г., что свидетельствует о действии договора, земельный участок предоставлялся ответчику под строительство двух многоквартирных жилых домов, однако ответчиком сведения представлены только в отношении одного из домов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
03.07.2005 г. постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольск ООО "Вымпел" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 16:49:010208:0006, расположенный примерно в 13 м от жилого дома N 15а по ул. Татарстан по направлению на запад под строительство двух многоквартирных жилых домов, в границах, указанных на прилагаемом кадастровом плане земельного участка N 2-2003-1506 от 21.04.2004 г., выданном Федеральной службой земельного кадастра по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску Республики Татарстан.
17.12.2007 г. в соответствии с заключенным договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ТО-08-071-0447 (перенаем) ООО "Азбаба" приняло права и обязанности по договору аренды N ТО-08-071-0447 от 08.08.2005 г., заключенного между Администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и ООО "Вымпел".
Дополнительным соглашением от 19.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 08.08.2005 г. N ТО-08-071-0447 стороны продлили срок его действия до 07.08.2015 г., а также установили размер арендной платы - 1060 руб. 75 коп., с 2011 г. - 1366 руб. 09 коп.
Уведомлением от 20.03.2017 г. за исх. N 242 МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан сообщило обществу о наличии задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г. в сумме 4 098 руб. 27 коп. Указало, что в случае неисполнения обязанности по оплате предлагает арендатору досрочно расторгнуть договор аренды.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2015 г. NRU16519128-1/2015 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 5-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Комсомольская в г. Зеленодольске Республике Татарстан.
В соответствии с данными, предоставленными Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 07.08.2017 г. за N 19-28/21804-э, первая государственная регистрация права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д. 26, состоялась 16.06.2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.
Таким образом, введение жилого дома в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на первую квартиру в жилом доме являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как происходит совпадение лиц в обязательстве. Собственник жилого помещения приобретает одновременно и право долевой собственности на земельный участок, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в рассматриваемой ситуации между комитетом и организацией. Арендные правоотношения между ними подлежат прекращению на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства.
Истец в жалобе верно указал, что земельный участок предоставлялся для строительства двух многоквартирных домов, однако в материалы дела ответчиком представлены сведения о завершении строительства лишь одного дома. Однако доказательств размежевания земельного участка под каждый из домов истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленных требований.
Суждения истца в апелляционной жалобе о неприменении к земельным участкам, находящимся в публичной собственности правовых подходов, основанных на разъяснениях, содержащихся в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочны.
Прекращение действия договора в силу указанной правовой позиции обусловлено совпадением арендодателя и арендатора в одном лице, поскольку к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме одновременно с правом собственности на жилые и нежилые помещения приобретено право собственности как на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок.
Довод истца о недополучении бюджетом денежных средств противоречит закону, поскольку формирование муниципального бюджета за счет незаконных и необоснованных действий муниципального образования противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Таким образом апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17851/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)