Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-24015/2016 (судья Насыров М.М.).
Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" (далее - ООО "МИР МОБИЛЬ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 1 289 048 руб. 99 коп., пени за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 163 467 руб. 23 коп. с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10%, расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 99-101).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а в сумме 1 289 048 руб. 99 коп. за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016, пени за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 в сумме 163 467 руб. 23 коп., расторг договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а и обязал общество в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что судом не учтен тот факт, что незаконными действиями Администрации, выраженными в незаконных задержках сроков выдачи разрешения на строительство и в незаконных отказах в его выдачи, обществу причинены убытки. Соответственно, по мнению подателя жалобы, сумма задолженности по арендным платежам подлежит уменьшению на сумму убытков, причиненных ответчику за период с 17.08.2015 по день вынесения судом решения.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило заявление о проведении судебного заседания без участия ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО "МИР МОБИЛЬ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 4991а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010704:33, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-л 1, участок 3, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административных зданий (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 17-20).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 17.01.2014 до 17.01.2020.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы составляет за период с 17.01.2014 по 31.12.2014-425 695 руб. (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.7 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, предусмотренных договором, при неподписании арендатором дополнительных соглашений к договору, при нарушении других условий договора, действующего законодательства и по другим основаниям, указанным в постановлении главы Администрации от 17.01.2014 N 33.
В силу пункта 5.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 5.4.5 договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 7.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1 договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по договору вносятся арендатором в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 7.3 договора).
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 17.01.2014 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 22).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направил ответчику претензию от 23.06.2016 N 54/12-6279 (т. 1, л.д. 11, 12) с требованием об оплате задолженности.
Претензия оставлена арендатором последним без удовлетворения.
Впоследствии истец направил ответчику предложение от 05.09.2016 N 54/12-8920 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 13-15).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 1 289 048 руб. 99 коп.
Доказательства оплаты данной задолженности ООО "МИР МОБИЛЬ" не представило.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 289 048 руб. 99 коп. являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 163 467 руб. 23 коп. за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 6.2 исследуемого договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Соответственно, истец обоснованно начислил и неустойку.
Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и об обязании общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В настоящем случае допущенные ответчиком нарушения условий спорного договора аренды по неоплате арендной платы за длительный период (с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года) в значительном размере (1 289 048 руб. 99 коп.) являются существенными.
Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды является правомерным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 7.3 спорного договора также сторонами установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Истец направил ответчику предложение от 05.09.2016 N 54/12-8920 о расторжении договора аренды.
Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 18.10.2016 (т. 1, л.д. 77-97) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010704:33, площадью 22 500 кв. м, с видом разрешенного использования "для строительства административных зданий", расположенном по адресу: г. Нефтекамск, относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-л 1, участок 3 объекты капитального строительства отсутствуют, строительные, земляные и иные виды работ не ведутся, земельный участок не огорожен, зарос деревьями и кустарником, земельный участок не осваивается.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:66:010704:33.
Довод апелляционной жалобы о причинении Администрацией обществу убытков незаконным бездействием по невыдаче в установленный срок разрешения на строительство и в связи с этим необходимости уменьшить задолженность по арендной плате не может быть принят в качестве обоснованного.
Так, в материалах дела доказательства того, что по вине истца ответчику причинены убытки, отсутствуют. Соответствующий встречный иск в рамках настоящего спора ООО "МИР МОБИЛЬ" не заявляло.
Кроме того, указанные подателем жалобы обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-24015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 18АП-3628/2017 ПО ДЕЛУ N А07-24015/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 18АП-3628/2017
Дело N А07-24015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-24015/2016 (судья Насыров М.М.).
Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" (далее - ООО "МИР МОБИЛЬ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 1 289 048 руб. 99 коп., пени за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 163 467 руб. 23 коп. с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10%, расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 99-101).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а в сумме 1 289 048 руб. 99 коп. за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016, пени за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 в сумме 163 467 руб. 23 коп., расторг договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.01.2014 N 4991а и обязал общество в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что судом не учтен тот факт, что незаконными действиями Администрации, выраженными в незаконных задержках сроков выдачи разрешения на строительство и в незаконных отказах в его выдачи, обществу причинены убытки. Соответственно, по мнению подателя жалобы, сумма задолженности по арендным платежам подлежит уменьшению на сумму убытков, причиненных ответчику за период с 17.08.2015 по день вынесения судом решения.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило заявление о проведении судебного заседания без участия ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО "МИР МОБИЛЬ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 4991а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010704:33, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-л 1, участок 3, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административных зданий (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 17-20).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 17.01.2014 до 17.01.2020.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы составляет за период с 17.01.2014 по 31.12.2014-425 695 руб. (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.7 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, предусмотренных договором, при неподписании арендатором дополнительных соглашений к договору, при нарушении других условий договора, действующего законодательства и по другим основаниям, указанным в постановлении главы Администрации от 17.01.2014 N 33.
В силу пункта 5.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 5.4.5 договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 7.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1 договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по договору вносятся арендатором в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 7.3 договора).
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 17.01.2014 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 22).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направил ответчику претензию от 23.06.2016 N 54/12-6279 (т. 1, л.д. 11, 12) с требованием об оплате задолженности.
Претензия оставлена арендатором последним без удовлетворения.
Впоследствии истец направил ответчику предложение от 05.09.2016 N 54/12-8920 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 13-15).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года в размере 1 289 048 руб. 99 коп.
Доказательства оплаты данной задолженности ООО "МИР МОБИЛЬ" не представило.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 289 048 руб. 99 коп. являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 163 467 руб. 23 коп. за период с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 6.2 исследуемого договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Соответственно, истец обоснованно начислил и неустойку.
Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и об обязании общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:33.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В настоящем случае допущенные ответчиком нарушения условий спорного договора аренды по неоплате арендной платы за длительный период (с 17.01.2014 по 3 квартал 2016 года) в значительном размере (1 289 048 руб. 99 коп.) являются существенными.
Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды является правомерным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 7.3 спорного договора также сторонами установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Истец направил ответчику предложение от 05.09.2016 N 54/12-8920 о расторжении договора аренды.
Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 18.10.2016 (т. 1, л.д. 77-97) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010704:33, площадью 22 500 кв. м, с видом разрешенного использования "для строительства административных зданий", расположенном по адресу: г. Нефтекамск, относительно ориентира в 400 м с восточной стороны от нежилого здания по кв-л 1, участок 3 объекты капитального строительства отсутствуют, строительные, земляные и иные виды работ не ведутся, земельный участок не огорожен, зарос деревьями и кустарником, земельный участок не осваивается.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:66:010704:33.
Довод апелляционной жалобы о причинении Администрацией обществу убытков незаконным бездействием по невыдаче в установленный срок разрешения на строительство и в связи с этим необходимости уменьшить задолженность по арендной плате не может быть принят в качестве обоснованного.
Так, в материалах дела доказательства того, что по вине истца ответчику причинены убытки, отсутствуют. Соответствующий встречный иск в рамках настоящего спора ООО "МИР МОБИЛЬ" не заявляло.
Кроме того, указанные подателем жалобы обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-24015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР МОБИЛЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)