Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 02.05.2017 N ИП-02/7057),
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с привлечением третьих лиц: ООО "Зан", ООО "Бретон", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань,
о признании пунктов 1, 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании пунктов 1, 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25737/2016).
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25953/2016).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А65-25737/2016.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Зан", ООО "Бретон", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1 и 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение физического лица (вх. N 16062 от 25.12.2015) содержащее признаки нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 по ул. Чистопольская, г. Казани в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИМЕРХАН" (далее - ООО "ТК "Тимерхан").
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 года N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение физического лица (вх. N 16062 от 25.12.2015) содержащее признаки нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 по ул. Чистопольская, г. Казани в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИМЕРХАН" (далее - ООО "ТК "Тимерхан").
Для полного и всестороннего рассмотрения данного обращения Татарстанским УФАС России были направлены соответствующие запросы информации.
По итогам рассмотрения указанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722 кв. м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская, г. Казани. Данное постановление принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) и опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 13.10.2011 г. N 40 (118).
Земельный участок по ул. Чистопольская, г. Казани поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02.04.2012 г. N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488, площадью 722 кв. м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская г. Казани.
На основании данного постановления от 02.04.2012 г. N 2053 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. сроком на 3 (три) года.
Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015 г.
28.08.2013 г. между ООО "ТК "Тимерхан" и ООО "ЗАН" заключен договор переуступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, согласно котором) права и обязанности, принадлежащие ООО "ТК "Тимерхан" по договору аренды N 16426 от 29.05.2012 г., перешли к ООО "ЗАН".
При этом в пункте 1.1.6. договора переуступки прав от 28.08.2013 г. содержится указание на срок действия основного договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г., а именно до 01.04.2015 г.
Согласно сведениям, представленным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ от 20.01.2014 г. под N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке.
Татарстанским УФАС России установлено, что согласно п. 2 - 2. договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015 г.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, после истечения срока действия договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Между тем информации о расторжении, либо пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, находящегося в муниципальной собственности г. Казани, после истечения срока его действия, а именно 01.04.2015 г., в адрес Татарстанского УФАС России не представлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 года N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды.
Из текста оспариваемого решения следует, что основным доводом антимонопольного органа явилось то, что согласно п. 2.2 договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.04.2015 г.
Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об использовании ООО "ЗАН" земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 без правоустанавливающих документов, что также не исключает возможности осуществления экономической деятельности, а также получения необоснованной прибыли в результате незаконного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Казани.
Из оспариваемого решения УФАС РТ следует, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани бездействовали по осуществлению возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения действия договора аренды, что является недопустимым в силу положений части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".
Более того, антимонопольный орган указал, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право в отношении государственного или муниципального имущества.
Выводы антимонопольного органа являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент совершения нарушения).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722,0 кв. м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.
Как пояснила представитель заявителей, данное постановление подготовлено и принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующими до 01.03.2015. Опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 13.10.2011 N 40 (118).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.04.2012 N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв. м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.
На основании данного постановления с ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земли от 29.05.2012 N 16426. Договором переуступки права по указанному договору аренды от 28.08.2013 все права и обязанности переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАН" (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ от 20.01.2014 N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке).
Глава вторая заключенного договора аренды изложена в следующей редакции:
"2.1. Настоящий Договор заключен сроком на: 3 года до 01 апреля 2015 г.
2.2. Дата возврата земельного участка 01 апреля 2015 г.
2.3. Начало исчисления срока по пункту 2.1. настоящего Договора производится с момента принятия решения уполномоченного на то органа о предоставлении земельного участка, указанного в главе 1 настоящего Договора.
2.4.<1> Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. До момента его государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 ГК РФ.
2.5.<2> Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения настоящего Договора считается дата его подписания.
2.6. Условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора, как-то: с момента принятия уполномоченного органа решения о предоставлении земельного участка, а равно с момента перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом, и в иных случаях, указанных в главе IV "Особые условия" настоящего Договора.
2.7. Действие настоящего Договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако, окончание срока действия Договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему Договору, не выполненных на момент прекращения действия Договора.
Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
Как пояснила представитель заявителей, антимонопольный орган не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7. договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
На земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв. м, находится 2-этажное здание кафе "Старый амбар" по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани, которое принадлежит на праве собственности ООО "ЗАН", подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2015 N 16-16/001-16/097/007/2015-7499/1.
Вывод антимонопольного органа о необходимости проведения торгов при наличии объекта на спорном земельном участке противоречит принципу, закрепленному в статье 1 Земельного кодекса РФ, в которой одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Кроме того, в соответствии со статьями 39.3, 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Собственником объекта недвижимости является ООО "ЗАН" и данное обстоятельство было известно комиссии Татарстанского УФАС России, которое подтверждается представленными документами в материалы дела.
Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Пунктом 2 указанной статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. п. 9).
Выводы антимонопольного органа о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН", не нашли своего подтверждения с учетом вышеизложенного.
При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.
Единственным основанием для признания заявителей допустившими нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", УФАС по РТ посчитало несоблюдение п. 2.2 договора аренды о том, что дата возврата земельного участка - 01.04.2015 г., но не учло, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7 договора аренды, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
Однако, в данном случае и арендодатель и арендатор соблюли условия пункта 2.7 договора аренды, доказательств обратного УФАС по РТ не представило.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлено доказательств правомерности пунктов 1, 2 оспариваемого решения.
В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016, не соответствуют положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
С позиции установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства, в том числе положений, статей 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, вывод антимонопольного органа о наличии признаков нарушения заявителями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не может быть признан состоятельным и основанным на законе.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе антимонопольного органа не содержится.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 11АП-6730/2017 ПО ДЕЛУ N А65-25737/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А65-25737/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 02.05.2017 N ИП-02/7057),
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с привлечением третьих лиц: ООО "Зан", ООО "Бретон", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань,
о признании пунктов 1, 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании пунктов 1, 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25737/2016).
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25953/2016).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А65-25737/2016.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Зан", ООО "Бретон", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1 и 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение физического лица (вх. N 16062 от 25.12.2015) содержащее признаки нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 по ул. Чистопольская, г. Казани в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИМЕРХАН" (далее - ООО "ТК "Тимерхан").
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 года N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение физического лица (вх. N 16062 от 25.12.2015) содержащее признаки нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 по ул. Чистопольская, г. Казани в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИМЕРХАН" (далее - ООО "ТК "Тимерхан").
Для полного и всестороннего рассмотрения данного обращения Татарстанским УФАС России были направлены соответствующие запросы информации.
По итогам рассмотрения указанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722 кв. м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская, г. Казани. Данное постановление принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) и опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 13.10.2011 г. N 40 (118).
Земельный участок по ул. Чистопольская, г. Казани поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02.04.2012 г. N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488, площадью 722 кв. м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская г. Казани.
На основании данного постановления от 02.04.2012 г. N 2053 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. сроком на 3 (три) года.
Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015 г.
28.08.2013 г. между ООО "ТК "Тимерхан" и ООО "ЗАН" заключен договор переуступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, согласно котором) права и обязанности, принадлежащие ООО "ТК "Тимерхан" по договору аренды N 16426 от 29.05.2012 г., перешли к ООО "ЗАН".
При этом в пункте 1.1.6. договора переуступки прав от 28.08.2013 г. содержится указание на срок действия основного договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г., а именно до 01.04.2015 г.
Согласно сведениям, представленным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ от 20.01.2014 г. под N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке.
Татарстанским УФАС России установлено, что согласно п. 2 - 2. договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 г. датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015 г.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, после истечения срока действия договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Между тем информации о расторжении, либо пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, находящегося в муниципальной собственности г. Казани, после истечения срока его действия, а именно 01.04.2015 г., в адрес Татарстанского УФАС России не представлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 года N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды.
Из текста оспариваемого решения следует, что основным доводом антимонопольного органа явилось то, что согласно п. 2.2 договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.04.2015 г.
Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об использовании ООО "ЗАН" земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 без правоустанавливающих документов, что также не исключает возможности осуществления экономической деятельности, а также получения необоснованной прибыли в результате незаконного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Казани.
Из оспариваемого решения УФАС РТ следует, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани бездействовали по осуществлению возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения действия договора аренды, что является недопустимым в силу положений части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".
Более того, антимонопольный орган указал, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право в отношении государственного или муниципального имущества.
Выводы антимонопольного органа являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент совершения нарушения).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722,0 кв. м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.
Как пояснила представитель заявителей, данное постановление подготовлено и принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующими до 01.03.2015. Опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 13.10.2011 N 40 (118).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.04.2012 N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв. м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.
На основании данного постановления с ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земли от 29.05.2012 N 16426. Договором переуступки права по указанному договору аренды от 28.08.2013 все права и обязанности переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАН" (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ от 20.01.2014 N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке).
Глава вторая заключенного договора аренды изложена в следующей редакции:
"2.1. Настоящий Договор заключен сроком на: 3 года до 01 апреля 2015 г.
2.2. Дата возврата земельного участка 01 апреля 2015 г.
2.3. Начало исчисления срока по пункту 2.1. настоящего Договора производится с момента принятия решения уполномоченного на то органа о предоставлении земельного участка, указанного в главе 1 настоящего Договора.
2.4.<1> Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. До момента его государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 ГК РФ.
2.5.<2> Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения настоящего Договора считается дата его подписания.
2.6. Условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора, как-то: с момента принятия уполномоченного органа решения о предоставлении земельного участка, а равно с момента перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом, и в иных случаях, указанных в главе IV "Особые условия" настоящего Договора.
2.7. Действие настоящего Договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако, окончание срока действия Договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему Договору, не выполненных на момент прекращения действия Договора.
Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
Как пояснила представитель заявителей, антимонопольный орган не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7. договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
На земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв. м, находится 2-этажное здание кафе "Старый амбар" по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани, которое принадлежит на праве собственности ООО "ЗАН", подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2015 N 16-16/001-16/097/007/2015-7499/1.
Вывод антимонопольного органа о необходимости проведения торгов при наличии объекта на спорном земельном участке противоречит принципу, закрепленному в статье 1 Земельного кодекса РФ, в которой одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Кроме того, в соответствии со статьями 39.3, 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Собственником объекта недвижимости является ООО "ЗАН" и данное обстоятельство было известно комиссии Татарстанского УФАС России, которое подтверждается представленными документами в материалы дела.
Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Пунктом 2 указанной статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. п. 9).
Выводы антимонопольного органа о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН", не нашли своего подтверждения с учетом вышеизложенного.
При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.
Единственным основанием для признания заявителей допустившими нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", УФАС по РТ посчитало несоблюдение п. 2.2 договора аренды о том, что дата возврата земельного участка - 01.04.2015 г., но не учло, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7 договора аренды, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему Договору.
Однако, в данном случае и арендодатель и арендатор соблюли условия пункта 2.7 договора аренды, доказательств обратного УФАС по РТ не представило.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлено доказательств правомерности пунктов 1, 2 оспариваемого решения.
В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016, не соответствуют положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
С позиции установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства, в том числе положений, статей 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, вывод антимонопольного органа о наличии признаков нарушения заявителями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не может быть признан состоятельным и основанным на законе.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе антимонопольного органа не содержится.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года по делу N А65-25737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)