Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, который до брака с ней заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью, которая свои обязательства по договору не исполняла, поэтому считает, что денежные средства, которые должны были быть получены ее умершим супругом от своей дочери во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, являются их совместной собственностью, нажитой в период брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты расходов на ритуальные услуги сумму сумма, в счет оплаты расходов на услуги представителя сумму сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к С.Т., в котором просит взыскать с ответчика ежемесячное денежное содержание по договору ренты за период с дата по дата в сумме сумма, расходы на ритуальные услуги в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по государственной пошлине - сумма.
В обоснование своих требований истец указала, что с дата она состояла в зарегистрированном браке с С.Н., который скончался дата. Ранее, до брака с ней, С.Н. дата заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью С.Т., в соответствии с которым он передал в собственность последней принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, участок 2. По условиям договора пожизненного содержания с иждивением С.Т. обязалась пожизненно полностью содержать С.Н., обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, а в случае смерти С.Н. - осуществить его похороны и оплатить все расходы, связанные с ритуальными услугами. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в договоре в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняла, уход за больным отцом не осуществляла, похороны не оплачивала, все указанные затраты несла она. Полагает, что денежные средства, которые должны были быть получены ее умершим супругом от своей дочери во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, являются их совместной собственностью, нажитой в период брака.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит истец С.М., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что денежные средства, которые ответчик должна была выплатить по договору ренты, являются совместным имуществом супругов, соответственно она имеет право на их получение; не принято во внимание, что она понесла убытки в результате невыплаты денежных средств, а ответчик неосновательно обогатилась.
Истец С.М., представитель истца Ш. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель ответчика М.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчик С.Т., третье лицо С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между С.Т. и С.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого С.Н. передал бесплатно в собственность С.Т. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, участок 2, в свою очередь, С.Т. приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать С.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а в случае смерти С.Н. - осуществить его похороны и оплатить все расходы, связанные с ритуальными услугами. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Данный договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Р. дата в реестре за N 2р-6646 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области дата.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за С.Т. дата.
дата между С.Н. и С.М. был зарегистрирован брак.
дата С.Н. скончался.
С заявлениями об открытии наследства обратились истец С.М. и третье лицо по настоящему делу С.А., являющийся сыном умершего С.Н.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу личного характера возникших правоотношений, С.М. не вправе оспаривать исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между С.Н. и С.Т.
Как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, при жизни С.Н. (получатель ренты) каких-либо претензий к С.Т. (плательщику ренты) не предъявлял, договор не оспаривал, тем самым признавая надлежащее исполнение обязательств по договору.
Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что ведение С.М. совместного хозяйства с С.Н., расходование ею денежных средств в браке, не свидетельствует о нарушении С.Т. обязательств по договору ренты, при этом, обязанность супругов по материальной поддержке друг друга корреспондируется с положениями статьи 89 СК РФ.
Отвергая доводы стороны истца о нахождении умершего С.Н. на ее иждивении, суд первой инстанции исходил из наличия достаточного материального обеспечения и регулярного дохода у самого С.Н.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Разрешая спор в части расходов на погребение, суд принял во внимание условия договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которым несение соответствующих расходов возложено на плательщика ренты, в связи с чем возложил обязанность по возмещению затрат на ритуальные услуги в сумме сумма на С.Т.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине - сумма.
Сторонами решение суда в части расходов на погребение и судебных расходов не оспаривается, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах С.М.
Доводы жалоб о причинении С.М. убытков в результате невыплаты С.Т. рентных платежей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в договорных отношениях с истцом не состояла, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств только получатель ренты, а не наследники, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.
Между тем, получатель ренты С.Н. при жизни не заявлял о нарушении С.Т. обязательств по договору, требований о расторжении договора или взыскании невыплаченного содержания не предъявлял, так же как и сама С.М., полагающая, что платежи по ренте входят в состав совместного имущества супругов, подлежащего разделу, в том числе, в период брака.
Судебная коллегия отмечает, что достоверных доказательств невыполнения плательщиком ренты своих обязательств перед получателем ренты, наличия препятствий у наследодателя для обращения с соответствующими требованиями, С.М. не представила, а расчет платежей произведен истцом без учета супружеской доли и доли, приходящейся на другого наследника по закону.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30754/2016
Требование: О взыскании ежемесячного денежного содержания по договору ренты, расходов на ритуальные услуги.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, который до брака с ней заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью, которая свои обязательства по договору не исполняла, поэтому считает, что денежные средства, которые должны были быть получены ее умершим супругом от своей дочери во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, являются их совместной собственностью, нажитой в период брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-30754
Судья: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты расходов на ритуальные услуги сумму сумма, в счет оплаты расходов на услуги представителя сумму сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к С.Т., в котором просит взыскать с ответчика ежемесячное денежное содержание по договору ренты за период с дата по дата в сумме сумма, расходы на ритуальные услуги в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по государственной пошлине - сумма.
В обоснование своих требований истец указала, что с дата она состояла в зарегистрированном браке с С.Н., который скончался дата. Ранее, до брака с ней, С.Н. дата заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью С.Т., в соответствии с которым он передал в собственность последней принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, участок 2. По условиям договора пожизненного содержания с иждивением С.Т. обязалась пожизненно полностью содержать С.Н., обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, а в случае смерти С.Н. - осуществить его похороны и оплатить все расходы, связанные с ритуальными услугами. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в договоре в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняла, уход за больным отцом не осуществляла, похороны не оплачивала, все указанные затраты несла она. Полагает, что денежные средства, которые должны были быть получены ее умершим супругом от своей дочери во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, являются их совместной собственностью, нажитой в период брака.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит истец С.М., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что денежные средства, которые ответчик должна была выплатить по договору ренты, являются совместным имуществом супругов, соответственно она имеет право на их получение; не принято во внимание, что она понесла убытки в результате невыплаты денежных средств, а ответчик неосновательно обогатилась.
Истец С.М., представитель истца Ш. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель ответчика М.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчик С.Т., третье лицо С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между С.Т. и С.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого С.Н. передал бесплатно в собственность С.Т. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, участок 2, в свою очередь, С.Т. приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать С.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а в случае смерти С.Н. - осуществить его похороны и оплатить все расходы, связанные с ритуальными услугами. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Данный договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Р. дата в реестре за N 2р-6646 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области дата.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за С.Т. дата.
дата между С.Н. и С.М. был зарегистрирован брак.
дата С.Н. скончался.
С заявлениями об открытии наследства обратились истец С.М. и третье лицо по настоящему делу С.А., являющийся сыном умершего С.Н.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу личного характера возникших правоотношений, С.М. не вправе оспаривать исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между С.Н. и С.Т.
Как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, при жизни С.Н. (получатель ренты) каких-либо претензий к С.Т. (плательщику ренты) не предъявлял, договор не оспаривал, тем самым признавая надлежащее исполнение обязательств по договору.
Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что ведение С.М. совместного хозяйства с С.Н., расходование ею денежных средств в браке, не свидетельствует о нарушении С.Т. обязательств по договору ренты, при этом, обязанность супругов по материальной поддержке друг друга корреспондируется с положениями статьи 89 СК РФ.
Отвергая доводы стороны истца о нахождении умершего С.Н. на ее иждивении, суд первой инстанции исходил из наличия достаточного материального обеспечения и регулярного дохода у самого С.Н.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Разрешая спор в части расходов на погребение, суд принял во внимание условия договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которым несение соответствующих расходов возложено на плательщика ренты, в связи с чем возложил обязанность по возмещению затрат на ритуальные услуги в сумме сумма на С.Т.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине - сумма.
Сторонами решение суда в части расходов на погребение и судебных расходов не оспаривается, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах С.М.
Доводы жалоб о причинении С.М. убытков в результате невыплаты С.Т. рентных платежей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в договорных отношениях с истцом не состояла, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств только получатель ренты, а не наследники, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.
Между тем, получатель ренты С.Н. при жизни не заявлял о нарушении С.Т. обязательств по договору, требований о расторжении договора или взыскании невыплаченного содержания не предъявлял, так же как и сама С.М., полагающая, что платежи по ренте входят в состав совместного имущества супругов, подлежащего разделу, в том числе, в период брака.
Судебная коллегия отмечает, что достоверных доказательств невыполнения плательщиком ренты своих обязательств перед получателем ренты, наличия препятствий у наследодателя для обращения с соответствующими требованиями, С.М. не представила, а расчет платежей произведен истцом без учета супружеской доли и доли, приходящейся на другого наследника по закону.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)