Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у одного из ответчиков спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи; впоследствии узнал, что данное имущество принадлежит иному умершему лицу, ответчики (наследники данного лица) намерены вступить в права наследования и оформить имущество в свою собственность, указанный договор купли-продажи не признают, ссылаются на проживание истца и его семьи в спорном жилом доме на правах квартирантов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лошкарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Б.
рассмотрела 11.05.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению А. к И., М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе истца на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, судебная коллегия
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, д. <...>. В обоснование иска указал, что 18.12.2013 он на основании договора купли-продажи приобрел у М. жилой дом с надворными постройками и земельным участком по вышеуказанному адресу за <...> руб. Ранее указанный жилой дом был приобретен мужем М. - А.П. (документы на имущество оформлены не были) по договору купли-продажи у У. в 2006 г. за <...> руб. Впоследствии истцу стало известно, что указанный жилой дом и земельный участок до настоящего времени принадлежат У., которая умерла <...>. Ее наследники намерены вступить в права наследования и оформить имущество в свою собственность, а имущество семье М. не продавали, они проживали в спорном доме с разрешения ее матери У. как квартиранты. Считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. С момента приобретения дом истец поменял там крышу, произвел ремонт в доме на <...> руб. Просил иск удовлетворить.
Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неучет судом показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших факт владения М. жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Считает, что судом не дана оценка договору купли-продажи спорного имущества, в котором стоит подпись продавца У. и то, что после продажи дома снялась с регистрационного учета, документы (свидетельство о праве собственности на землю) на спорный объект переданы покупателю. Кроме того, с 2006 г. и до настоящего времени, ни У., ни ее дети никаких требований в отношении спорного имущества не заявляли. Указывает, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оформить документы на спорное имущество. Указывает на злоупотребление правом ответчиком И. в связи с отказом признать договор купли-продажи от 18.09.2006 заключенным, ее обещание вернуть истцу денежные средства в сумме <...> руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 11.05.2017 определением от 29.03.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, право собственности возникает при наличии заключенной сделки в отношении имущества.
Как следует из материалов дела (копии свидетельства на право собственности на землю, пользования землей), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, д. <...> принадлежит на праве собственности У.
Указывая на основания возникновения права собственности - последовательное совершение сделок в отношении жилого дома, в результате которых первоначально, по договору купли-продажи от 18.09.2006 У. продала А.П. указанный жилой дом с надворными постройками: амбар, мастерская, конюшня, баня, ямка, сарай и земельный участок, получив <...> руб. После смерти А.П. его наследник М. продала дом истцу.
Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) указанный выше договор купли-продажи от 18.09.2006 государственную регистрацию не прошел, переход права собственности на жилой дом к А.П., как покупателю, в установленном порядке зарегистрирован не был.
Таким образом, договор купли-продажи от 18.09.2006 заключен не был.
После открытия наследства, оставшегося после смерти А.П., спорное имущество в наследственную массу не вошло.
М. не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, распоряжаться им не могла.
Все иные доказательства, о которых указывает истец, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилой дом и земельный участок.
Отдаленность населенного пункта, в котором находится спорный жилой дом, издержки связанные с заключением договора в предусмотренном Законом порядке, правового значения не имеет.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7118/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у одного из ответчиков спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи; впоследствии узнал, что данное имущество принадлежит иному умершему лицу, ответчики (наследники данного лица) намерены вступить в права наследования и оформить имущество в свою собственность, указанный договор купли-продажи не признают, ссылаются на проживание истца и его семьи в спорном жилом доме на правах квартирантов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7118/2017
Судья Лошкарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Б.
рассмотрела 11.05.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению А. к И., М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе истца на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, д. <...>. В обоснование иска указал, что 18.12.2013 он на основании договора купли-продажи приобрел у М. жилой дом с надворными постройками и земельным участком по вышеуказанному адресу за <...> руб. Ранее указанный жилой дом был приобретен мужем М. - А.П. (документы на имущество оформлены не были) по договору купли-продажи у У. в 2006 г. за <...> руб. Впоследствии истцу стало известно, что указанный жилой дом и земельный участок до настоящего времени принадлежат У., которая умерла <...>. Ее наследники намерены вступить в права наследования и оформить имущество в свою собственность, а имущество семье М. не продавали, они проживали в спорном доме с разрешения ее матери У. как квартиранты. Считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. С момента приобретения дом истец поменял там крышу, произвел ремонт в доме на <...> руб. Просил иск удовлетворить.
Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неучет судом показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших факт владения М. жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Считает, что судом не дана оценка договору купли-продажи спорного имущества, в котором стоит подпись продавца У. и то, что после продажи дома снялась с регистрационного учета, документы (свидетельство о праве собственности на землю) на спорный объект переданы покупателю. Кроме того, с 2006 г. и до настоящего времени, ни У., ни ее дети никаких требований в отношении спорного имущества не заявляли. Указывает, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оформить документы на спорное имущество. Указывает на злоупотребление правом ответчиком И. в связи с отказом признать договор купли-продажи от 18.09.2006 заключенным, ее обещание вернуть истцу денежные средства в сумме <...> руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 11.05.2017 определением от 29.03.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, право собственности возникает при наличии заключенной сделки в отношении имущества.
Как следует из материалов дела (копии свидетельства на право собственности на землю, пользования землей), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, д. <...> принадлежит на праве собственности У.
Указывая на основания возникновения права собственности - последовательное совершение сделок в отношении жилого дома, в результате которых первоначально, по договору купли-продажи от 18.09.2006 У. продала А.П. указанный жилой дом с надворными постройками: амбар, мастерская, конюшня, баня, ямка, сарай и земельный участок, получив <...> руб. После смерти А.П. его наследник М. продала дом истцу.
Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) указанный выше договор купли-продажи от 18.09.2006 государственную регистрацию не прошел, переход права собственности на жилой дом к А.П., как покупателю, в установленном порядке зарегистрирован не был.
Таким образом, договор купли-продажи от 18.09.2006 заключен не был.
После открытия наследства, оставшегося после смерти А.П., спорное имущество в наследственную массу не вошло.
М. не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, распоряжаться им не могла.
Все иные доказательства, о которых указывает истец, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилой дом и земельный участок.
Отдаленность населенного пункта, в котором находится спорный жилой дом, издержки связанные с заключением договора в предусмотренном Законом порядке, правового значения не имеет.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)