Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца: Шмыкова З.Б. (паспорт, доверенность от 11.10.2016);
- от третьего лица, публичного акционерного общества "Банк Уралсиб": Дубровин А.А. (паспорт, доверенность от 19.12.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 марта 2017 года,
принятое судьей А.В.Виноградовым
по делу N А50-26074/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (ОГРН 1085906001950, ИНН 5906080967)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ОГРН 1145958066935, ИНН 5906857675),
третьи лица: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю
о признании недействительными торгов,
Общество с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества: 3-этажного кирпичного здания, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, о возложении на ответчика обязанности провести публичные торги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, исходя из оценки имущества в размере 40 207 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 02.03.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения. Это извещение не содержит информации о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах. Также не определены место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов. Истец указывает, что повторные торги были проведены с нарушением установленного срока. Истец считает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Третье лицо публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 обращено взыскание на принадлежащее истцу и находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92: 3-этажное кирпичное здание гаража-профилактория (лит. И), общая площадь 1836,1 кв. м, условный номер 59:401:11458:1:15394\\1\\И\\1:0, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружение для хранения транспортных средств, общая площадь 3501 кв. м, кадастровый номер 59:01:44 1 1458:0021, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 207 000 руб., в т.ч. здание - 39 877 000 руб., земельный участок - 330 000 руб.
27.05.2016 для исполнения решения от 12.04.2016 выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2016 N 18324/16/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N фс 004305984 от 27.05.2016 по делу N А50-3579/2016, постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
04.08.2016 в Российской газете N 172 (7040) опубликовано объявление о проведении ответчиком 30.08.2016 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот N 19), с начальной продажной ценой в размере 40 207 000 руб.
Извещение о проведении торгов N 050816/8347467/01, лот N 19, размещено 05.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru".
30.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru", опубликованы сведения о результатах торгов по лоту N 19 - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
При этом в силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов и, кроме того, не указал, каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав.
Доводы истца о том, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, подлежат отклонению, как необоснованные.
В сообщениях о проведении торгов содержится ссылка на то, что дополнительная информация, в том числе, об оформлении заявки на участие в торгах, определении лица, выигравшего торги, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, размещена на сайте (с указанием адреса сайта). Также указано место и время подачи заявок, проведения торгов. Кроме того, указано, что получить разъяснения и ознакомиться с документами можно по адресу проведения торгов в указанное в извещении время.
При проведении повторных торгов начальная продажная цена была снижена до 34 175 950 руб., что не противоречит п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Относительно доводов о нарушении срока принятия заявок суд первой инстанции правомерно отметил, что повторные торги со снижением цены также не состоялись ввиду отсутствия заявок, что свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц имелся длительный период для участия в неоднократно проведенных торгах предложенного на продажу имущества истца.
Нарушение организатором торгов 30-дневного срока извещения о проведении торгов, предусмотренного ст. 448 ГК РФ, (на 4 дня) не является грубым нарушением процедуры проведения торгов, поскольку они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, с учетом соблюдения требования, установленных ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных участников торгов, которые по какой-либо причине не смогли принять участие в торгах, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.03.2017 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2017 года по делу N А50-26074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 17АП-5559/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-26074/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 17АП-5559/2017-АК
Дело N А50-26074/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца: Шмыкова З.Б. (паспорт, доверенность от 11.10.2016);
- от третьего лица, публичного акционерного общества "Банк Уралсиб": Дубровин А.А. (паспорт, доверенность от 19.12.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 марта 2017 года,
принятое судьей А.В.Виноградовым
по делу N А50-26074/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (ОГРН 1085906001950, ИНН 5906080967)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ОГРН 1145958066935, ИНН 5906857675),
третьи лица: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю
о признании недействительными торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рион-Р" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества: 3-этажного кирпичного здания, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, о возложении на ответчика обязанности провести публичные торги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, исходя из оценки имущества в размере 40 207 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 02.03.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения. Это извещение не содержит информации о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах. Также не определены место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов. Истец указывает, что повторные торги были проведены с нарушением установленного срока. Истец считает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Третье лицо публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу N А50-3579/2016 обращено взыскание на принадлежащее истцу и находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92: 3-этажное кирпичное здание гаража-профилактория (лит. И), общая площадь 1836,1 кв. м, условный номер 59:401:11458:1:15394\\1\\И\\1:0, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружение для хранения транспортных средств, общая площадь 3501 кв. м, кадастровый номер 59:01:44 1 1458:0021, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 207 000 руб., в т.ч. здание - 39 877 000 руб., земельный участок - 330 000 руб.
27.05.2016 для исполнения решения от 12.04.2016 выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2016 N 18324/16/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N фс 004305984 от 27.05.2016 по делу N А50-3579/2016, постановлением от 16.06.2016 N 59046/16/1149800 передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 1836,1 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:83 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411458:21, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.
04.08.2016 в Российской газете N 172 (7040) опубликовано объявление о проведении ответчиком 30.08.2016 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот N 19), с начальной продажной ценой в размере 40 207 000 руб.
Извещение о проведении торгов N 050816/8347467/01, лот N 19, размещено 05.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru".
30.08.2016 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения официальной информации о проведении торгов по адресу: "www.torgi.gov.ru", опубликованы сведения о результатах торгов по лоту N 19 - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
18.10.2016 проведены повторные торги со снижением цены до 34 175 950 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
При этом в силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов и, кроме того, не указал, каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав.
Доводы истца о том, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, подлежат отклонению, как необоснованные.
В сообщениях о проведении торгов содержится ссылка на то, что дополнительная информация, в том числе, об оформлении заявки на участие в торгах, определении лица, выигравшего торги, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, размещена на сайте (с указанием адреса сайта). Также указано место и время подачи заявок, проведения торгов. Кроме того, указано, что получить разъяснения и ознакомиться с документами можно по адресу проведения торгов в указанное в извещении время.
При проведении повторных торгов начальная продажная цена была снижена до 34 175 950 руб., что не противоречит п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Относительно доводов о нарушении срока принятия заявок суд первой инстанции правомерно отметил, что повторные торги со снижением цены также не состоялись ввиду отсутствия заявок, что свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц имелся длительный период для участия в неоднократно проведенных торгах предложенного на продажу имущества истца.
Нарушение организатором торгов 30-дневного срока извещения о проведении торгов, предусмотренного ст. 448 ГК РФ, (на 4 дня) не является грубым нарушением процедуры проведения торгов, поскольку они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, с учетом соблюдения требования, установленных ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных участников торгов, которые по какой-либо причине не смогли принять участие в торгах, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.03.2017 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2017 года по делу N А50-26074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.В.СЕМЕНОВ
Ю.В.СКРОМОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)