Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу Администрации города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны,
о признании незаконным бездействия Администрации г. Элисты и об обязании совершить определенные действия, (судья Шевченко В.И.), при участии в судебном заседании представителей: от Администрации г. Элисты: Чилянов Э.В. по доверенности от 10.01.2017, от индивидуального предпринимателя Букуровой Н.В.: Буруков О.В. по доверенности от 13.01.2017, в отсутствие представителя другого лица, извещенного надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Букурова Наталья Владимировна (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), выразившегося в неподготовке и непринятии решения об обмене земельного участка Букуровой Натальи Владимировны, с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34 и об обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям РК в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, принадлежащий Букуровой Наталье Владимировне, взамен земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, мотивировав это тем, что данный земельный участок фактически является улицами согласно утвержденному проекту планировки, а именно: улица имени Байбагас-батыра; улица имени Дондук-Даши-хана; улица имени Дондук-Омбо-хана; улица имени Аюки-хана; улица имени Далай-батыра; улица имени Зая-Пандиты.
По ходатайству заявителя определением от 21.11.2016 ответчик - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был заменен надлежащим ответчиком - Администрацией г. Элисты (далее - ответчик, администрация).
Определением от 13.01.2017 Министерство по земельным и имущественным отношениям РК было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения об изъятии земельного участка Букуровой Н.В., с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34 и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Решением от 06.02.2017 суд требования индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны удовлетворил; признал незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка; обязал Администрацию г. Элисты принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, принадлежащего на праве собственности Букуровой Наталье Владимировне.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Администрация г. Элисты обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.04.2013 Элистинским городским Собранием четвертого созыва было вынесено решение N 3, которым в Генеральный план г. Элисты, утвержденный решением Элистинского городского Собрания от 01.07.2010 N 1, были внесены следующие изменения: в карте планируемого размещения объектов включены в зону индивидуальной жилой застройки земельные участки общей площадью 10,2 га, расположенные по адресу: город Элиста, Восточная промзона, проспект О. Бендера, исключив их из коммунальной зоны, согласно схеме N I Приложения 1 к вышеназванному решению.
Администрация на основании письма Лу Чэнцюаня от 21.11.2012, с учетом заключения публичных слушаний, проведенных 28.05.2013, вынесла постановление от 10.06.2013 N 1889, которым утвердила проект планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке 33,74 га в Восточной части г. Элисты РК, чертеж красных линий застройки и проект межевания территории.
26.09.2013 Элистинским городским собранием четвертого созыва было вынесено решение N 12, которым были присвоены вновь образуемым улицам и переулкам на территории малоэтажного жилищного строительства согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1889, следующие наименования: улица имени Аюки-хана, улица имени Галдама-батыра, улица имени Байбагас-батыра, улица имени Мазан-батыра, улица имени Галдана Бошогту-хана, улица имени Дондук-Омбо-хана, улица имени Зая-Пандиты, улица имени Хо-Урлюка, улица имени Шукур-Дайчина, улица имени тайши Пунцука, улица имени Дондук-Даши-хана, улица имени Далай-батыра; переулок имени Зая-Пандиты, переулок имени Хо-Урлюка.
25.04.2014 между заявителем и гражданином Лу Чэнцюань был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34.
На основании указанного договора заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.05.2014 серия 08 РК N 373567.
Заявитель, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:806, находящийся у него в собственности, фактически является, согласно утвержденному проекту планировки территории, улицами имени: Байбагас-батыра, Дондук-Даши-хана, Дондук-Омбо-хана, Аюки-хана, Далай-батыра, пер. Зая-Пандиты, обратился в адрес Министерства с заявлением о принятии решения об обмене или изъятии земельного участка.
Письмом от 28.04.2016 N ВД-10/1777 Министерство сообщило заявителю о нецелесообразности принимать решение об обмене или изъятии земельного участка, находящегося у него в собственности.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014 серия 08 РК N 373567 заявитель является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - производственная база, площадью 21 467 кв. м, с кадастровым номером 08:14:030548:806, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34.
Из представленного в материалы дела чертежа границ земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806 установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок полностью расположен в границах улиц имени: Байбагас-батыра, Дондук-Даши-хана, Дондук-Омбо-хана, Аюки-хана, Далай-батыра, пер. Зая-Пандиты, Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Меридиан" от 03.08.2015.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, признал незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка; обязал Администрацию г. Элисты принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, принадлежащего на праве собственности Букуровой Наталье Владимировне.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 ЗК РФ.
Согласно статье 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Аналогичные положения содержатся в статье 63 ЗК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
В соответствии со статьей 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Системное толкование норм земельного и гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное фактическое изъятие земельного участка с предоставлением выкупной цены или равнозначного возмещения.
При этом процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с учетом территориального планирования территории инициируется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления соответственно и инициирование данной процедуры является их правом, а не обязанностью.
Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено положение о том, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации:
1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов;
2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей;
4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец не относится к категории лиц, обладающих правом на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.
Таким образом, суд первой инстанции, принудительно обязав администрацию принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, фактически возложил на администрацию обязанности, не предусмотренные земельным и гражданским законодательством.
Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Букурова Н.В., обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения об изъятии земельного участка и обязании администрации принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации города Элисты удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А 22-1614/2016 отменить, апелляционную жалобу Администрации города Элисты - удовлетворить.
Вынести по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 16АП-1063/2017 ПО ДЕЛУ N А22-1614/2016
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А22-1614/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу Администрации города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны,
о признании незаконным бездействия Администрации г. Элисты и об обязании совершить определенные действия, (судья Шевченко В.И.), при участии в судебном заседании представителей: от Администрации г. Элисты: Чилянов Э.В. по доверенности от 10.01.2017, от индивидуального предпринимателя Букуровой Н.В.: Буруков О.В. по доверенности от 13.01.2017, в отсутствие представителя другого лица, извещенного надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Букурова Наталья Владимировна (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), выразившегося в неподготовке и непринятии решения об обмене земельного участка Букуровой Натальи Владимировны, с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34 и об обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям РК в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, принадлежащий Букуровой Наталье Владимировне, взамен земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, мотивировав это тем, что данный земельный участок фактически является улицами согласно утвержденному проекту планировки, а именно: улица имени Байбагас-батыра; улица имени Дондук-Даши-хана; улица имени Дондук-Омбо-хана; улица имени Аюки-хана; улица имени Далай-батыра; улица имени Зая-Пандиты.
По ходатайству заявителя определением от 21.11.2016 ответчик - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был заменен надлежащим ответчиком - Администрацией г. Элисты (далее - ответчик, администрация).
Определением от 13.01.2017 Министерство по земельным и имущественным отношениям РК было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения об изъятии земельного участка Букуровой Н.В., с кадастровым номером 08:14:030548:806, площадью 21 467 кв. м, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34 и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Решением от 06.02.2017 суд требования индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны удовлетворил; признал незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка; обязал Администрацию г. Элисты принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, принадлежащего на праве собственности Букуровой Наталье Владимировне.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Администрация г. Элисты обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.04.2013 Элистинским городским Собранием четвертого созыва было вынесено решение N 3, которым в Генеральный план г. Элисты, утвержденный решением Элистинского городского Собрания от 01.07.2010 N 1, были внесены следующие изменения: в карте планируемого размещения объектов включены в зону индивидуальной жилой застройки земельные участки общей площадью 10,2 га, расположенные по адресу: город Элиста, Восточная промзона, проспект О. Бендера, исключив их из коммунальной зоны, согласно схеме N I Приложения 1 к вышеназванному решению.
Администрация на основании письма Лу Чэнцюаня от 21.11.2012, с учетом заключения публичных слушаний, проведенных 28.05.2013, вынесла постановление от 10.06.2013 N 1889, которым утвердила проект планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке 33,74 га в Восточной части г. Элисты РК, чертеж красных линий застройки и проект межевания территории.
26.09.2013 Элистинским городским собранием четвертого созыва было вынесено решение N 12, которым были присвоены вновь образуемым улицам и переулкам на территории малоэтажного жилищного строительства согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации от 10.06.2013 N 1889, следующие наименования: улица имени Аюки-хана, улица имени Галдама-батыра, улица имени Байбагас-батыра, улица имени Мазан-батыра, улица имени Галдана Бошогту-хана, улица имени Дондук-Омбо-хана, улица имени Зая-Пандиты, улица имени Хо-Урлюка, улица имени Шукур-Дайчина, улица имени тайши Пунцука, улица имени Дондук-Даши-хана, улица имени Далай-батыра; переулок имени Зая-Пандиты, переулок имени Хо-Урлюка.
25.04.2014 между заявителем и гражданином Лу Чэнцюань был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34.
На основании указанного договора заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.05.2014 серия 08 РК N 373567.
Заявитель, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:806, находящийся у него в собственности, фактически является, согласно утвержденному проекту планировки территории, улицами имени: Байбагас-батыра, Дондук-Даши-хана, Дондук-Омбо-хана, Аюки-хана, Далай-батыра, пер. Зая-Пандиты, обратился в адрес Министерства с заявлением о принятии решения об обмене или изъятии земельного участка.
Письмом от 28.04.2016 N ВД-10/1777 Министерство сообщило заявителю о нецелесообразности принимать решение об обмене или изъятии земельного участка, находящегося у него в собственности.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014 серия 08 РК N 373567 заявитель является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - производственная база, площадью 21 467 кв. м, с кадастровым номером 08:14:030548:806, по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34.
Из представленного в материалы дела чертежа границ земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806 установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок полностью расположен в границах улиц имени: Байбагас-батыра, Дондук-Даши-хана, Дондук-Омбо-хана, Аюки-хана, Далай-батыра, пер. Зая-Пандиты, Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Меридиан" от 03.08.2015.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, признал незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка; обязал Администрацию г. Элисты принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:806, назначение: под производственную базу, площадью 21 467 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. О. Бендера, 34, принадлежащего на праве собственности Букуровой Наталье Владимировне.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 ЗК РФ.
Согласно статье 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Аналогичные положения содержатся в статье 63 ЗК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
В соответствии со статьей 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Системное толкование норм земельного и гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное фактическое изъятие земельного участка с предоставлением выкупной цены или равнозначного возмещения.
При этом процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с учетом территориального планирования территории инициируется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления соответственно и инициирование данной процедуры является их правом, а не обязанностью.
Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено положение о том, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации:
1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов;
2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей;
4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец не относится к категории лиц, обладающих правом на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.
Таким образом, суд первой инстанции, принудительно обязав администрацию принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, фактически возложил на администрацию обязанности, не предусмотренные земельным и гражданским законодательством.
Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Букурова Н.В., обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения об изъятии земельного участка и обязании администрации принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А22-1614/2016 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации города Элисты удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2017 по делу N А 22-1614/2016 отменить, апелляционную жалобу Администрации города Элисты - удовлетворить.
Вынести по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Букуровой Натальи Владимировны, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)