Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16885/2017) (заявление) ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-1503/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом Карелия-Маркет"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 482 378 руб. 60 коп.
Решением от 22.05.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку считает началом течения срока исковой давности дату постановления Тринадцатого арбитражного суда от 18.05.2015 по делу А26-8352/2014.
По основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, Администрация возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (Арендатор) и Администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 4792 от 15.01.2001 года (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок по улице Кирова в городе Петрозаводске площадью 3790 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:010118:004. Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи земельного участка. Договор был заключен на срок по 15.09.2014 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении указанного срока, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложения N 2 к договору аренды.
20.09.2016 Общество обратилось к Администрации с просьбой провести перерасчет арендной платы, на что Администрация ответила отказом, сославшись на пропуск исковой давности.
Поскольку Общество полагает, что у Администрации образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты по договору аренды земельного участка N 4792 от 15.01.2001 за период с 29.01.2002 по 29.05.2013 в размере 482 378 руб. 60 коп., Общество обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия (28.02.2017 года) исковая давность для взыскания переплаты по договору аренды за период с 29.01.2002 года по 29.05.2013 года пропущена, о чем было заявлено ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, исходя из недоказанности истцом приведенных им в качестве обоснования пропуска срока исковой давности обстоятельств, и в частности ссылки на то, что Общество узнало о нарушенном праве только с момента установления постановлением от 18.05.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда факта выбытия спорного помещения из владения Общества. Как правомерно указал суд, само по себе наличие судебных споров между сторонами не препятствовало истцу, в пределах срока исковой давности, предъявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и наравне с лицами, участвующими в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-1503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 13АП-16885/2017 ПО ДЕЛУ N А26-1503/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 13АП-16885/2017
Дело N А26-1503/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16885/2017) (заявление) ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-1503/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом Карелия-Маркет"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 482 378 руб. 60 коп.
Решением от 22.05.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку считает началом течения срока исковой давности дату постановления Тринадцатого арбитражного суда от 18.05.2015 по делу А26-8352/2014.
По основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, Администрация возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (Арендатор) и Администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 4792 от 15.01.2001 года (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок по улице Кирова в городе Петрозаводске площадью 3790 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:010118:004. Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи земельного участка. Договор был заключен на срок по 15.09.2014 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении указанного срока, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложения N 2 к договору аренды.
20.09.2016 Общество обратилось к Администрации с просьбой провести перерасчет арендной платы, на что Администрация ответила отказом, сославшись на пропуск исковой давности.
Поскольку Общество полагает, что у Администрации образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты по договору аренды земельного участка N 4792 от 15.01.2001 за период с 29.01.2002 по 29.05.2013 в размере 482 378 руб. 60 коп., Общество обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия (28.02.2017 года) исковая давность для взыскания переплаты по договору аренды за период с 29.01.2002 года по 29.05.2013 года пропущена, о чем было заявлено ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, исходя из недоказанности истцом приведенных им в качестве обоснования пропуска срока исковой давности обстоятельств, и в частности ссылки на то, что Общество узнало о нарушенном праве только с момента установления постановлением от 18.05.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда факта выбытия спорного помещения из владения Общества. Как правомерно указал суд, само по себе наличие судебных споров между сторонами не препятствовало истцу, в пределах срока исковой давности, предъявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и наравне с лицами, участвующими в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-1503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)