Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу главы Брагинского сельсовета Р. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 года по делу по иску З. к администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края, управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края об установлении границ земельного участка, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и снятии его с государственного кадастрового учета
установил:
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года постановлено:
"Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата> в координатах по характерным точкам: <данные изъяты>.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка регистрационный N от <дата>., расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 года постановлено:
"Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, предъявленных к администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края, управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края, З. отказать.
Уточнить резолютивную часть решения, указав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения детской спортивной площадки общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края Р. - без удовлетворения".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 июня 2016 года, глава Брагинского сельсовета Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком по адресу: <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судами установлено, что З. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
<дата> на основании решения Брагинского сельского Совета народных депутатов от <дата> N "Об установлении норм земельных участков гражданам и передачи их в собственность" З. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
В 1996 году ООО "Карат" подготовлен акт согласования границ землевладения, землепользования в квартале с участием З. и другими смежными пользователями. По результатам проведения ООО "Карат" инвентаризации земель <адрес> составлено землеустроительное дело, выполнены планы границ земельных участков, в том числе участка, принадлежащего З., на момент землеустроительных работ определены геодезические данные характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрацией Брагинского сельсовета Курагинского района Красноярского края от <дата> произведено уточнение адреса земельного участка, принадлежащего З. на основании решения Брагинского сельского Совета народных депутатов от <дата> N - Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N.
На основании заявления истицы от <дата> ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю <дата> вынесено решение, которым внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка, до устранения причин, препятствующих его проведению: при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту Курагинского района происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, а также кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка не установлена.
По заказу администрации Брагинского сельсовета <дата> изготовлен межевой план, выполнены работы в связи с образованием земельного участка, который Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от <дата> предоставлен администрации Брагинского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование для размещения детской площадки. Данный участок земельный участок с кадастровым номером N, внесенным в ГКН <дата>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>.
Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером N за администрацией Брагинского сельсовета зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Согласно заключению экспертизы Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определить не предоставляется возможным, так как они на местности не закреплены. Определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выполнено с нормативной точностью. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет по факту <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию не соответствует сведениям ГКН и межевому плану, выполненному <дата> кадастровым инженером С.И.Ю. Площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ГКН. Нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером N.
Экспертом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края в разъяснении от <дата> указано, что определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> выполнено в присутствии представителя истца Л.Л.Н., соседей, которые проживали со З. до 2001 года. Представитель истца и соседи подтвердили, что граница по фасаду участка проходит от точки 1 до точки н2 (оставшиеся конструкции (столб) от старого ограждения). Граница от точки 1 до точки 3 - закреплена на местности колышками, которые были установлены при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - фактическое местоположение границы соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. При разбивке земельных участков в населенных пунктах земельные участки выделялись по <данные изъяты> кв. м, в данном случае примерно по <данные изъяты> м. по фасаду и в длину по <данные изъяты> м., прямоугольной формы. По информации, полученной от представителя истца и соседей, данный земельный участок имел тоже прямоугольную форму. По адресному реестру между участками N и N расположены всего два земельных участка с адресами: N и N. Точные границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> должны уточняться межеванием. Подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с использованием ортофотопланов 2005 года. По состоянию на 2005 год согласно ортофотоплану данный земельный участок имеет прямоугольную форму и на земельном участке имеется фундамент от строения. Границы земельного участка определены по координатам и нанесены на ортофотоплан в масштабе 1:1000. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Выполнен проект межевого плана на определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с межевым планом от <дата>, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены в координатах по характерным точкам: <данные изъяты>.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N его границы со смежными землепользователем не согласовывались, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков истицы и ответчика, часть территории земельного участка истицы включена в земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета, что свидетельствует о нарушении прав З.
В указанной связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении границ земельного участка истицы в координатах, определенных межевым планом от <дата>, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом районного суда о нарушении прав истицы при формировании земельного участка с кадастровым номером N, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку при его межевании не проводилось согласование границ со смежными землепользователями: Х. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), К.А.Ф. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>) и администрацией Брагинского сельсовета (собственник земельных участков с кадастровыми номерами N и N).
Кроме того, судебная коллегия уточнила резолютивную часть решения, указав на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения детской спортивной площадки общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановленные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований З. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N заявителем кассационной жалобы не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что суды нижестоящих инстанций при вынесении решения о снятии с кадастрового учета принадлежащего заявителю земельного участка вышли за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Земельные участки в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
Поскольку, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м не является самостоятельным объектом недвижимости, сведения о котором подлежат внесению в ГКН и права на который подлежат государственной регистрации, объектом кадастрового учета является земельный участок в целом, а не часть участка, соответственно, законодательством не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета части земельного участка.
В указанной связи суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы кассационной жалобы о том, что З. предъявлен иск за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, приводились в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы главы Брагинского сельсовета Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 4Г-1811/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 4Г-1811/2016
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу главы Брагинского сельсовета Р. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 года по делу по иску З. к администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края, управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края об установлении границ земельного участка, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и снятии его с государственного кадастрового учета
установил:
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года постановлено:
"Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата> в координатах по характерным точкам: <данные изъяты>.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка регистрационный N от <дата>., расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 года постановлено:
"Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2015 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, предъявленных к администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края, управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края, З. отказать.
Уточнить резолютивную часть решения, указав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения детской спортивной площадки общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Брагинского сельского совета Курагинского района Красноярского края Р. - без удовлетворения".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 июня 2016 года, глава Брагинского сельсовета Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком по адресу: <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судами установлено, что З. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
<дата> на основании решения Брагинского сельского Совета народных депутатов от <дата> N "Об установлении норм земельных участков гражданам и передачи их в собственность" З. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
В 1996 году ООО "Карат" подготовлен акт согласования границ землевладения, землепользования в квартале с участием З. и другими смежными пользователями. По результатам проведения ООО "Карат" инвентаризации земель <адрес> составлено землеустроительное дело, выполнены планы границ земельных участков, в том числе участка, принадлежащего З., на момент землеустроительных работ определены геодезические данные характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрацией Брагинского сельсовета Курагинского района Красноярского края от <дата> произведено уточнение адреса земельного участка, принадлежащего З. на основании решения Брагинского сельского Совета народных депутатов от <дата> N - Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N.
На основании заявления истицы от <дата> ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю <дата> вынесено решение, которым внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка, до устранения причин, препятствующих его проведению: при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту Курагинского района происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, а также кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка не установлена.
По заказу администрации Брагинского сельсовета <дата> изготовлен межевой план, выполнены работы в связи с образованием земельного участка, который Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от <дата> предоставлен администрации Брагинского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование для размещения детской площадки. Данный участок земельный участок с кадастровым номером N, внесенным в ГКН <дата>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>.
Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером N за администрацией Брагинского сельсовета зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Согласно заключению экспертизы Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определить не предоставляется возможным, так как они на местности не закреплены. Определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выполнено с нормативной точностью. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет по факту <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию не соответствует сведениям ГКН и межевому плану, выполненному <дата> кадастровым инженером С.И.Ю. Площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ГКН. Нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером N.
Экспертом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края в разъяснении от <дата> указано, что определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> выполнено в присутствии представителя истца Л.Л.Н., соседей, которые проживали со З. до 2001 года. Представитель истца и соседи подтвердили, что граница по фасаду участка проходит от точки 1 до точки н2 (оставшиеся конструкции (столб) от старого ограждения). Граница от точки 1 до точки 3 - закреплена на местности колышками, которые были установлены при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - фактическое местоположение границы соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. При разбивке земельных участков в населенных пунктах земельные участки выделялись по <данные изъяты> кв. м, в данном случае примерно по <данные изъяты> м. по фасаду и в длину по <данные изъяты> м., прямоугольной формы. По информации, полученной от представителя истца и соседей, данный земельный участок имел тоже прямоугольную форму. По адресному реестру между участками N и N расположены всего два земельных участка с адресами: N и N. Точные границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> должны уточняться межеванием. Подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с использованием ортофотопланов 2005 года. По состоянию на 2005 год согласно ортофотоплану данный земельный участок имеет прямоугольную форму и на земельном участке имеется фундамент от строения. Границы земельного участка определены по координатам и нанесены на ортофотоплан в масштабе 1:1000. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Выполнен проект межевого плана на определение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с межевым планом от <дата>, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены в координатах по характерным точкам: <данные изъяты>.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N его границы со смежными землепользователем не согласовывались, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков истицы и ответчика, часть территории земельного участка истицы включена в земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета, что свидетельствует о нарушении прав З.
В указанной связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении границ земельного участка истицы в координатах, определенных межевым планом от <дата>, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом районного суда о нарушении прав истицы при формировании земельного участка с кадастровым номером N, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку при его межевании не проводилось согласование границ со смежными землепользователями: Х. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), К.А.Ф. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>) и администрацией Брагинского сельсовета (собственник земельных участков с кадастровыми номерами N и N).
Кроме того, судебная коллегия уточнила резолютивную часть решения, указав на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования администрации Брагинского сельсовета земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения детской спортивной площадки общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановленные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований З. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N заявителем кассационной жалобы не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что суды нижестоящих инстанций при вынесении решения о снятии с кадастрового учета принадлежащего заявителю земельного участка вышли за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Земельные участки в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
Поскольку, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м не является самостоятельным объектом недвижимости, сведения о котором подлежат внесению в ГКН и права на который подлежат государственной регистрации, объектом кадастрового учета является земельный участок в целом, а не часть участка, соответственно, законодательством не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета части земельного участка.
В указанной связи суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы кассационной жалобы о том, что З. предъявлен иск за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, приводились в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы главы Брагинского сельсовета Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)