Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Груздев О.С. по доверенности от 07.09.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Власовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леваняна Иордана Левоновича (апелляционное производство N 07АП-3352/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-8880/2015 (судья Д.А. Гребенников) по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Леваняну Иордану Левоновичу (ИНН 702000043670, ОГРНИП 307701729000089) о взыскании 261 340,59 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леваняну Иордану Левоновичу (далее - ИП Леванян И.Л.) о взыскании 301 340,59 руб., из которых 290 286,77 руб. - основной задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, 11053,82 руб. - пени за период с 17.02.2015 по 31.12.2015.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, предоставленным по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования до 261 340,59 руб., из которых 250 286,77 руб. задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 11 053,82 руб. пени за период с 17.02.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 суд исковые требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил. Взыскал с ИП Леваняна И.Л. в пользу МО "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 250 286,77 руб. основного долга, 11 053,82 руб. пени, всего взыскал 261 340,59 руб. Взыскал с ИП Леваняна И.Л. в доход федерального бюджета 8 226,81 руб. государственной пошлины.
С решением суда от 03.03.2016 года не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что судом не учтено, что согласно дополнительному соглашению от 17.02.2016 N 3 к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 была изменена методика исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172; в результате, стоимость аренды земельного участка на 2016 год составила, согласно расчета арендной платы за землю за 2016 год - 83 099,97 руб. в квартал, 332 399,88 руб. в год; в 2015 году, согласно представленного истцом расчета, стоимость аренды земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 составила 390 000 руб., на 2016 год стоимость аренды не изменялась; наличие 2 методик расчета арендной платы за земельные участки нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Департамент недвижимости представил в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 года по делу N А67-8880/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент недвижимости администрации Города Томска, (арендодатель) и Леваняном Иорданом Левоновичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 в редакции соглашения от 16.04.2007 N 1 и дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 (л.д. 8-12).
Согласно условиям данного договора на основании постановления Мэра г. Томска от 16.05.2006 N 1323-з арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0200007:0553, общей площадью 97,50 кв. м, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Трамвайная, 1а в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1); участок предоставляется для размещения остановочного комплекса с некапитальным (временным) сооружением - магазином (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен с 16.05.2006 по 16.04.2007 (пункт 2.1). Соглашением от 16.04.2007 N 1 срок действия договора продлен на неопределенный срок с 17.04.2007 (п. 1 соглашения).
Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата утверждается ежегодно: в 2006 г. - 108,60 руб. 1 кв. м в год, оплата начисляется с даты выхода постановления Мэра города Томска от 16.05.2006 года N 1323-з с 16.05.2006 года (пункт 3.1); арендная плата за землю взимается с момента издания постановления мэра г. Томска, сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2).
Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2).
Соглашением от 16.04.2007 N 1 установлено, что размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной уполномоченным органом, для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составленном управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации города Томска при заключении настоящего договора, арендная плата утверждается ежегодно: в 2007 году - 118,0 руб. за 1 кв. м в год (пункт 2 соглашения) (л.д. 11).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 установлено, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с утвержденной правовым актом уполномоченного органа ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования земельного участка и категориям арендаторов. Годовая сумма арендной платы указывается в расчете, составляемом уполномоченным органом администрации города Томска, и является неотъемлемой частью данного договора (л.д. 12).
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 в виде уплаты пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору от 15.06.2006 N ТО-21-16041, ИП Леванян И.Л. надлежащим образом не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, предоставленным по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции. удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 250 286,77 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.
Расчет истца суммы задолженности проверен и признан верным. Контррасчета е представлено.
Довод истца о том, что по дополнительному соглашению от 17.02.2016 N 3 к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 была изменена методика исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 и наличие 2 методик расчета арендной платы за земельные участки нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Так, как правомерно указано судом первой инстанции, решение Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172, которым устанавливается методика расчета ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности от кадастровой стоимости земельного участка применяется к правоотношения возникшим из ранее заключенных договоров аренды путем заключения дополнительного соглашения (п. 3 указанного решения).
Поскольку договор аренды на спорный земельный участок был заключен в 2006 году, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 было подписано 17.02.2016 года, т.е., после даты обращения департамента с настоящим иском в суд, методика исчисления арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 17.02.2016 N 3, к спорному периоду задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 применению не подлежит.
На основании изложенного, истец правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды в порядке, установленном решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 в редакции решения Думы г. Томска от 25.12.2014 N 1221.
Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременной оплате аренды в спорный период установлен, требование истца о начислении договорной пени. заявлено правомерно.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 17.02.2015 года по 31.12.2015 года пени, исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), в размере 11 053,82 руб.
Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также, учитывая, что о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявлено не было в ходе рассмотрения дела, обоснованно признал требование о взыскании 11 053,82 руб. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-8880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 07АП-3352/2016 ПО ДЕЛУ N А67-8880/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А67-8880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Груздев О.С. по доверенности от 07.09.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Власовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леваняна Иордана Левоновича (апелляционное производство N 07АП-3352/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-8880/2015 (судья Д.А. Гребенников) по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Леваняну Иордану Левоновичу (ИНН 702000043670, ОГРНИП 307701729000089) о взыскании 261 340,59 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леваняну Иордану Левоновичу (далее - ИП Леванян И.Л.) о взыскании 301 340,59 руб., из которых 290 286,77 руб. - основной задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, 11053,82 руб. - пени за период с 17.02.2015 по 31.12.2015.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, предоставленным по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования до 261 340,59 руб., из которых 250 286,77 руб. задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 11 053,82 руб. пени за период с 17.02.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 суд исковые требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил. Взыскал с ИП Леваняна И.Л. в пользу МО "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 250 286,77 руб. основного долга, 11 053,82 руб. пени, всего взыскал 261 340,59 руб. Взыскал с ИП Леваняна И.Л. в доход федерального бюджета 8 226,81 руб. государственной пошлины.
С решением суда от 03.03.2016 года не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что судом не учтено, что согласно дополнительному соглашению от 17.02.2016 N 3 к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 была изменена методика исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172; в результате, стоимость аренды земельного участка на 2016 год составила, согласно расчета арендной платы за землю за 2016 год - 83 099,97 руб. в квартал, 332 399,88 руб. в год; в 2015 году, согласно представленного истцом расчета, стоимость аренды земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 составила 390 000 руб., на 2016 год стоимость аренды не изменялась; наличие 2 методик расчета арендной платы за земельные участки нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Департамент недвижимости представил в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03.03.2016 года по делу N А67-8880/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент недвижимости администрации Города Томска, (арендодатель) и Леваняном Иорданом Левоновичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 в редакции соглашения от 16.04.2007 N 1 и дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 (л.д. 8-12).
Согласно условиям данного договора на основании постановления Мэра г. Томска от 16.05.2006 N 1323-з арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0200007:0553, общей площадью 97,50 кв. м, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Трамвайная, 1а в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1); участок предоставляется для размещения остановочного комплекса с некапитальным (временным) сооружением - магазином (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен с 16.05.2006 по 16.04.2007 (пункт 2.1). Соглашением от 16.04.2007 N 1 срок действия договора продлен на неопределенный срок с 17.04.2007 (п. 1 соглашения).
Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата утверждается ежегодно: в 2006 г. - 108,60 руб. 1 кв. м в год, оплата начисляется с даты выхода постановления Мэра города Томска от 16.05.2006 года N 1323-з с 16.05.2006 года (пункт 3.1); арендная плата за землю взимается с момента издания постановления мэра г. Томска, сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2).
Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2).
Соглашением от 16.04.2007 N 1 установлено, что размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной уполномоченным органом, для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составленном управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации города Томска при заключении настоящего договора, арендная плата утверждается ежегодно: в 2007 году - 118,0 руб. за 1 кв. м в год (пункт 2 соглашения) (л.д. 11).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 установлено, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с утвержденной правовым актом уполномоченного органа ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования земельного участка и категориям арендаторов. Годовая сумма арендной платы указывается в расчете, составляемом уполномоченным органом администрации города Томска, и является неотъемлемой частью данного договора (л.д. 12).
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения от 29.12.2007 N 2 в виде уплаты пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору от 15.06.2006 N ТО-21-16041, ИП Леванян И.Л. надлежащим образом не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, предоставленным по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции. удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 250 286,77 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.
Расчет истца суммы задолженности проверен и признан верным. Контррасчета е представлено.
Довод истца о том, что по дополнительному соглашению от 17.02.2016 N 3 к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 была изменена методика исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 и наличие 2 методик расчета арендной платы за земельные участки нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Так, как правомерно указано судом первой инстанции, решение Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172, которым устанавливается методика расчета ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности от кадастровой стоимости земельного участка применяется к правоотношения возникшим из ранее заключенных договоров аренды путем заключения дополнительного соглашения (п. 3 указанного решения).
Поскольку договор аренды на спорный земельный участок был заключен в 2006 году, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 было подписано 17.02.2016 года, т.е., после даты обращения департамента с настоящим иском в суд, методика исчисления арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 17.02.2016 N 3, к спорному периоду задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N ТО-21-16041 применению не подлежит.
На основании изложенного, истец правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды в порядке, установленном решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 в редакции решения Думы г. Томска от 25.12.2014 N 1221.
Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременной оплате аренды в спорный период установлен, требование истца о начислении договорной пени. заявлено правомерно.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 17.02.2015 года по 31.12.2015 года пени, исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), в размере 11 053,82 руб.
Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также, учитывая, что о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявлено не было в ходе рассмотрения дела, обоснованно признал требование о взыскании 11 053,82 руб. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-8880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)