Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" Б.А.Е.
на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "<данные изъяты>" обратилось в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ООО "<данные изъяты>" в инкриминируемом правонарушении не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "<данные изъяты>" Б.А.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по УР С.Д.Э., просившую оставить без изменения вынесенные акты, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО "<данные изъяты>" в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР о нарушении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 2 582 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации и обслуживания базы, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО "<данные изъяты>". Указанные данные соответствуют сведениям из государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб.
Из договоров аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актами приемки-передачи к ним следует, что ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>": нежилое помещение в производственном корпусе (условный N/Г и <данные изъяты>) и территорию (открытую площадку), общей площадью 820 кв. м, расположенную возле литера Г по адресу: <адрес> для размещения оборудования для сортировки твердых бытовых отходов.
На основании договора аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актом приемки-передачи к нему, ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>": нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях офисного помещения, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных: средств, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Согласно дополнительному соглашению N к договору аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>" помещение условный номер N) и территорию (открытую площадку), общей площадью 820 кв. м, расположенную возле литера Г по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на земельном участке имеется одноэтажное здание. Здание и прилегающая к ней территория используется для осуществления деятельности по сортировке отходов. К западу от здания расположен свал твердых бытовых отходов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN в удовлетворении исковых требований ЗАО "<данные изъяты>" об обязании ООО "<данные изъяты>" прекратить деятельность по сортировке отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> отменено. Иск в части запрещения ООО "<данные изъяты>" сортировки и складирование мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N <данные изъяты> оставлено без изменения.
Указанные решения арбитражных судов также подтверждают факт осуществления деятельности по сортировке отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного дела в арбитражном суде ООО "<данные изъяты>" в качестве третьих лиц принимало участие.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра земельного участка (л.д. 94 - 97); фототаблицей (л.д. 98 - 102); договорами аренды с ООО "<данные изъяты>" и другими материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ООО "<данные изъяты>" имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "<данные изъяты>" не несет ответственности за деятельность тех лиц, которым была передана территория в пользование на правах аренды жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения районным судом и получил надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются необоснованными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание ООО "<данные изъяты>" назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель N от 11 июня 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.10.2015 ПО ДЕЛУ N 7-490/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N 7-490/2015
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" Б.А.Е.
на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "<данные изъяты>" обратилось в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ООО "<данные изъяты>" в инкриминируемом правонарушении не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "<данные изъяты>" Б.А.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по УР С.Д.Э., просившую оставить без изменения вынесенные акты, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО "<данные изъяты>" в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР о нарушении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 2 582 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации и обслуживания базы, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО "<данные изъяты>". Указанные данные соответствуют сведениям из государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб.
Из договоров аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актами приемки-передачи к ним следует, что ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>": нежилое помещение в производственном корпусе (условный N/Г и <данные изъяты>) и территорию (открытую площадку), общей площадью 820 кв. м, расположенную возле литера Г по адресу: <адрес> для размещения оборудования для сортировки твердых бытовых отходов.
На основании договора аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актом приемки-передачи к нему, ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>": нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях офисного помещения, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных: средств, нежилое помещение в производственном корпусе (условный номер N) для использования в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Согласно дополнительному соглашению N к договору аренды нежилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" предоставило в аренду ООО "<данные изъяты>" помещение условный номер N) и территорию (открытую площадку), общей площадью 820 кв. м, расположенную возле литера Г по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на земельном участке имеется одноэтажное здание. Здание и прилегающая к ней территория используется для осуществления деятельности по сортировке отходов. К западу от здания расположен свал твердых бытовых отходов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN в удовлетворении исковых требований ЗАО "<данные изъяты>" об обязании ООО "<данные изъяты>" прекратить деятельность по сортировке отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> отменено. Иск в части запрещения ООО "<данные изъяты>" сортировки и складирование мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N <данные изъяты> оставлено без изменения.
Указанные решения арбитражных судов также подтверждают факт осуществления деятельности по сортировке отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного дела в арбитражном суде ООО "<данные изъяты>" в качестве третьих лиц принимало участие.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра земельного участка (л.д. 94 - 97); фототаблицей (л.д. 98 - 102); договорами аренды с ООО "<данные изъяты>" и другими материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях ООО "<данные изъяты>" имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "<данные изъяты>" не несет ответственности за деятельность тех лиц, которым была передана территория в пользование на правах аренды жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения районным судом и получил надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются необоснованными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание ООО "<данные изъяты>" назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель N от 11 июня 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)