Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года частную жалобу К.Л.А.
на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
15.12.2014 года Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3090/14, которое вступило в законную силу 27 мая 2015 г.
15 июля 2015 года К.С. обратился в суд с заявлением о возмещение понесенных судебных расходов, указав, что истцом по встречному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 150, 75 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.06.2014 г. При подаче уточненных исковых заявлений от 26.08.2014 и от 14.10.2014 также были уплачены государственные пошлины в размере 800 рублей и 400 рублей.
Более того, поскольку К.С. не обладает специальными познаниями в области права, для представления интересов в суде со Ш. были заключены соглашения на оказание юридической помощи:
- От 06.06.2014, на написание заявления об отмене заочного решения от 11.12.2013 по гражданскому делу N 2-3890/2013, поданного вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, и представление интересов в суде по отмене заочного решения вынесенного по исковому заявлению К.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества на сумму 30 000 рублей.
- От 8 августа 2014, на представление интересов в суде первой инстанции составление встречного искового заявления, ознакомление с материалами дела документами клиента на сумму 15 000 рублей.
- От 11 марта 2015 года на представление интересов клиента в суд апелляционной инстанции по жалобе К.Л.А. на сумму 10 000 рублей.
Всего по гражданским делам N 2-3908/2013 и N 2-3090/14 с момента подписания соглашения от 06.06.2014 представитель участвовал в не менее 3-х судебных заседаниях по отмене заочного решения и 9-ти судебных заседаниях по рассмотрению дела.
Просит взыскать с ответчиков К.Л.А., К.Е., К.О. в пользу К.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, государственную пошлину в размере 12 350 рублей 75 копеек.
10 августа 2015 года К.Л.А. также обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, которые составляют:
- консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов - 108700 рублей,
- судебные издержки (экспертная оценка дома, экспертиза по оценке участка, кадастровые работы для подачи искового заявления в суд, кадастровые выписки из ЕГРП, почтовые расходы) 75000 руб. 00 коп.
- судебная пошлина, пошлина на подачу апелляционной жалобы 3300 руб.
Всего просит взыскать с К.С. понесенные расходы на оплату судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе судебной экспертизы, услуг адвокатов и консультаций по юридическим вопросам) в размер 183 700 руб. 00 коп., на оплату судебной пошлины при подаче искового заявления пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3300 руб., итого: 18700 рублей.
В судебном заседании К.С., Ш. заявление К.С. поддержали, в удовлетворении заявления К.Л.А. просили отказать полностью.
К.Л.А. свое уточненное заявление поддержала, с заявлением К.С. не согласна.
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Определением суда от 12 октября 2015 года с К.Л.А. в пользу К.С. взысканы расходы на представителя в сумме 17.230,79 рублей, возврат государственной пошлины 11.150 рублей.
С К.С. в пользу К.Л.А. взысканы расходы на представителя в сумме 9.000 рублей, расходы за проведенную экспертизу 21.000 рублей.
С К.Л.А. взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере 10.728,85 рублей в доход государства.
С К.Е. в пользу К.С. взыскано 7.384,77 рублей расходы на представителя, возврат государственной пошлины 600 рублей.
С К.О. в пользу К.С. взыскано 7.384,77 рублей расходы на представителя, возврат государственной пошлины 600 рублей.
В удовлетворении остальных требований К.С., К.Л.А. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе К.Л.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранным гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанны судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 15 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3090/14 по исковому заявлению К.Л.А. к К.С. о разделе супружеского имущества с отступлением от равенства долей, выплате компенсации, по встречному исковому заявлению К.С. К.Л.А., К.О., К.Е., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании сделок - договоров дарения недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> земельном участке <данные изъяты>, прекращении права собственности, разделе имущества, признании права общей долевой собственности на земельные участки, жилой дом было рассмотрено по-существу.
Встречное исковое заявление К.С. удовлетворено частично. Признано совместно нажитым имуществом в период брака с К.Л.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенный по адресу: <данные изъяты>. - жилой дом с незавершенно строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. - земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Признано недействительным решение от 30 июля 2014 года о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный между К.Е. и К.О. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Росреестра" по Московской области обязан исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 511 кв. м и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты> Признан недействительным договор дарения от 12 июля 2014 года 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу <данные изъяты>, заключенный между дарителем К.Е. и одаряемой К.О. Признан недействительным договор дарения от 20 июня 2014 года жилого дома с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47, кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> с земельным участком, расположенный по адресу <данные изъяты>, заключенный между дарителем К.Л.А. и одаряемым К.Е. Прекращено право собственности К.Е. на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.Е. на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.О. на. 1/4 доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.О. на доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>. Произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака с К.Л.А., определены доли каждого из супругов равными по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. Прекращено право собственности К.С. на земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенный по адресу <данные изъяты> с последующей регистрации права в ЕГРП. Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. расположенный по адресу <данные изъяты>, с последующей регистрацией прав в ЕГРП. Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с последующей регистрацией права ЕГРП. В удовлетворении остальных требований К.С. отказано. В удовлетворении требований К.Л.А. о разделе супружеского имущества с отступлением от равенства долей, выплате компенсации - отказано. Решение вступило в законную силу.
К.Л.А. представлены: на оплату судебной пошлины при подаче искового заявления и пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3300 руб. л.д. 6, т. 1; судебные издержки 75000 тысяч рублей: техническое заключение на жилой дом - 10 тыс. руб., оценочная экспертиза по иску о совместно нажитом имуществе - 42 тыс. руб., договоры подряда на межевание земель (с ООО "Нара земля ГЕО" - 2 тыс. руб. (8 тыс. руб. + 15 тыс. руб.); консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов 108 700 руб.; первичная консультация по гр. делу, договор об оказании юридической помощи по гр. делу от 05.06.2013 г. - 60 тыс. руб. (12 тыс. руб. + 12 тыс. руб. + 10 тыс. руб. + 18 тыс. руб. + 8 тыс. руб.), оплата услуг адвоката после отмены заочного решения - 30 тыс. руб. (10.12.2014 г. - 5 тыс. руб., 10.12.2014 г. - 10 тыс. руб., 26.08.2014 г. - 5 тыс. руб. 15.08.2014 г. - 5 тыс. руб., 14.08.2014 г. - 5 тыс. руб.), соглашение N 06-06/2015 от 14.02.2015 г. о подготовке апелляционной жалобы на решение Наро-фоминского городского суда - 15 тыс. руб., по делу в МОКА (у адвоката Катаевой Л.И.) - 2 тыс. руб. (25.02.2015 г. - 27.07.2015 г.), оформление доверенности на представителя К.Л.А. 1200 руб. (л.д. 44, т. 1); представителем К.Л.А. был составлен и подан иск о разделе совместно нажитого имущества, Т. по доверенности за время рассмотрения гражданского дела участвовала в двадцати судебных заседаниях.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что с К.Л.А., К.Е., К.О. в пользу К.С. подлежит взысканию в общей сумме расходы на представителя в первой инстанции в размере 27.000 рублей; за апелляционную инстанцию в размере 5000 рублей, итого 32000 рублей.
Суд верно указал, что в связи с тем, что из всех требований, заявленных К.С. были удовлетворены 3 требования неимущественного характера к К.Е., 3 требования неимущественного характера к К.О.С., и 7 требований к К.Л.А., как имущественного, так и неимущественного характера, то с К.Е. и К.О. подлежит взысканию в пользу К.С. по 600 рублей (3 x 200 рублей).
С К.Л.А. в пользу К.С. суд верно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 17230, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11150 руб.
С К.Е. в пользу К.С. 7384, 77 руб. расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. в счет возврата госпошлины.
С К.О. в пользу К.С. 7384, 77 руб. расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. в счет возврата госпошлины.
К.Л.А. просила суд взыскать с К.С. расходы на консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов в размере 108 700 руб., в том числе: первичная консультация по гр. делу, договор об оказании юридической помощи по гр. делу от 05.06.2013 г. - 60 тыс. руб. (12 тыс. руб. + 12 тыс. руб. + 10 тыс. руб. + 18 тыс. руб. + 8 тыс. руб.), оплата услуг адвоката после отмены заочного решения - 30 тыс. руб. (10.12.2014 г. - 5 тыс. руб., 10.12.2014 г. - 10 тыс. руб., 26.08.2014 г. - 5 тыс. руб. 15.08.2014 г. - 5 тыс. руб., 14.08.2014 г. - 5 тыс. руб.), соглашение N 06-06/2015 от 14.02.2015 г. о подготовке апелляционной жалобы на решение Наро-фоминского городского суда - 15 тыс. руб., по делу в МОКА (у адвоката Катаевой Л.И.) - 2 тыс. руб. (25.02.2015 г. - 27.07.2015 г.), оформление доверенности на представителя К.Л.А. 1200 руб. (л.д. 44, т. 1).
Учитывая, что требования К.Л.А. о разделе имущества так же были удовлетворены в части, касающейся раздела имущества, нажитого в браке, то суд учитывая количество судебных заседаний пришел к правильному выводу о взыскании с К.С. в пользу К.Л.А. 9000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Кроме того, суд также верно взыскал с К.С. в пользу К.Л.А. 1/2 стоимости экспертизы, заключение которой было положено в основу решения суда в размере 21000 руб.
По государственной пошлине, учитывая рыночную стоимость объектов земельных участков 2.466.260 рублей и 372.640 рублей, то с каждого из К.Л.А. и К.С. - бывших супругов, при подаче иска подлежала оплате по 10.265,6 рублей и 3.463,20 рублей.
Требования К.Л.А. и К.С. о разделе имущества удовлетворены.
Таким образом, суд обоснованно довзыскал с К.Л.А. в доход государства сумму недоплаченной госпошлины в размере 10728, 85 руб.
Остальные суммы, заявленные К.Л.А. о взыскании с К.С. верно оставлены судом без удовлетворения, в том числе судебные издержки 75000 рублей, поскольку техническое заключение на жилой дом, оценочная экспертиза по иску о совместно нажитом имуществе, договоры подряда на межевание земель, не были положены судом в основу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба доводов, могущих повлечь отмену определение суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15526/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-15526/2016
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года частную жалобу К.Л.А.
на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
установила:
15.12.2014 года Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3090/14, которое вступило в законную силу 27 мая 2015 г.
15 июля 2015 года К.С. обратился в суд с заявлением о возмещение понесенных судебных расходов, указав, что истцом по встречному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 150, 75 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.06.2014 г. При подаче уточненных исковых заявлений от 26.08.2014 и от 14.10.2014 также были уплачены государственные пошлины в размере 800 рублей и 400 рублей.
Более того, поскольку К.С. не обладает специальными познаниями в области права, для представления интересов в суде со Ш. были заключены соглашения на оказание юридической помощи:
- От 06.06.2014, на написание заявления об отмене заочного решения от 11.12.2013 по гражданскому делу N 2-3890/2013, поданного вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, и представление интересов в суде по отмене заочного решения вынесенного по исковому заявлению К.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества на сумму 30 000 рублей.
- От 8 августа 2014, на представление интересов в суде первой инстанции составление встречного искового заявления, ознакомление с материалами дела документами клиента на сумму 15 000 рублей.
- От 11 марта 2015 года на представление интересов клиента в суд апелляционной инстанции по жалобе К.Л.А. на сумму 10 000 рублей.
Всего по гражданским делам N 2-3908/2013 и N 2-3090/14 с момента подписания соглашения от 06.06.2014 представитель участвовал в не менее 3-х судебных заседаниях по отмене заочного решения и 9-ти судебных заседаниях по рассмотрению дела.
Просит взыскать с ответчиков К.Л.А., К.Е., К.О. в пользу К.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, государственную пошлину в размере 12 350 рублей 75 копеек.
10 августа 2015 года К.Л.А. также обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, которые составляют:
- консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов - 108700 рублей,
- судебные издержки (экспертная оценка дома, экспертиза по оценке участка, кадастровые работы для подачи искового заявления в суд, кадастровые выписки из ЕГРП, почтовые расходы) 75000 руб. 00 коп.
- судебная пошлина, пошлина на подачу апелляционной жалобы 3300 руб.
Всего просит взыскать с К.С. понесенные расходы на оплату судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе судебной экспертизы, услуг адвокатов и консультаций по юридическим вопросам) в размер 183 700 руб. 00 коп., на оплату судебной пошлины при подаче искового заявления пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3300 руб., итого: 18700 рублей.
В судебном заседании К.С., Ш. заявление К.С. поддержали, в удовлетворении заявления К.Л.А. просили отказать полностью.
К.Л.А. свое уточненное заявление поддержала, с заявлением К.С. не согласна.
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Определением суда от 12 октября 2015 года с К.Л.А. в пользу К.С. взысканы расходы на представителя в сумме 17.230,79 рублей, возврат государственной пошлины 11.150 рублей.
С К.С. в пользу К.Л.А. взысканы расходы на представителя в сумме 9.000 рублей, расходы за проведенную экспертизу 21.000 рублей.
С К.Л.А. взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере 10.728,85 рублей в доход государства.
С К.Е. в пользу К.С. взыскано 7.384,77 рублей расходы на представителя, возврат государственной пошлины 600 рублей.
С К.О. в пользу К.С. взыскано 7.384,77 рублей расходы на представителя, возврат государственной пошлины 600 рублей.
В удовлетворении остальных требований К.С., К.Л.А. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе К.Л.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранным гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанны судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 15 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3090/14 по исковому заявлению К.Л.А. к К.С. о разделе супружеского имущества с отступлением от равенства долей, выплате компенсации, по встречному исковому заявлению К.С. К.Л.А., К.О., К.Е., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании сделок - договоров дарения недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> земельном участке <данные изъяты>, прекращении права собственности, разделе имущества, признании права общей долевой собственности на земельные участки, жилой дом было рассмотрено по-существу.
Встречное исковое заявление К.С. удовлетворено частично. Признано совместно нажитым имуществом в период брака с К.Л.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенный по адресу: <данные изъяты>. - жилой дом с незавершенно строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. - земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Признано недействительным решение от 30 июля 2014 года о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный между К.Е. и К.О. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Росреестра" по Московской области обязан исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 511 кв. м и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты> Признан недействительным договор дарения от 12 июля 2014 года 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу <данные изъяты>, заключенный между дарителем К.Е. и одаряемой К.О. Признан недействительным договор дарения от 20 июня 2014 года жилого дома с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47, кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> с земельным участком, расположенный по адресу <данные изъяты>, заключенный между дарителем К.Л.А. и одаряемым К.Е. Прекращено право собственности К.Е. на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.Е. на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.О. на. 1/4 доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности К.О. на доли в праве собственности на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23,1 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>. Произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака с К.Л.А., определены доли каждого из супругов равными по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. Прекращено право собственности К.С. на земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома и его обслуживания, расположенный по адресу <данные изъяты> с последующей регистрации права в ЕГРП. Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилой дом с незавершенной строительством мансардой лит. А, а, жилой площадью 23 кв. м, с учетом вспомогательных помещений площадью дома 47,1 кв. расположенный по адресу <данные изъяты>, с последующей регистрацией прав в ЕГРП. Признано за К.С. и К.Л.А. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м, на землях населенных пунктов, для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с последующей регистрацией права ЕГРП. В удовлетворении остальных требований К.С. отказано. В удовлетворении требований К.Л.А. о разделе супружеского имущества с отступлением от равенства долей, выплате компенсации - отказано. Решение вступило в законную силу.
К.Л.А. представлены: на оплату судебной пошлины при подаче искового заявления и пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3300 руб. л.д. 6, т. 1; судебные издержки 75000 тысяч рублей: техническое заключение на жилой дом - 10 тыс. руб., оценочная экспертиза по иску о совместно нажитом имуществе - 42 тыс. руб., договоры подряда на межевание земель (с ООО "Нара земля ГЕО" - 2 тыс. руб. (8 тыс. руб. + 15 тыс. руб.); консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов 108 700 руб.; первичная консультация по гр. делу, договор об оказании юридической помощи по гр. делу от 05.06.2013 г. - 60 тыс. руб. (12 тыс. руб. + 12 тыс. руб. + 10 тыс. руб. + 18 тыс. руб. + 8 тыс. руб.), оплата услуг адвоката после отмены заочного решения - 30 тыс. руб. (10.12.2014 г. - 5 тыс. руб., 10.12.2014 г. - 10 тыс. руб., 26.08.2014 г. - 5 тыс. руб. 15.08.2014 г. - 5 тыс. руб., 14.08.2014 г. - 5 тыс. руб.), соглашение N 06-06/2015 от 14.02.2015 г. о подготовке апелляционной жалобы на решение Наро-фоминского городского суда - 15 тыс. руб., по делу в МОКА (у адвоката Катаевой Л.И.) - 2 тыс. руб. (25.02.2015 г. - 27.07.2015 г.), оформление доверенности на представителя К.Л.А. 1200 руб. (л.д. 44, т. 1); представителем К.Л.А. был составлен и подан иск о разделе совместно нажитого имущества, Т. по доверенности за время рассмотрения гражданского дела участвовала в двадцати судебных заседаниях.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что с К.Л.А., К.Е., К.О. в пользу К.С. подлежит взысканию в общей сумме расходы на представителя в первой инстанции в размере 27.000 рублей; за апелляционную инстанцию в размере 5000 рублей, итого 32000 рублей.
Суд верно указал, что в связи с тем, что из всех требований, заявленных К.С. были удовлетворены 3 требования неимущественного характера к К.Е., 3 требования неимущественного характера к К.О.С., и 7 требований к К.Л.А., как имущественного, так и неимущественного характера, то с К.Е. и К.О. подлежит взысканию в пользу К.С. по 600 рублей (3 x 200 рублей).
С К.Л.А. в пользу К.С. суд верно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 17230, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11150 руб.
С К.Е. в пользу К.С. 7384, 77 руб. расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. в счет возврата госпошлины.
С К.О. в пользу К.С. 7384, 77 руб. расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. в счет возврата госпошлины.
К.Л.А. просила суд взыскать с К.С. расходы на консультации по юридическим вопросам, услуги представителя, составление юридических документов в размере 108 700 руб., в том числе: первичная консультация по гр. делу, договор об оказании юридической помощи по гр. делу от 05.06.2013 г. - 60 тыс. руб. (12 тыс. руб. + 12 тыс. руб. + 10 тыс. руб. + 18 тыс. руб. + 8 тыс. руб.), оплата услуг адвоката после отмены заочного решения - 30 тыс. руб. (10.12.2014 г. - 5 тыс. руб., 10.12.2014 г. - 10 тыс. руб., 26.08.2014 г. - 5 тыс. руб. 15.08.2014 г. - 5 тыс. руб., 14.08.2014 г. - 5 тыс. руб.), соглашение N 06-06/2015 от 14.02.2015 г. о подготовке апелляционной жалобы на решение Наро-фоминского городского суда - 15 тыс. руб., по делу в МОКА (у адвоката Катаевой Л.И.) - 2 тыс. руб. (25.02.2015 г. - 27.07.2015 г.), оформление доверенности на представителя К.Л.А. 1200 руб. (л.д. 44, т. 1).
Учитывая, что требования К.Л.А. о разделе имущества так же были удовлетворены в части, касающейся раздела имущества, нажитого в браке, то суд учитывая количество судебных заседаний пришел к правильному выводу о взыскании с К.С. в пользу К.Л.А. 9000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Кроме того, суд также верно взыскал с К.С. в пользу К.Л.А. 1/2 стоимости экспертизы, заключение которой было положено в основу решения суда в размере 21000 руб.
По государственной пошлине, учитывая рыночную стоимость объектов земельных участков 2.466.260 рублей и 372.640 рублей, то с каждого из К.Л.А. и К.С. - бывших супругов, при подаче иска подлежала оплате по 10.265,6 рублей и 3.463,20 рублей.
Требования К.Л.А. и К.С. о разделе имущества удовлетворены.
Таким образом, суд обоснованно довзыскал с К.Л.А. в доход государства сумму недоплаченной госпошлины в размере 10728, 85 руб.
Остальные суммы, заявленные К.Л.А. о взыскании с К.С. верно оставлены судом без удовлетворения, в том числе судебные издержки 75000 рублей, поскольку техническое заключение на жилой дом, оценочная экспертиза по иску о совместно нажитом имуществе, договоры подряда на межевание земель, не были положены судом в основу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба доводов, могущих повлечь отмену определение суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)