Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 по делу N А61-756/2017 (судья Коптева М.Б.)
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. (ОГРН 1021500822166, ИНН 1505006327) к индивидуальному предпринимателю Дееву В.В. (ОГРНИП 308151423400027, ИНН 150700859988),
третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по РСО - Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания: представителя Текоева А.К. по доверенности от 11.10.2017,
Деева Вадима Васильевича (лично),
в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецев Хазби Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО - Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дееву Вадиму Васильевичу (далее - ИП Деев В.В., ответчик) об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Деева Вадима Васильевича земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:89, площадью 20,3 га, расположенного вдоль автомобильной автодороги Алагир-Ход с левой стороны, путем передачи его КФХ "Ибрагим"; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - Минимущество РСО - Алания), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по РСО-Алания (далее - Кадастровая палата по РСО - Алания).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецев Хазби Васильевич в апелляционной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он владеет спорными земельным участком на законных основаниях, а также апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно учтен срок исковой давности.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания и Деев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 14.08.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением АМС Алагирского района РСО - Алания от 08.09.1994 N 244 Хубецову Х.В. предоставлен земельный участок, общей площадью 17 га пашни для организации крестьянского хозяйства "Сахсат" по автодороге Алагир-Ход с левой стороны, на основании которого выдан государственный акт N 02-0100091 о предоставлении Хубецеву Х.В. для организации крестьянского хозяйства "Сахсат" 20.33 га земель в границах, указанных на чертеже.
31.12.2010 крестьянское хозяйство "Сахсат" преобразовано в крестьянское (фермерское) хозяйство "Ибрагим".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.12.2015 N 15/201/2015-164076 следует, что земельный участок с КН 15:07:0010102:89 площадью 203316+/-3945 кв. м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства "Сахсат".
В 2015 году истец провел межевание земельного участка с КН 15:07:0010102:89, согласно схеме расположения земельного участка кадастровым инженером спорный участок индивидуализирован, местоположение его определено и установлено.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 07.12.2012 N 15/201/007/2012-36892 видно, что земельный участок с КН 15:07:0010102:38, общей площадью 2256545 кв. м состоит из двух обособленных участков:
- - земельного участка с КН 15:07:0010102:39, площадью 537051 кв. м;
- - земельного участка с КН 15:07:0010102:40, общей площадью 1719494 кв. м.
Участок прошел государственный кадастровый учет с указанием границ земельного участка.
Решением Арбитражного суда от 12.08.2015 по делу N А61-1157/2015, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с КН 15:07:0010102:89 имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка КН 15:07:0010102:40. Возможной причиной пересечения границ являлась кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с КН 15:07:0010102:40, либо ошибка содержится в документах, представленных на кадастровый учет.
Управлению Росреестра по РСО - Алания указано снять земельный участок с КН 15:07:0010102:40 с кадастрового учета.
Из свидетельства о государственной регистрации права N 15АБ 055693 от 21.12.2012 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:07:0010102:38, общей площадью 2256545 кв. м является собственностью Республики Северная Осетия - Алания, право РСО - Алания возникло на основании государственного акта на право пользования землей от 12.12.1978 серия А-1 N 930501, выданного совхозу "Коммунист".
На основании распоряжения Минимущества РСО - Алания от 29.06.2006 N 363 между Минимуществом РСО - Алания и ЗАО "Продторг" 30.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 223А/З на земельные участки, в том числе на земельный участок с КН 15:07:0010102:38.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи ЗАО "Продторг". Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 11.02.2013 земельный участок с КН 15:07:0010102:38, расположенный по адресу: РСО - Алания, Алагирский район, севернее г. Алагир (из земель совхоза "Коммунист"), площадью 2256500 кв. м права и обязанности по договору аренды N 223А/З от 30.06.2006 переданы Хозиеву Сослану Майрамовичу.
12.12.2013 Хозиев С.М. передал права и обязанности по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 11.02.2013 земельный участок с КН 15:07:0010102:38, расположенный по адресу: РСО - Алания, Алагирский район, севернее г. Алагир (из земель совхоза "Коммунист"), площадью 2256500 кв. м. ИП Дееву Вадиму Васильевичу.
Из выписки из ЕГРП от 10.11.2016 следует, что все сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО - Алания в установленном законом порядке.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. указывая на то, что постановлением АМС Алагирского района РСО-Алания N 244 от 08.09.1994 Хубецову Х.В. был передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок с КН 15:07:0010102:89, площадью 20,3 га, расположенный по автодороге Алагир-Ход с левой стороны для организации крестьянского хозяйства "Сахсат", преобразованного 31.12.2010 в КФХ "Ибрагим", выдан государственный акт на землю N 02-01-00091 в связи с чем, переданный ему земельный участок используется индивидуальным предпринимателем Деевым В.В. незаконно, обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем Деевым В.В. заявлено о применении срока исковой давности по виндикационному иску.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, приняв во внимание заявление ответчика, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности для обращения с виндикационным иском на основании следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) принадлежит, в том числе, лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Принимая во внимание предъявленные исковые требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика.
Тем самым, удовлетворение виндикационного иска возможно только при наличии совокупности перечисленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование требований апеллянт ссылается на то обстоятельство, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно в 2014 году, как спорный земельный участок засеивался ответчиком.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А61-2409/2016, КФХ "Ибрагим" участвовало в качестве истца в отношении этого же спорного земельного участка. Согласно исковому заявлению, поданному в рамках дела N А61-2409/2016, истец ссылается на то обстоятельство, что о нарушении своих прав и законных интересов, ему стало известно в 2013 году, в то время как с заявлением в суд с настоящими требованиями в рамках дела N А61-756/2017 глава КФХ "Ибрагим" обратился только 07.03.2017.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что глава КФХ "Ибрагим" узнал о нарушении своих прав в 2013 году. Доказательства того, что Хубецов Х.В. узнал позже о нарушении своих прав в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что в исковом заявлении в рамках дела N А61-2409/2016 Хубецовым Х.В. была допущена опечатка.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно был применен срок исковой давности по виндикационному иску главы КФХ "Ибрагим" Хубецову Х.В.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям. Как указано ранее пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от доводов истца по существу спора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 по делу N А61-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 16АП-4186/2017 ПО ДЕЛУ N А61-756/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А61-756/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 по делу N А61-756/2017 (судья Коптева М.Б.)
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. (ОГРН 1021500822166, ИНН 1505006327) к индивидуальному предпринимателю Дееву В.В. (ОГРНИП 308151423400027, ИНН 150700859988),
третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по РСО - Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания: представителя Текоева А.К. по доверенности от 11.10.2017,
Деева Вадима Васильевича (лично),
в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецев Хазби Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО - Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дееву Вадиму Васильевичу (далее - ИП Деев В.В., ответчик) об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Деева Вадима Васильевича земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:89, площадью 20,3 га, расположенного вдоль автомобильной автодороги Алагир-Ход с левой стороны, путем передачи его КФХ "Ибрагим"; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - Минимущество РСО - Алания), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по РСО-Алания (далее - Кадастровая палата по РСО - Алания).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецев Хазби Васильевич в апелляционной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он владеет спорными земельным участком на законных основаниях, а также апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно учтен срок исковой давности.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания и Деев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 14.08.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением АМС Алагирского района РСО - Алания от 08.09.1994 N 244 Хубецову Х.В. предоставлен земельный участок, общей площадью 17 га пашни для организации крестьянского хозяйства "Сахсат" по автодороге Алагир-Ход с левой стороны, на основании которого выдан государственный акт N 02-0100091 о предоставлении Хубецеву Х.В. для организации крестьянского хозяйства "Сахсат" 20.33 га земель в границах, указанных на чертеже.
31.12.2010 крестьянское хозяйство "Сахсат" преобразовано в крестьянское (фермерское) хозяйство "Ибрагим".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.12.2015 N 15/201/2015-164076 следует, что земельный участок с КН 15:07:0010102:89 площадью 203316+/-3945 кв. м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства "Сахсат".
В 2015 году истец провел межевание земельного участка с КН 15:07:0010102:89, согласно схеме расположения земельного участка кадастровым инженером спорный участок индивидуализирован, местоположение его определено и установлено.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 07.12.2012 N 15/201/007/2012-36892 видно, что земельный участок с КН 15:07:0010102:38, общей площадью 2256545 кв. м состоит из двух обособленных участков:
- - земельного участка с КН 15:07:0010102:39, площадью 537051 кв. м;
- - земельного участка с КН 15:07:0010102:40, общей площадью 1719494 кв. м.
Участок прошел государственный кадастровый учет с указанием границ земельного участка.
Решением Арбитражного суда от 12.08.2015 по делу N А61-1157/2015, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с КН 15:07:0010102:89 имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка КН 15:07:0010102:40. Возможной причиной пересечения границ являлась кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с КН 15:07:0010102:40, либо ошибка содержится в документах, представленных на кадастровый учет.
Управлению Росреестра по РСО - Алания указано снять земельный участок с КН 15:07:0010102:40 с кадастрового учета.
Из свидетельства о государственной регистрации права N 15АБ 055693 от 21.12.2012 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:07:0010102:38, общей площадью 2256545 кв. м является собственностью Республики Северная Осетия - Алания, право РСО - Алания возникло на основании государственного акта на право пользования землей от 12.12.1978 серия А-1 N 930501, выданного совхозу "Коммунист".
На основании распоряжения Минимущества РСО - Алания от 29.06.2006 N 363 между Минимуществом РСО - Алания и ЗАО "Продторг" 30.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 223А/З на земельные участки, в том числе на земельный участок с КН 15:07:0010102:38.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи ЗАО "Продторг". Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 11.02.2013 земельный участок с КН 15:07:0010102:38, расположенный по адресу: РСО - Алания, Алагирский район, севернее г. Алагир (из земель совхоза "Коммунист"), площадью 2256500 кв. м права и обязанности по договору аренды N 223А/З от 30.06.2006 переданы Хозиеву Сослану Майрамовичу.
12.12.2013 Хозиев С.М. передал права и обязанности по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 11.02.2013 земельный участок с КН 15:07:0010102:38, расположенный по адресу: РСО - Алания, Алагирский район, севернее г. Алагир (из земель совхоза "Коммунист"), площадью 2256500 кв. м. ИП Дееву Вадиму Васильевичу.
Из выписки из ЕГРП от 10.11.2016 следует, что все сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО - Алания в установленном законом порядке.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ибрагим" Хубецова Х.В. указывая на то, что постановлением АМС Алагирского района РСО-Алания N 244 от 08.09.1994 Хубецову Х.В. был передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок с КН 15:07:0010102:89, площадью 20,3 га, расположенный по автодороге Алагир-Ход с левой стороны для организации крестьянского хозяйства "Сахсат", преобразованного 31.12.2010 в КФХ "Ибрагим", выдан государственный акт на землю N 02-01-00091 в связи с чем, переданный ему земельный участок используется индивидуальным предпринимателем Деевым В.В. незаконно, обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем Деевым В.В. заявлено о применении срока исковой давности по виндикационному иску.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, приняв во внимание заявление ответчика, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности для обращения с виндикационным иском на основании следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) принадлежит, в том числе, лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Принимая во внимание предъявленные исковые требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика.
Тем самым, удовлетворение виндикационного иска возможно только при наличии совокупности перечисленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование требований апеллянт ссылается на то обстоятельство, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно в 2014 году, как спорный земельный участок засеивался ответчиком.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А61-2409/2016, КФХ "Ибрагим" участвовало в качестве истца в отношении этого же спорного земельного участка. Согласно исковому заявлению, поданному в рамках дела N А61-2409/2016, истец ссылается на то обстоятельство, что о нарушении своих прав и законных интересов, ему стало известно в 2013 году, в то время как с заявлением в суд с настоящими требованиями в рамках дела N А61-756/2017 глава КФХ "Ибрагим" обратился только 07.03.2017.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что глава КФХ "Ибрагим" узнал о нарушении своих прав в 2013 году. Доказательства того, что Хубецов Х.В. узнал позже о нарушении своих прав в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что в исковом заявлении в рамках дела N А61-2409/2016 Хубецовым Х.В. была допущена опечатка.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно был применен срок исковой давности по виндикационному иску главы КФХ "Ибрагим" Хубецову Х.В.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям. Как указано ранее пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от доводов истца по существу спора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2017 по делу N А61-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)