Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Колесников Дмитрий Николаевич: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
об отказе в прекращении исполнительного производства
от 01.08.2016 по делу N А32-13897/2014, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича
к Администрации муниципального образования город Краснодар
третье лицо: Колесников Дмитрий Николаевич
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава КФХ Тупольский Д.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О в г. Краснодаре, а также обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением от 15.12.2014 суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В дело поступило заявление администрации о прекращении исполнительного N 141734/16/23042-ИП в отношении должника - администрация муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя - Тупольского Д.В. на основании исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1.3897/201.
Определением суда от 01.08.2016 заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация должна совершить все предписанные законом действия для устранения, созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства N 141734/16/23042-ИП в отношении должника - администрация муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя - Тупольского Д.В. на основании исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015. Администрация полагает, что утрачена возможность исполнения исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015, поскольку между администрацией муниципального образовании город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.01.2015 N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявление администрации мотивировано следующим. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2014 N 9955 Д.Н. Колесникову предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14495 общей площадью 819 кв. м для строительства кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. 19.01.2015 администрацией муниципального образования город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие договора аренды спорного земельного участка с другим лицом не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу следующего.
Договор от 19.01.2015 N 4300021275 аренды спорного земельного участка заключен администрацией с третьим лицом после принятия судом первой инстанции решения в пользу истца по делу и вопреки ему без соблюдения установленной законом и решением по настоящему делу процедуры такого предоставления.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что администрация, заключая сделку аренды с другим лицом, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.
В силу положений закона N 229-ФЗ, основанием для прекращения исполнительного производства является реальная, а не мнимая, искусственно созданная, возникшая в силу противоправных действий стороны исполнительного производства - должника, и сама по себе незаконная невозможность исполнения судебного акта.
Являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
На основании изложенного, апелляционной коллегией отклоняется как не состоятельный довод администрации о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015, поскольку между администрацией муниципального образовании город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.01.2015 N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-13897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 15АП-14897/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13897/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 15АП-14897/2016
Дело N А32-13897/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Колесников Дмитрий Николаевич: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
об отказе в прекращении исполнительного производства
от 01.08.2016 по делу N А32-13897/2014, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича
к Администрации муниципального образования город Краснодар
третье лицо: Колесников Дмитрий Николаевич
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава КФХ Тупольский Д.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О в г. Краснодаре, а также обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением от 15.12.2014 суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В дело поступило заявление администрации о прекращении исполнительного N 141734/16/23042-ИП в отношении должника - администрация муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя - Тупольского Д.В. на основании исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1.3897/201.
Определением суда от 01.08.2016 заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация должна совершить все предписанные законом действия для устранения, созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства N 141734/16/23042-ИП в отношении должника - администрация муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя - Тупольского Д.В. на основании исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015. Администрация полагает, что утрачена возможность исполнения исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015, поскольку между администрацией муниципального образовании город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.01.2015 N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявление администрации мотивировано следующим. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2014 N 9955 Д.Н. Колесникову предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14495 общей площадью 819 кв. м для строительства кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. 19.01.2015 администрацией муниципального образования город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие договора аренды спорного земельного участка с другим лицом не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу следующего.
Договор от 19.01.2015 N 4300021275 аренды спорного земельного участка заключен администрацией с третьим лицом после принятия судом первой инстанции решения в пользу истца по делу и вопреки ему без соблюдения установленной законом и решением по настоящему делу процедуры такого предоставления.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что администрация, заключая сделку аренды с другим лицом, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.
В силу положений закона N 229-ФЗ, основанием для прекращения исполнительного производства является реальная, а не мнимая, искусственно созданная, возникшая в силу противоправных действий стороны исполнительного производства - должника, и сама по себе незаконная невозможность исполнения судебного акта.
Являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
На основании изложенного, апелляционной коллегией отклоняется как не состоятельный довод администрации о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного листа N АС 005093621 от 22.10.2015, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13897/2015, поскольку между администрацией муниципального образовании город Краснодар и Д.Н. Колесниковым заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.01.2015 N 4300021275 сроком действия по 29.12.2024.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-13897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)