Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ ЛАЙН",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2016 года
по делу N А60-2189/2016,
принятое судьей Крюковым А.Н.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ ЛАЙН" (ИНН 6671335454, ОГРН 1106671020037)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Администрация города Екатеринбурга (администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "СПОРТ ЛАЙН" 79 261 руб. 86 коп. - задолженность по договору N 5-2328-Т от 15.11.2012, 23 324 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2013 по 25.12.2015.
Решением суда от 26.04.2016 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает на то, что произведенный администрацией расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м - 11 832,98 руб. неправомерен, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу N А60-49149/2013 установлена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка уменьшена до 11 690 550 руб. по состоянию на 15.11.2012, т.е. на дату заключения договора аренды, или 3 130 руб. за 1 кв. м. По мнению ответчика, переплата на 01.01.2016 составила 381 455 руб. 41 коп. и в связи с тем, что договор аренды не изменен и не расторгнут, подлежит зачислению в счет текущих арендных платежей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-2328-Т от 15.11.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на пять лет за плату земельный участок (далее - участок) для строительства здания торгового и бытового назначения (п. 1 договора).
Объектом договора является земельный участок общей площадью 3735 кв. м, расположенный по улицам Вакина-Стаханова в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый квартал N 66:41:0508052:14 (п. 2 договора).
Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 15.11.2012 по 14.11.2017.
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи Приложения N 2 к договору 15.11.2012.
В соответствии с п. 2.3.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.3.4. договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с января 2014 по декабрь 2015 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установление судом первой инстанции того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность за период с января 2014 по декабрь 2015 года составила 79 261 руб. 86 коп., пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено то, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы; отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика, который заключался в указании на то, что при расчете арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, признанной решением арбитражного суда от 04.02.2014 по делу N А60-49149/2013 равной рыночной, суд первой инстанции надлежаще оценил.
Оснований для иной оценки этого довода, который содержится и в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, что возможность удовлетворения апелляционной жалобы исключает.
Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года по делу N А60-2189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 17АП-8003/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2189/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 17АП-8003/2016-ГК
Дело N А60-2189/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ ЛАЙН",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2016 года
по делу N А60-2189/2016,
принятое судьей Крюковым А.Н.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ ЛАЙН" (ИНН 6671335454, ОГРН 1106671020037)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "СПОРТ ЛАЙН" 79 261 руб. 86 коп. - задолженность по договору N 5-2328-Т от 15.11.2012, 23 324 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2013 по 25.12.2015.
Решением суда от 26.04.2016 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает на то, что произведенный администрацией расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м - 11 832,98 руб. неправомерен, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу N А60-49149/2013 установлена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка уменьшена до 11 690 550 руб. по состоянию на 15.11.2012, т.е. на дату заключения договора аренды, или 3 130 руб. за 1 кв. м. По мнению ответчика, переплата на 01.01.2016 составила 381 455 руб. 41 коп. и в связи с тем, что договор аренды не изменен и не расторгнут, подлежит зачислению в счет текущих арендных платежей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-2328-Т от 15.11.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на пять лет за плату земельный участок (далее - участок) для строительства здания торгового и бытового назначения (п. 1 договора).
Объектом договора является земельный участок общей площадью 3735 кв. м, расположенный по улицам Вакина-Стаханова в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый квартал N 66:41:0508052:14 (п. 2 договора).
Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 15.11.2012 по 14.11.2017.
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи Приложения N 2 к договору 15.11.2012.
В соответствии с п. 2.3.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.3.4. договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с января 2014 по декабрь 2015 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установление судом первой инстанции того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность за период с января 2014 по декабрь 2015 года составила 79 261 руб. 86 коп., пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено то, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы; отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика, который заключался в указании на то, что при расчете арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, признанной решением арбитражного суда от 04.02.2014 по делу N А60-49149/2013 равной рыночной, суд первой инстанции надлежаще оценил.
Оснований для иной оценки этого довода, который содержится и в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, что возможность удовлетворения апелляционной жалобы исключает.
Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года по делу N А60-2189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)