Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" (ИНН 6661072365, ОГРН 1026605230618)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А.
с участием Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Мальцева Н.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2017;
- судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А., предъявлено служебное удостоверение;
- от УФССП России по Свердловской области: Пирожков С.С., представитель по доверенности от 24.04.2017 N 17;
- от ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России: Кравченко И.В., представитель по доверенности от 31.05.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А. от 11.04.2017 об окончании исполнительного производства N 11916/14/66062-ИП.
По мнению заявителя, окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку требование исполнительного документа, обязывающего должника принять решение о предоставлении в аренду с целью пользования недрами земельный участок с кадастровым номером 66:13:0103002:540, не исполнено, письмом от 25.02.2015 должник отказал обществу предоставить этот земельный участок, что противоречит судебному акту.
Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России по Свердловской области доводы заявителя не признают, ссылаясь на то, что из представленных в материалы исполнительного производства документов, в том числе, из судебных актов арбитражного суда, следует, что должник был обязан принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка, что и было им выполнено, в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства.
Представитель третьего лица пояснил, что решением суда было признано незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России и Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка; такое решение уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений Министерства обороны было принято, оно не оспорено, в связи с чем окончание исполнительного производства является правомерным; помимо этого, спорный земельный участок в настоящее время передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральского ТУИО" Минобороны России прекращено.
Рассмотрев материалы дела, суд
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 по делу А60-8443/2014 признано незаконным бездействие федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540.
Судов взыскателю был выдан исполнительный лист N АС 006660854, по которому должники были обязаны в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду с целью использования недрами земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540 площадью 1422043 кв. м, расположенного в Свердловской области, район Камышловский.
Исполнительный лист взыскателем предъявлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, которым 15.10.2014 в отношении должника - государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было возбуждено исполнительное производство N 11916/14/66062-ИП.
Постановлением от 11.04.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кочергина Н.А. окончила это исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, что оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 1 части 1 которого установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как указано выше, предметом исполнения по исполнительному производству N 11916/14/66062-ИП было обязание ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду с целью использования недрами земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540 площадью 1422043 кв. м, расположенного в Свердловской области, район Камышловский.
Определением от 07.11.2014 по делу А60-8443/2014 об отказе в разъяснении судебного акта по заявлению ООО "Энергия-ТД" судом было указано, что наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка не входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного требования, поэтому оснований для возложения на уполномоченный орган в рамках настоящего дела обязанности предоставить участок у суда не имелось; суд, исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств дела, сделал вывод о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения (а именно бездействие), является возложение обязанности в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду земельный участок, а возложение на заинтересованных лиц обязанности предоставить в аренду спорный земельный участок в порядке восстановления прав заявителя, на котором он настаивал, являлся преждевременным, поскольку фактически само заявление общества уполномоченными органами не рассматривалось и решение не принималось.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования", приказом Министра обороны России от 25.02.2014 N 110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Минобороны России", уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении земель из состава земель Министерства обороны России являлось Министерство обороны в лице его структурного подразделения - Департамента имущественных отношений Министерства обороны России.
Письмом от 25.02.2015 N 141/6914 Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка обществу "Энергия ТД" в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка.
Исходя из содержания судебного акта - решения суда от 21.05.2014 по делу А60-8443/2014, принятие такого решения является фактическим исполнением судебного акта и выданного на основании него исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства является обоснованным.
Помимо этого, на основании решения Департамента имущественных отношений Минобороны России от 10.06.2016 N 945 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны России, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:0198 по адресу: п/о Порошино, Камышловский район Свердловской области, из которого выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 66:13:0103002:540, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Таким образом, исполнительное производство окончено при достаточных оснований, в связи с чем заявленные требованию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-18862/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А60-18862/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" (ИНН 6661072365, ОГРН 1026605230618)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А.
с участием Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Мальцева Н.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2017;
- судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А., предъявлено служебное удостоверение;
- от УФССП России по Свердловской области: Пирожков С.С., представитель по доверенности от 24.04.2017 N 17;
- от ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России: Кравченко И.В., представитель по доверенности от 31.05.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А. от 11.04.2017 об окончании исполнительного производства N 11916/14/66062-ИП.
По мнению заявителя, окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку требование исполнительного документа, обязывающего должника принять решение о предоставлении в аренду с целью пользования недрами земельный участок с кадастровым номером 66:13:0103002:540, не исполнено, письмом от 25.02.2015 должник отказал обществу предоставить этот земельный участок, что противоречит судебному акту.
Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России по Свердловской области доводы заявителя не признают, ссылаясь на то, что из представленных в материалы исполнительного производства документов, в том числе, из судебных актов арбитражного суда, следует, что должник был обязан принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка, что и было им выполнено, в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства.
Представитель третьего лица пояснил, что решением суда было признано незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России и Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка; такое решение уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений Министерства обороны было принято, оно не оспорено, в связи с чем окончание исполнительного производства является правомерным; помимо этого, спорный земельный участок в настоящее время передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральского ТУИО" Минобороны России прекращено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 по делу А60-8443/2014 признано незаконным бездействие федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540.
Судов взыскателю был выдан исполнительный лист N АС 006660854, по которому должники были обязаны в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду с целью использования недрами земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540 площадью 1422043 кв. м, расположенного в Свердловской области, район Камышловский.
Исполнительный лист взыскателем предъявлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, которым 15.10.2014 в отношении должника - государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было возбуждено исполнительное производство N 11916/14/66062-ИП.
Постановлением от 11.04.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кочергина Н.А. окончила это исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, что оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 1 части 1 которого установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как указано выше, предметом исполнения по исполнительному производству N 11916/14/66062-ИП было обязание ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду с целью использования недрами земельного участка с кадастровым номером 66:13:0103002:540 площадью 1422043 кв. м, расположенного в Свердловской области, район Камышловский.
Определением от 07.11.2014 по делу А60-8443/2014 об отказе в разъяснении судебного акта по заявлению ООО "Энергия-ТД" судом было указано, что наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка не входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного требования, поэтому оснований для возложения на уполномоченный орган в рамках настоящего дела обязанности предоставить участок у суда не имелось; суд, исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств дела, сделал вывод о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения (а именно бездействие), является возложение обязанности в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду земельный участок, а возложение на заинтересованных лиц обязанности предоставить в аренду спорный земельный участок в порядке восстановления прав заявителя, на котором он настаивал, являлся преждевременным, поскольку фактически само заявление общества уполномоченными органами не рассматривалось и решение не принималось.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования", приказом Министра обороны России от 25.02.2014 N 110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Минобороны России", уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении земель из состава земель Министерства обороны России являлось Министерство обороны в лице его структурного подразделения - Департамента имущественных отношений Министерства обороны России.
Письмом от 25.02.2015 N 141/6914 Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка обществу "Энергия ТД" в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка.
Исходя из содержания судебного акта - решения суда от 21.05.2014 по делу А60-8443/2014, принятие такого решения является фактическим исполнением судебного акта и выданного на основании него исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства является обоснованным.
Помимо этого, на основании решения Департамента имущественных отношений Минобороны России от 10.06.2016 N 945 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны России, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:0198 по адресу: п/о Порошино, Камышловский район Свердловской области, из которого выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 66:13:0103002:540, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Таким образом, исполнительное производство окончено при достаточных оснований, в связи с чем заявленные требованию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)