Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9657/2016) индивидуального предпринимателя Черных Антонины Никитичны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А75-15718/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску индивидуального предпринимателя Черных Антонины Никитичны (ОГРНИП 307860209300020) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАДЕЖДА" (ОГРН 1026800730087), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Староюрьевского района, Черных Дениса Александровича, Балакирева Михаила Юрьевича, Балакиревой Наталии Евгеньевны, Черных Александра Владимировича, Прокуратуры Староюрьевского района, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, о взыскании 3 932 850 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Черных Антонина Никитична (далее - ИП Черных А.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАДЕЖДА" (далее - СПК "НАДЕЖДА", ответчик) о взыскании 3 932 850 руб. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Староюрьевского района, Черных Денис Александрович, Балакирев Михаил Юрьевич, Балакирева Наталия Евгеньевна, Черных Александр Владимирович, Прокуратура Староюрьевского района, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2016 по делу N А75-15718/2015 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ИП Черных А.Н. указывает, что передача ответчиком в качестве отступного земельного участка площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район, принадлежащего СПК "НАДЕЖДА" на праве собственности, не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Апеллянт отмечает, что преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка возникает лишь при продаже участка и не связано с другими сделками по отчуждению такого участка. По мнению истца, при передаче права собственности на земельный участок путем предоставления его в качестве отступного права третьих лиц не нарушены, необходимость представления доказательств отсутствия правопритязаний на участок предыдущих собственников отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:
1. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору займа N 1 от 01.06.2010 в размере 3 932 850 руб.
2. Обязательство по возврату суммы займа прекращается путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ).
3. В качестве отступного в момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик передает истцу земельный участок площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район, СПК "Надежда", принадлежащий СПК "Надежда" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2015).
4. С момента передачи земельного участка, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения обязательство ответчика по возврату долга по договору денежного займа N 1 от 01.06.2010 прекращается.
5. Ответчик обязуется в дату, указанную в письменном уведомлении истца, представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения, на ИП Черных А.Н.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела, один - в регистрирующий орган.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статей 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.
Отказ в утверждении мирового соглашения послужил поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой суд учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления N 50).
В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ) (пункт 13 Постановления N 50).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ) (пункт 14 Постановления N 50).
Между тем, представленное сторонами по настоящему делу на утверждение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку содержит условие (пункт 3) о предоставлении в качестве отступного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Частью 1 статьи 8 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Ссылки подателя жалобы на отзывы третьих лиц, в которых они сообщали об отсутствии правопритязаний на спорный земельный участок, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Передача спорного земельного участка по соглашению об отступном взамен прекращения денежного обязательства является случаем возмездного отчуждения (продажи), поскольку повлечет государственную регистрацию права собственности на него.
Доказательств уведомления СПК "НАДЕЖДА" в порядке статьи 8 Закона N 101-ФЗ исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерениях по отчуждению спорного земельный участка из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, материалы дела не содержат.
Таким образом, условия представленного сторонами настоящего дела мирового соглашения не соответствуют требованиям статьи 8 Закона N 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, отказав в утверждении мирового соглашения по делу, суд первой инстанции принял правомерное определение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятые по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года по делу N А75-15718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 08АП-9657/2016 ПО ДЕЛУ N А75-15718/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 08АП-9657/2016
Дело N А75-15718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9657/2016) индивидуального предпринимателя Черных Антонины Никитичны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А75-15718/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску индивидуального предпринимателя Черных Антонины Никитичны (ОГРНИП 307860209300020) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАДЕЖДА" (ОГРН 1026800730087), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Староюрьевского района, Черных Дениса Александровича, Балакирева Михаила Юрьевича, Балакиревой Наталии Евгеньевны, Черных Александра Владимировича, Прокуратуры Староюрьевского района, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, о взыскании 3 932 850 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Черных Антонина Никитична (далее - ИП Черных А.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАДЕЖДА" (далее - СПК "НАДЕЖДА", ответчик) о взыскании 3 932 850 руб. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Староюрьевского района, Черных Денис Александрович, Балакирев Михаил Юрьевич, Балакирева Наталия Евгеньевна, Черных Александр Владимирович, Прокуратура Староюрьевского района, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2016 по делу N А75-15718/2015 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ИП Черных А.Н. указывает, что передача ответчиком в качестве отступного земельного участка площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район, принадлежащего СПК "НАДЕЖДА" на праве собственности, не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Апеллянт отмечает, что преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка возникает лишь при продаже участка и не связано с другими сделками по отчуждению такого участка. По мнению истца, при передаче права собственности на земельный участок путем предоставления его в качестве отступного права третьих лиц не нарушены, необходимость представления доказательств отсутствия правопритязаний на участок предыдущих собственников отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:
1. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору займа N 1 от 01.06.2010 в размере 3 932 850 руб.
2. Обязательство по возврату суммы займа прекращается путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ).
3. В качестве отступного в момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик передает истцу земельный участок площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район, СПК "Надежда", принадлежащий СПК "Надежда" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2015).
4. С момента передачи земельного участка, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения обязательство ответчика по возврату долга по договору денежного займа N 1 от 01.06.2010 прекращается.
5. Ответчик обязуется в дату, указанную в письменном уведомлении истца, представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п. 3 настоящего мирового соглашения, на ИП Черных А.Н.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела, один - в регистрирующий орган.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статей 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.
Отказ в утверждении мирового соглашения послужил поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой суд учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления N 50).
В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ) (пункт 13 Постановления N 50).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ) (пункт 14 Постановления N 50).
Между тем, представленное сторонами по настоящему делу на утверждение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку содержит условие (пункт 3) о предоставлении в качестве отступного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9 243 000 кв. м, кадастровый номер 68:19:0000000:609, адрес (местоположение): Тамбовская область, Староюрьевский район.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Частью 1 статьи 8 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Ссылки подателя жалобы на отзывы третьих лиц, в которых они сообщали об отсутствии правопритязаний на спорный земельный участок, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Передача спорного земельного участка по соглашению об отступном взамен прекращения денежного обязательства является случаем возмездного отчуждения (продажи), поскольку повлечет государственную регистрацию права собственности на него.
Доказательств уведомления СПК "НАДЕЖДА" в порядке статьи 8 Закона N 101-ФЗ исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерениях по отчуждению спорного земельный участка из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, материалы дела не содержат.
Таким образом, условия представленного сторонами настоящего дела мирового соглашения не соответствуют требованиям статьи 8 Закона N 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, отказав в утверждении мирового соглашения по делу, суд первой инстанции принял правомерное определение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятые по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года по делу N А75-15718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)