Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якименко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании материал по административному исковому заявлению (далее - заявление) А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права
по частной жалобе А. на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от <...> N <...>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности А., <...>, место рождения - г. Баку Азербайджанской ССР, на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с местоположением: <...>; в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вынести частное определение суда непосредственно в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (<...>).
Обжалуемым определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. заявление А. на основании части 1 статьи 130 КАС РФ оставлено без движения, поскольку, как посчитал судья, в данном заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании истца, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без движения заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что вышеуказанное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 КАС РФ. Судьей установлен срок до 31 июля 2017 г. для устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 126 КАС РФ, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования административного истца, намеренного лично вести административное дело, требуется, если КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.
Обязательное участие представителя и подтверждение наличия высшего образования административного истца в делах данной категории КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем, довод судьи об отсутствии сведений о наличии юридического образования и соответственно документа о таком образовании административного истца - несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 58 КАС РФ, суд решает вопрос о признании полномочий представителей и допуске их к участию в судебном заседании после принятия, удовлетворяющего перечисленным в статье 220 КАС РФ требованиям административного иска к производству в порядке статьи 222 КАС РФ.
Как следует из материалов, заявление подано непосредственно административным истцом, а не представителем и, следовательно, наличие сведений о юридическом образовании представителя и соответственно документа о таком образовании представителя при подаче заявления не требуется.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
По смыслу данной нормы такое направление является обязательным, только если административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Как установлено, А. к такой категории административных истцов не относится и, следовательно, такая обязанность на него законом не возложена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
При принятии обжалуемого определения судья не учел в должной мере, что испрашиваемая у истца копия заявления и приложенные к нему документы в необходимом количестве были предоставлены в суд административным истцом одновременно с заявлением от 20 июля 2017 г.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления без движения в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным в статьях 125, 126 КАС РФ, является необоснованным, сделанным с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.
Таким образом, определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.
Как установлено судебной коллегией и следует из представленных материалов, названное выше заявление А. не принято к производству суда, дело в порядке административного судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. - отменить.
Материал по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-29349/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года
Судья: Якименко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании материал по административному исковому заявлению (далее - заявление) А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права
по частной жалобе А. на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от <...> N <...>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности А., <...>, место рождения - г. Баку Азербайджанской ССР, на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с местоположением: <...>; в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вынести частное определение суда непосредственно в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (<...>).
Обжалуемым определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. заявление А. на основании части 1 статьи 130 КАС РФ оставлено без движения, поскольку, как посчитал судья, в данном заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании истца, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без движения заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что вышеуказанное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 КАС РФ. Судьей установлен срок до 31 июля 2017 г. для устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 126 КАС РФ, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования административного истца, намеренного лично вести административное дело, требуется, если КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.
Обязательное участие представителя и подтверждение наличия высшего образования административного истца в делах данной категории КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем, довод судьи об отсутствии сведений о наличии юридического образования и соответственно документа о таком образовании административного истца - несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 58 КАС РФ, суд решает вопрос о признании полномочий представителей и допуске их к участию в судебном заседании после принятия, удовлетворяющего перечисленным в статье 220 КАС РФ требованиям административного иска к производству в порядке статьи 222 КАС РФ.
Как следует из материалов, заявление подано непосредственно административным истцом, а не представителем и, следовательно, наличие сведений о юридическом образовании представителя и соответственно документа о таком образовании представителя при подаче заявления не требуется.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
По смыслу данной нормы такое направление является обязательным, только если административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Как установлено, А. к такой категории административных истцов не относится и, следовательно, такая обязанность на него законом не возложена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
При принятии обжалуемого определения судья не учел в должной мере, что испрашиваемая у истца копия заявления и приложенные к нему документы в необходимом количестве были предоставлены в суд административным истцом одновременно с заявлением от 20 июля 2017 г.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления без движения в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным в статьях 125, 126 КАС РФ, является необоснованным, сделанным с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.
Таким образом, определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.
Как установлено судебной коллегией и следует из представленных материалов, названное выше заявление А. не принято к производству суда, дело в порядке административного судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 г. - отменить.
Материал по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)