Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ПАО "Т Плюс"): не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области): Симакиной Ю.А. (паспорт, доверенность от 20.11.2015),
от третьего лица - Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный" (ФГУСП "Таежный"): не явилось.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2015 года,
принятое судьей П.Б.Ваниным,
по делу N А60-39813/2015
по заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТУ Росимущества в Свердловской области
третье лицо - ФГУСП "Таежный"
о признании незаконным бездействия государственного органа,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ТУ Росимущества в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс" и обязании принять такое решение.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУСП "Таежный".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2015 года признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженное в не совершении в установленном законом порядке действий, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс". ТУ Росимущества в Свердловской области обязано принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определить границы земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс".
Не согласившись, ТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества указывает на несоответствие, представленной ПАО "Т Плюс" схемы расположения земельного участка, требованиям действующего законодательства.
Заявителем представлен отзыв, в котором он указывает, что ТУ Росимущества не доказало обоснованность отказа в установлении границ земельного участка занятого под объектами ПАО "Т Плюс".
Третье лицо отзыв не представило.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Просит решение оставить без изменения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
ОАО "ТГК-9" является собственником следующих объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0101018:26, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:17:0000000:44:
- - трубопровод протяженностью 12163,86 п. г. по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура;
- - внешняя автодорога литер 4 по адресу: Свердловская область, МО "Нижнетуринский район";
- - воздушная линия ВЛ-10кВ (ВЛ ЦБН-НСОВ N 1) литер 2 протяженностью 14438,76 пог. м.
В границах землепользования совхоза "Таежный" по состоянию на 01.11.1990 имеются земли постороннего пользования: автодорога "Н.Тагил-Верхотурье", на месте которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ТГК-9".
Эти же сведения содержаться в Государственном акте на право пользования землей А-1 N 382638 от 19.02.1987. К акту прилагается справка о землях постороннего пользования с внесенными в нее сведениями, указывающими на использование частей земельного иными лицами, в том числе, правопредшественником истца - ОАО "ТГК-9".
При этом земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 относится к федеральной государственной собственности и Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов решение о разделе этого земельного участка не принимала.
В свою очередь, истец не обращался в ТУ Росимущества по Свердловской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и предоставлении земельного участков, образованных при разделе, на праве собственности либо аренды в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обоснованно в своем письме от 13.03.2014 N АР-3313/17 указало на то, что в настоящем случае должен быть произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44.
При этом межевой план, подготовленный в связи с образованием многоконтурного земельного участка с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ единого землепользования с указанным кадастровым номером от согласования отклонен.
В своем заявлении, поданном в суд, которое рассматривается в рамках настоящего дела, заявитель также указывает, что ему на праве собственности принадлежат также и другие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0101018:26, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:17:0000000:44:
- - комплекс зданий и сооружений шламоотвода, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 668059 от 29.12.2014);
- - комплекс внешних автодорог, общей площадью 15343,86 пог. м., по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 668036 от 29.12.2014);
- - комплекс силовых сетей, включающий подземную кабельную ЛЭП, протяженностью 1940 пог. м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ 668053 от 29.12.2014).
ПАО "Т Плюс", являясь правопреемником ОАО "ТГК-9" обратилось к ТУ Росимущества с заявлением от 26.05.2015 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка площадью 8172 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44, но в письме от 04.06.2015 получило отказ, мотивированный тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 не зарегистрировано, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 11.04 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 11.04 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как уже было установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014, с целью образования земельных участков нормы ст. 11.3. ЗК РФ предусматривают необходимость принятия решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Следовательно, принятие решения соответствующего органа, а в настоящем случае - это ТУ Росимущества в Свердловской области, для образования земельных участков истца посредством разделения земельного участка является обязательным. Такое решение в материалах дела N А60-33083/2014 отсутствует.
Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0000000:44, относящемся к собственности Российской Федерации, он имеет право на использование только того земельного участка, который необходим для эксплуатации его объектов недвижимости и не обязан оплачивать пользование участками, на которых его объекты не расположены и которые не нужны для эксплуатации этих объектов недвижимости.
Следовательно, бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области препятствует заявителю в оформлении его прав на земельный участок (участки), необходимый для эксплуатации недвижимости.
Суд также принимает во внимание то, что земельный участок, который просит разделить заявитель, используется также и другими лицами, что установлено решением суда от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014.
В связи с этим, с целью установления определенности в вопросах о действительной площади земельных участков, необходимых для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости, правильной уплаты земельных платежей, земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 должен быть разделен и принятие решения о разделе всецело зависит от заинтересованного лица.
При этом довод о том, что указанный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку решением суда от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 относится к федеральной государственной собственности.
Помимо этого, в судебное заседание представлены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 (свидетельство от 08.10.2015, запись регистрации N 66-66/010-66/010/300/2015-2220/1 от 08.10.2015).
Поскольку в заявлении от 26.05.2015 ПАО "Т Плюс" фактически просило разделить земельный участок и меры, направленные на совершение этого действия в установленном законом порядке не были приняты заинтересованным лицом, хотя только от него зависело принятия соответствующего решения, права заявителя на использование земельного участка только под принадлежащими ему объектами недвижимости следует считать нарушенным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, выраженное в не совершении в установленном законом порядке действий, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс" и правомерно обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определить границы земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс".
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку доказательств несоответствия в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2015 года по делу N А60-39813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 17АП-18253/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39813/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 17АП-18253/2015-ГК
Дело N А60-39813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ПАО "Т Плюс"): не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области): Симакиной Ю.А. (паспорт, доверенность от 20.11.2015),
от третьего лица - Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный" (ФГУСП "Таежный"): не явилось.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2015 года,
принятое судьей П.Б.Ваниным,
по делу N А60-39813/2015
по заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТУ Росимущества в Свердловской области
третье лицо - ФГУСП "Таежный"
о признании незаконным бездействия государственного органа,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ТУ Росимущества в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс" и обязании принять такое решение.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУСП "Таежный".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2015 года признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженное в не совершении в установленном законом порядке действий, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс". ТУ Росимущества в Свердловской области обязано принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определить границы земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс".
Не согласившись, ТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества указывает на несоответствие, представленной ПАО "Т Плюс" схемы расположения земельного участка, требованиям действующего законодательства.
Заявителем представлен отзыв, в котором он указывает, что ТУ Росимущества не доказало обоснованность отказа в установлении границ земельного участка занятого под объектами ПАО "Т Плюс".
Третье лицо отзыв не представило.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Просит решение оставить без изменения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
ОАО "ТГК-9" является собственником следующих объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0101018:26, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:17:0000000:44:
- - трубопровод протяженностью 12163,86 п. г. по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура;
- - внешняя автодорога литер 4 по адресу: Свердловская область, МО "Нижнетуринский район";
- - воздушная линия ВЛ-10кВ (ВЛ ЦБН-НСОВ N 1) литер 2 протяженностью 14438,76 пог. м.
В границах землепользования совхоза "Таежный" по состоянию на 01.11.1990 имеются земли постороннего пользования: автодорога "Н.Тагил-Верхотурье", на месте которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ТГК-9".
Эти же сведения содержаться в Государственном акте на право пользования землей А-1 N 382638 от 19.02.1987. К акту прилагается справка о землях постороннего пользования с внесенными в нее сведениями, указывающими на использование частей земельного иными лицами, в том числе, правопредшественником истца - ОАО "ТГК-9".
При этом земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 относится к федеральной государственной собственности и Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов решение о разделе этого земельного участка не принимала.
В свою очередь, истец не обращался в ТУ Росимущества по Свердловской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и предоставлении земельного участков, образованных при разделе, на праве собственности либо аренды в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обоснованно в своем письме от 13.03.2014 N АР-3313/17 указало на то, что в настоящем случае должен быть произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44.
При этом межевой план, подготовленный в связи с образованием многоконтурного земельного участка с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ единого землепользования с указанным кадастровым номером от согласования отклонен.
В своем заявлении, поданном в суд, которое рассматривается в рамках настоящего дела, заявитель также указывает, что ему на праве собственности принадлежат также и другие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0101018:26, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:17:0000000:44:
- - комплекс зданий и сооружений шламоотвода, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 668059 от 29.12.2014);
- - комплекс внешних автодорог, общей площадью 15343,86 пог. м., по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 668036 от 29.12.2014);
- - комплекс силовых сетей, включающий подземную кабельную ЛЭП, протяженностью 1940 пог. м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ 668053 от 29.12.2014).
ПАО "Т Плюс", являясь правопреемником ОАО "ТГК-9" обратилось к ТУ Росимущества с заявлением от 26.05.2015 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка площадью 8172 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44, но в письме от 04.06.2015 получило отказ, мотивированный тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 не зарегистрировано, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 11.04 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 11.04 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как уже было установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014, с целью образования земельных участков нормы ст. 11.3. ЗК РФ предусматривают необходимость принятия решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Следовательно, принятие решения соответствующего органа, а в настоящем случае - это ТУ Росимущества в Свердловской области, для образования земельных участков истца посредством разделения земельного участка является обязательным. Такое решение в материалах дела N А60-33083/2014 отсутствует.
Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 66:17:0000000:44, относящемся к собственности Российской Федерации, он имеет право на использование только того земельного участка, который необходим для эксплуатации его объектов недвижимости и не обязан оплачивать пользование участками, на которых его объекты не расположены и которые не нужны для эксплуатации этих объектов недвижимости.
Следовательно, бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области препятствует заявителю в оформлении его прав на земельный участок (участки), необходимый для эксплуатации недвижимости.
Суд также принимает во внимание то, что земельный участок, который просит разделить заявитель, используется также и другими лицами, что установлено решением суда от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014.
В связи с этим, с целью установления определенности в вопросах о действительной площади земельных участков, необходимых для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости, правильной уплаты земельных платежей, земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 должен быть разделен и принятие решения о разделе всецело зависит от заинтересованного лица.
При этом довод о том, что указанный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку решением суда от 14.10.2014 по делу N А60-33083/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 относится к федеральной государственной собственности.
Помимо этого, в судебное заседание представлены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:17:0000000:44 (свидетельство от 08.10.2015, запись регистрации N 66-66/010-66/010/300/2015-2220/1 от 08.10.2015).
Поскольку в заявлении от 26.05.2015 ПАО "Т Плюс" фактически просило разделить земельный участок и меры, направленные на совершение этого действия в установленном законом порядке не были приняты заинтересованным лицом, хотя только от него зависело принятия соответствующего решения, права заявителя на использование земельного участка только под принадлежащими ему объектами недвижимости следует считать нарушенным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, выраженное в не совершении в установленном законом порядке действий, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определении границ земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс" и правомерно обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 и определить границы земельного участка, занятого под объектами недвижимости ПАО "Т Плюс".
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку доказательств несоответствия в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2015 года по делу N А60-39813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)