Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к открытому акционерному обществу "Екатеринбургские лотереи" (ИНН 6658006531, ОГРН 1026602323164)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от истца:
- Д.П. Авдеев, представитель по доверенности от 27.10.2016;
- от ответчика:
В.И. Москвичев, генеральный директор, протокол от 26.02.2014.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Судом приобщен к делу отзыв и документы, поступившие от ответчика.
Ответчик заявил встречный иск. Встречный иск судом возвращен, вынесено отдельное определение.
Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное им в предварительном судебном заседании.
Ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до принятия решения по делу N А60-5395/2017 по заявлению ответчика о признании незаконным решения о не включении нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Нижний Тагил на 2017 - 2018 г.г.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Однако суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А60-5395/2017, определением от 27.04.2017 производство по делу N А60-5395/2017 прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, путем демонтажа расположенного на участке торгового киоска, и передать освобожденный земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил, в случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.
Ответчик отзыв представил, указывает, в том числе, о том, что нестационарный объект находится на земельном участке законно, поскольку договор аренды земельного участка не расторгнут, нестационарный торговый объект ответчика не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов незаконно, ссылается на предупреждение УФАС по Свердловской области N 13 от 16.05.2016 в адрес истца о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2004 N 1857, в соответствии, с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, для эксплуатации киоска "Спортлото", площадью 5 кв. м.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 1857, срок аренды установлен с 18.11.2003 до 16.11.2004.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомлением от 02.12.2015 N 3042 истец уведомил ответчика о расторжении договора, направила проекты соглашения о расторжении договора для подписания в течение 10 дней с момента получения уведомления, указала о необходимости в срок не позднее трех месяцев с даты получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.
Факт получения уведомления подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2015 и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Значимым суд считает факт направления истцом ответчику уведомления от 02.12.2015 N 3042 об отказе от договора аренды земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка от 03.06.2004 N 1857 прекращено с 25.12.2015.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор является действующим и ссылки в связи с этим на получение уведомления о расчете арендной платы на 2016 год, произведенную оплату, судом не принимаются.
Как пояснил суду представитель истца, направленное в феврале 2016 года уведомление о расчете арендной платы, является расчетом за фактическое пользование земельным участком, не возвращенным ответчиком истцу после расторжения договора. Кроме того, в представленных ответчиком платежных поручениях от 20.01.2016 N 27, от 22.03.2016 N 68 ответчик сам указывает в качестве назначения платежа "плата за использование земельного участка", а не "арендная плата".
Доводы ответчика о том, что истец неправомерно не включил расположенный на спорном земельном участке торговый павильон в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, ссылка на предупреждение УФАС по Свердловской области N 13 от 16.05.2016 в адрес истца о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, судом также не принимаются.
Как следует из уведомления от 02.12.2015 N 3042, оно не содержит в качестве основания расторжения договора не включение объекта торговли в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, в уведомлении указаны п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Екатеринбургские лотереи" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, путем демонтажа расположенного на участке торгового киоска, и передать освобожденный земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.
2. В случае неисполнения решения суда добровольно предоставить Администрации города Нижний Тагил право самостоятельно осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Екатеринбургские лотереи" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-7604/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А60-7604/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к открытому акционерному обществу "Екатеринбургские лотереи" (ИНН 6658006531, ОГРН 1026602323164)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от истца:
- Д.П. Авдеев, представитель по доверенности от 27.10.2016;
- от ответчика:
В.И. Москвичев, генеральный директор, протокол от 26.02.2014.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Судом приобщен к делу отзыв и документы, поступившие от ответчика.
Ответчик заявил встречный иск. Встречный иск судом возвращен, вынесено отдельное определение.
Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное им в предварительном судебном заседании.
Ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до принятия решения по делу N А60-5395/2017 по заявлению ответчика о признании незаконным решения о не включении нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Нижний Тагил на 2017 - 2018 г.г.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Однако суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А60-5395/2017, определением от 27.04.2017 производство по делу N А60-5395/2017 прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, путем демонтажа расположенного на участке торгового киоска, и передать освобожденный земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил, в случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.
Ответчик отзыв представил, указывает, в том числе, о том, что нестационарный объект находится на земельном участке законно, поскольку договор аренды земельного участка не расторгнут, нестационарный торговый объект ответчика не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов незаконно, ссылается на предупреждение УФАС по Свердловской области N 13 от 16.05.2016 в адрес истца о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2004 N 1857, в соответствии, с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, для эксплуатации киоска "Спортлото", площадью 5 кв. м.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 1857, срок аренды установлен с 18.11.2003 до 16.11.2004.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомлением от 02.12.2015 N 3042 истец уведомил ответчика о расторжении договора, направила проекты соглашения о расторжении договора для подписания в течение 10 дней с момента получения уведомления, указала о необходимости в срок не позднее трех месяцев с даты получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.
Факт получения уведомления подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2015 и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Значимым суд считает факт направления истцом ответчику уведомления от 02.12.2015 N 3042 об отказе от договора аренды земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка от 03.06.2004 N 1857 прекращено с 25.12.2015.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор является действующим и ссылки в связи с этим на получение уведомления о расчете арендной платы на 2016 год, произведенную оплату, судом не принимаются.
Как пояснил суду представитель истца, направленное в феврале 2016 года уведомление о расчете арендной платы, является расчетом за фактическое пользование земельным участком, не возвращенным ответчиком истцу после расторжения договора. Кроме того, в представленных ответчиком платежных поручениях от 20.01.2016 N 27, от 22.03.2016 N 68 ответчик сам указывает в качестве назначения платежа "плата за использование земельного участка", а не "арендная плата".
Доводы ответчика о том, что истец неправомерно не включил расположенный на спорном земельном участке торговый павильон в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, ссылка на предупреждение УФАС по Свердловской области N 13 от 16.05.2016 в адрес истца о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, судом также не принимаются.
Как следует из уведомления от 02.12.2015 N 3042, оно не содержит в качестве основания расторжения договора не включение объекта торговли в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, в уведомлении указаны п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Екатеринбургские лотереи" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40, путем демонтажа расположенного на участке торгового киоска, и передать освобожденный земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.
2. В случае неисполнения решения суда добровольно предоставить Администрации города Нижний Тагил право самостоятельно осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:134, площадью 5 кв. м, по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Екатеринбургские лотереи" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)