Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр": Гриненко А.А., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2015;
- от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Курский завод Машдеталь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ПАО "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Иванова К.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лопатко И.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Кочерова В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ВЕТКУРСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-6032/2015 (судья Песнина Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (ОГРН 1074632013620, ИНН 4632082100) к администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874) о прекращении обременения (публичного сервитута) и исключении записи из государственного кадастра недвижимости,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ООО "Курский завод Машдеталь", ПАО "Сбербанк России", Иванов К.В., Лопатко И.М., Кочеров В.А., ООО "ВЕТКУРСК",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (далее - ООО "Лэнд-Центр", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации города Курска (далее - Администрация, ответчик) о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь" и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области исключить запись из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 занятых пожарным проездом площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь" и ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял заявленные требования; ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не заявлял (суд области предлагал истцу уточнить ответчиков по делу); требования с учетом имеющихся сведений в отношении собственников земельных участков, через которые проходит спорное ограничение права пожарным проездом не уточнял, в связи с чем, суд области рассматривал спор в соответствии с последними уточненными требованиями истца от 13.10.2015 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Лэнд-Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, в настоящее время отпали основания для обременения земельного участка, в связи с чем, сервитут должен быть снят.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, истцу предлагалось представить суду доказательства обращения в Администрацию города Курска с заявлением о прекращении публичного сервитута (часть 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации), Администрации города Курска предлагалось обеспечить явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2016 представители администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ООО "Курский завод Машдеталь", ПАО "Сбербанк России", Иванова К.В., Лопатко И.М., Кочерова В.А., ООО "ВЕТКУРСК" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда и через систему "Мой арбитр" от Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ИП Кочерова В.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от ООО "Лэнд-Центр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии письма в Администрацию г. Курска от 11.06.2015.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года "Об утверждении площади земельного участка ОАО "Курскэнерго" по ул. К. Маркса, 66" Администрация города Курска установила обременение земельного участка общей площадью 0,2528 га с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
Указанное ограничение было необходимо для пожарного проезда на земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
В настоящее время, согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРП от 21.12.2015 смежные земельные участки принадлежат на праве собственности иным лицам: Лопатко Игорю Михайловичу и ООО "ВЕТКУРСК" (земельный участок с кадастровым номером: N 46:29:102160:8 - общая долевая собственность), Кочерову Владимиру Алексеевичу (земельные участки с кадастровыми номерами: N 46:29:102160:823, N 46:29:102160:822).
Спорный земельный участок площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 66, согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРП от 29.02.2016 принадлежит на праве собственности истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр".
Согласно пояснениям истца, сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 занятых для пожарного проезда площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" и ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).
В настоящее время, каждый из смежных земельных участков ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" имеют собственные выезды, исключающие необходимость использования пожарного проезда на смежном участке.
Истец указывает, что обременение правом ограниченного пользования пожарными проездами на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь", препятствует полноценному использованию земельного участка собственником в производственно-хозяйственной деятельности, согласно назначению земельного участка. Собственник земельного участка намерен возвести на земельном участке офисное здание. Обременение пожарным проездом не позволяет наиболее эффективно использовать земельный участок для строительства, создает препятствия для проектирования и согласования.
Также, по мнению истца, поскольку смежные земельные участки уже не принадлежат ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь", отсутствует необходимость обременения земельного участка правом ограниченного пользования пожарными проездами на смежные земельные участки.
Согласно заключению эксперта (пожарно-техническое исследование земельного участка общей площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, по адресу г. Курск ул. К.Маркса д. 66) N 227/15 от 24.06.2015 года каждый из смежных земельных участков имеет собственный выезд на проезжую часть. В соответствии с действующими требованиями по пожарной безопасности, на территорию ООО "Лэнд-Центр", расположенную по адресу: г. Курск ул. К.Маркса д. 66, а также смежные территории ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" более 1 (одного) проезда не требуется.
Главное управление МЧС России по Курской области в письме N 2340-2-6-17 от 04.08.2015 года указывает, что на земельный участок ООО "Лэнд-Центр" по адресу: г. Курск ул. К.Маркса д. 66 достаточно одного въезда.
Истец считает, что в настоящее время отпали основания для обременения земельного участка общей площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь", в связи с чем обременение земельного участка должно быть прекращено.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласна с указанным выводом, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей в период установления спорного сервитута).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия постановления Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия постановления Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года), сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции действовавшей в период установления спорного сервитута, предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В рассматриваемом случае постановлением Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года "Об утверждении площади земельного участка ОАО "Курскэнерго" по ул. К. Маркса, 66" Администрация города Курска установила обременение земельного участка общей площадью 0,2528 га с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0.0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
Согласно пояснениям сторон, Администрацией города Курска был установлен публичный сервитут.
Понятие публичного сервитута на момент вынесения указанного постановления определено в пункте 4.10. Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 (ред. от 25.01.1999) "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года", согласно которого для продаваемых застроенных земельных участков устанавливаются следующие публичные сервитуты, в соответствии с которыми собственники указанных земельных участков обязаны обеспечить: а) безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на момент передачи земельного участка в собственность; б) возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; в) возможность доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (кодекс вступил в силу после установления спорного сервитута) закреплено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Таким образом, определенный порядок установления публичного сервитута, предусматривающий общественные слушания был установлен земельным законодательством только после установления спорного сервитута.
Исходя из толкования вышеприведенных нормативных актов, учитывая мнения сторон, а также учитывая, что спорный сервитут установлен органом местного самоуправления в лице уполномоченного органа, для доступа на участок соответствующих служб (пожарный проезд) и не противоречит действовавшему на тот момент законодательству, суд считает, что спорный сервитут имеет признаки публичного.
Однако действующим на момент установления сервитута и на момент рассмотрения настоящего спора законодательством предусмотрен обязательный порядок государственной регистрации сервитута (право ограниченного пользования) как вещного права.
Судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП как у истца - ООО "Лэнд-Центр", собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16, так и у собственников смежных земельных участков: Лопатко И.М. и ООО "ВЕТКУРСК" (земельный участок с кадастровым номером: N 46:29:102160:8 - общая долевая собственность), Кочерова В.А. (земельные участки с кадастровыми номерами: N 46:29:102160:823, N 46:29:102160:822) отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо обременений, в том числе и обременения правом ограниченного пользования пожарными проездами (спорный сервитут).
Учитывая, что право ограниченного пользования спорным земельным участком не возникло в силу норм действующего законодательства, то требование истца о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 правом ограниченного пользования пожарными проездами не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с заявленным требованием о прекращении обременения, не доказал, какое его имущественное или неимущественное право нарушено ответчиком.
Довод истца о том, что он обращался в уполномоченные органы - Администрацию города Курска и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области с соответствующими просьбами об отмене спорного обременения и об исключении записи из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о спорном обременении и ему было отказано, в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми требованиями, отклонен судом области, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права (с учетом отсутствия сведений о государственной регистрации спорного обременения) и у него имеется возможность защиты своего права иным способом.
При том, что запись в ЕГРП об обременении земельного участка в виде сервитута отсутствует, в государственном кадастре недвижимости такая запись имеется, однако каким образом и на основании каких сведений она внесена, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае ООО "Лэнд-Центр" при покупке земельного участка не были изучены все документы относительно покупаемого объекта, были нарушены права общества при совершении сделки купли-продажи земельного участка, поскольку продавцом была скрыта информация о продаваемом земельном участке
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у ООО "Лэнд-Центр" имеется возможность защиты своего права иным способом.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-6032/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (ОГРН 1074632013620, ИНН 4632082100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 19АП-2353/2016 ПО ДЕЛУ N А35-6032/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N А35-6032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр": Гриненко А.А., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2015;
- от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Курский завод Машдеталь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ПАО "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Иванова К.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лопатко И.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Кочерова В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ВЕТКУРСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-6032/2015 (судья Песнина Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (ОГРН 1074632013620, ИНН 4632082100) к администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874) о прекращении обременения (публичного сервитута) и исключении записи из государственного кадастра недвижимости,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ООО "Курский завод Машдеталь", ПАО "Сбербанк России", Иванов К.В., Лопатко И.М., Кочеров В.А., ООО "ВЕТКУРСК",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (далее - ООО "Лэнд-Центр", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации города Курска (далее - Администрация, ответчик) о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь" и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области исключить запись из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 занятых пожарным проездом площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь" и ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял заявленные требования; ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не заявлял (суд области предлагал истцу уточнить ответчиков по делу); требования с учетом имеющихся сведений в отношении собственников земельных участков, через которые проходит спорное ограничение права пожарным проездом не уточнял, в связи с чем, суд области рассматривал спор в соответствии с последними уточненными требованиями истца от 13.10.2015 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Лэнд-Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, в настоящее время отпали основания для обременения земельного участка, в связи с чем, сервитут должен быть снят.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, истцу предлагалось представить суду доказательства обращения в Администрацию города Курска с заявлением о прекращении публичного сервитута (часть 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации), Администрации города Курска предлагалось обеспечить явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2016 представители администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ООО "Курский завод Машдеталь", ПАО "Сбербанк России", Иванова К.В., Лопатко И.М., Кочерова В.А., ООО "ВЕТКУРСК" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда и через систему "Мой арбитр" от Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, ИП Кочерова В.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от ООО "Лэнд-Центр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии письма в Администрацию г. Курска от 11.06.2015.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года "Об утверждении площади земельного участка ОАО "Курскэнерго" по ул. К. Маркса, 66" Администрация города Курска установила обременение земельного участка общей площадью 0,2528 га с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
Указанное ограничение было необходимо для пожарного проезда на земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
В настоящее время, согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРП от 21.12.2015 смежные земельные участки принадлежат на праве собственности иным лицам: Лопатко Игорю Михайловичу и ООО "ВЕТКУРСК" (земельный участок с кадастровым номером: N 46:29:102160:8 - общая долевая собственность), Кочерову Владимиру Алексеевичу (земельные участки с кадастровыми номерами: N 46:29:102160:823, N 46:29:102160:822).
Спорный земельный участок площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 66, согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРП от 29.02.2016 принадлежит на праве собственности истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр".
Согласно пояснениям истца, сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 занятых для пожарного проезда площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" и ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).
В настоящее время, каждый из смежных земельных участков ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" имеют собственные выезды, исключающие необходимость использования пожарного проезда на смежном участке.
Истец указывает, что обременение правом ограниченного пользования пожарными проездами на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод Машдеталь", препятствует полноценному использованию земельного участка собственником в производственно-хозяйственной деятельности, согласно назначению земельного участка. Собственник земельного участка намерен возвести на земельном участке офисное здание. Обременение пожарным проездом не позволяет наиболее эффективно использовать земельный участок для строительства, создает препятствия для проектирования и согласования.
Также, по мнению истца, поскольку смежные земельные участки уже не принадлежат ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь", отсутствует необходимость обременения земельного участка правом ограниченного пользования пожарными проездами на смежные земельные участки.
Согласно заключению эксперта (пожарно-техническое исследование земельного участка общей площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, по адресу г. Курск ул. К.Маркса д. 66) N 227/15 от 24.06.2015 года каждый из смежных земельных участков имеет собственный выезд на проезжую часть. В соответствии с действующими требованиями по пожарной безопасности, на территорию ООО "Лэнд-Центр", расположенную по адресу: г. Курск ул. К.Маркса д. 66, а также смежные территории ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь" более 1 (одного) проезда не требуется.
Главное управление МЧС России по Курской области в письме N 2340-2-6-17 от 04.08.2015 года указывает, что на земельный участок ООО "Лэнд-Центр" по адресу: г. Курск ул. К.Маркса д. 66 достаточно одного въезда.
Истец считает, что в настоящее время отпали основания для обременения земельного участка общей площадью 2528 кв. м с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0,0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь", в связи с чем обременение земельного участка должно быть прекращено.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласна с указанным выводом, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей в период установления спорного сервитута).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия постановления Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия постановления Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года), сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции действовавшей в период установления спорного сервитута, предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В рассматриваемом случае постановлением Администрации города Курска N 41 от 10.01.2000 года "Об утверждении площади земельного участка ОАО "Курскэнерго" по ул. К. Маркса, 66" Администрация города Курска установила обременение земельного участка общей площадью 0,2528 га с кадастровым номером 46:29:102160:16, правом ограниченного пользования пожарными проездами площадью 0.0268 га на смежные земельные участки ООО "КОН" и АОЗТ "Курский завод "Машдеталь".
Согласно пояснениям сторон, Администрацией города Курска был установлен публичный сервитут.
Понятие публичного сервитута на момент вынесения указанного постановления определено в пункте 4.10. Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 (ред. от 25.01.1999) "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года", согласно которого для продаваемых застроенных земельных участков устанавливаются следующие публичные сервитуты, в соответствии с которыми собственники указанных земельных участков обязаны обеспечить: а) безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на момент передачи земельного участка в собственность; б) возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; в) возможность доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (кодекс вступил в силу после установления спорного сервитута) закреплено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Таким образом, определенный порядок установления публичного сервитута, предусматривающий общественные слушания был установлен земельным законодательством только после установления спорного сервитута.
Исходя из толкования вышеприведенных нормативных актов, учитывая мнения сторон, а также учитывая, что спорный сервитут установлен органом местного самоуправления в лице уполномоченного органа, для доступа на участок соответствующих служб (пожарный проезд) и не противоречит действовавшему на тот момент законодательству, суд считает, что спорный сервитут имеет признаки публичного.
Однако действующим на момент установления сервитута и на момент рассмотрения настоящего спора законодательством предусмотрен обязательный порядок государственной регистрации сервитута (право ограниченного пользования) как вещного права.
Судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП как у истца - ООО "Лэнд-Центр", собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16, так и у собственников смежных земельных участков: Лопатко И.М. и ООО "ВЕТКУРСК" (земельный участок с кадастровым номером: N 46:29:102160:8 - общая долевая собственность), Кочерова В.А. (земельные участки с кадастровыми номерами: N 46:29:102160:823, N 46:29:102160:822) отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо обременений, в том числе и обременения правом ограниченного пользования пожарными проездами (спорный сервитут).
Учитывая, что право ограниченного пользования спорным земельным участком не возникло в силу норм действующего законодательства, то требование истца о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102160:16 правом ограниченного пользования пожарными проездами не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с заявленным требованием о прекращении обременения, не доказал, какое его имущественное или неимущественное право нарушено ответчиком.
Довод истца о том, что он обращался в уполномоченные органы - Администрацию города Курска и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области с соответствующими просьбами об отмене спорного обременения и об исключении записи из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о спорном обременении и ему было отказано, в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми требованиями, отклонен судом области, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права (с учетом отсутствия сведений о государственной регистрации спорного обременения) и у него имеется возможность защиты своего права иным способом.
При том, что запись в ЕГРП об обременении земельного участка в виде сервитута отсутствует, в государственном кадастре недвижимости такая запись имеется, однако каким образом и на основании каких сведений она внесена, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае ООО "Лэнд-Центр" при покупке земельного участка не были изучены все документы относительно покупаемого объекта, были нарушены права общества при совершении сделки купли-продажи земельного участка, поскольку продавцом была скрыта информация о продаваемом земельном участке
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у ООО "Лэнд-Центр" имеется возможность защиты своего права иным способом.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу N А35-6032/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Центр" (ОГРН 1074632013620, ИНН 4632082100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)