Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении осуществить мероприятия по технологическому присоединению,
по частной жалобе ПАО "МРСК Сибири"
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления должника Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" о предоставлении до 31 марта 2017 года включительно отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению - электроснабжению принадлежащего К. садового дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> согласно п. 1 договора <данные изъяты> от 14.06.2012 года, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года частично удовлетворены исковые требования истца К., а именно - на ПАО "МРСК Сибири" возложена обязанность в течение двух месяцев от даты вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению - электроснабжению принадлежащего К. садового дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно п. 1 договора N <данные изъяты> от 14.06.2012 года; кроме того, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "МРСК Сибири" к К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано в полном объеме.
Указанное решение вступило в законную силу 04.04.2016 г. и находится в стадии исполнения.
16.06.2016 года от должника ПАО "МРСК Сибири" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 31 марта 2017 года по причине того, что ответчик не имеет объективной возможности осуществить технологическое присоединение садового дома истицы в установленный 2-месячный срок, так как сетевой организации необходимо разработать проект для строительства воздушной линии, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию. Кроме того, выполнение мероприятий по капитальному строительству будет возможным после установления сервитутов и разработки проектов освоения лесов, вырубки леса.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить определение суда. Ссылается на то, что со стороны сетевой организации принимаются все возможные меры с целью исполнения решения суда и выполнения мероприятий в целях технологического присоединения заявителя, но выполнить мероприятия капитального характера (строительство электросетевых объектов) будут возможно только после установления сервитутов и заключения договоров аренды, вырубки леса. Должник не в силах исполнить требования по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок до 01.08.2016 года. Плановый срок осуществления технологического присоединения электроснабжения, принадлежащего К. садового дома, - 1 квартал 2017 года.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения. Согласно ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" об отсрочке исполнения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не представило суду достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в то время как в результате непредоставления услуги по технологическому присоединению К., ее интересы продолжают ущемляться.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что выполнить мероприятия капитального характера (строительство электросетевых объектов) будет возможно только после установления сервитутов и заключения договоров аренды, вырубки леса, поскольку указанная причина не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.
Как верно отметил суд первой инстанции, все приведенные сетевой организацией мотивы отсрочки исполнения решения уже являлись предметом судебной проверки, в том числе при рассмотрении в Красноярском краевом суде апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года, где также оценивались доводы жалобы на неразумность предоставленного срока для исполнения решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение является правильным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11884/2016
Обстоятельства: Определением в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению отказано в связи с отсутствием законных оснований.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-11884/2016
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении осуществить мероприятия по технологическому присоединению,
по частной жалобе ПАО "МРСК Сибири"
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления должника Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" о предоставлении до 31 марта 2017 года включительно отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению - электроснабжению принадлежащего К. садового дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> согласно п. 1 договора <данные изъяты> от 14.06.2012 года, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года частично удовлетворены исковые требования истца К., а именно - на ПАО "МРСК Сибири" возложена обязанность в течение двух месяцев от даты вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению - электроснабжению принадлежащего К. садового дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно п. 1 договора N <данные изъяты> от 14.06.2012 года; кроме того, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "МРСК Сибири" к К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано в полном объеме.
Указанное решение вступило в законную силу 04.04.2016 г. и находится в стадии исполнения.
16.06.2016 года от должника ПАО "МРСК Сибири" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 31 марта 2017 года по причине того, что ответчик не имеет объективной возможности осуществить технологическое присоединение садового дома истицы в установленный 2-месячный срок, так как сетевой организации необходимо разработать проект для строительства воздушной линии, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию. Кроме того, выполнение мероприятий по капитальному строительству будет возможным после установления сервитутов и разработки проектов освоения лесов, вырубки леса.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить определение суда. Ссылается на то, что со стороны сетевой организации принимаются все возможные меры с целью исполнения решения суда и выполнения мероприятий в целях технологического присоединения заявителя, но выполнить мероприятия капитального характера (строительство электросетевых объектов) будут возможно только после установления сервитутов и заключения договоров аренды, вырубки леса. Должник не в силах исполнить требования по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок до 01.08.2016 года. Плановый срок осуществления технологического присоединения электроснабжения, принадлежащего К. садового дома, - 1 квартал 2017 года.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения. Согласно ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" об отсрочке исполнения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не представило суду достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в то время как в результате непредоставления услуги по технологическому присоединению К., ее интересы продолжают ущемляться.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что выполнить мероприятия капитального характера (строительство электросетевых объектов) будет возможно только после установления сервитутов и заключения договоров аренды, вырубки леса, поскольку указанная причина не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.
Как верно отметил суд первой инстанции, все приведенные сетевой организацией мотивы отсрочки исполнения решения уже являлись предметом судебной проверки, в том числе при рассмотрении в Красноярском краевом суде апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2015 года, где также оценивались доводы жалобы на неразумность предоставленного срока для исполнения решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение является правильным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)