Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Музыка Р.В.): Сукало В.А., представителя по доверенности от 30.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства Музыка Романа Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" марта 2016 года по делу N А33-22953/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович (ИНН 190103532705, ОГРН 314190117000035) (далее - заявитель, глава КФХ, Музыка Р.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН 2402002354, ОГРН 1022401156711) (далее - ответчик, Администрация) о признании бездействия незаконным, выраженным в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление от 01.09.2015 в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Музыка Р.В. сослался на следующие обстоятельства:
- в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа,
- администрация до настоящего времени не направила заявителю ответ на его заявление,
- журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.
Представитель заявителя, находясь в здании Арбитражного суд Республики Хакасия, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные Информационные Технологии" от 18.12.2015 N 36, 14.07.2015 на официальном сайте Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района "migna.ru" было опубликовано информационное сообщение о наличии земельного участка для передачи в аренду сроком на 5 лет, площадью 321 923 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: РФ, Красноярский край, Ермаковский район, южная часть кадастрового квартала 24:13:0401002, разрешенное использование - для сенокошения.
Согласно квитанции ФГУП "Почта России" 01.09.2015 заявитель направил в указанный муниципальный орган заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из паспорта. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено адресатом 03.09.2015.
В письме от 25.09.2015 N 147 Администрация Мигнинского сельсовета Ермаковского района сообщила главе КФХ, что по вопросам надлежащего оформления указанного земельного участка в аренду необходимо обратиться в Администрацию Мигнинского сельсовета Ермаковского района, сообщила порядок предоставления участка согласно правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно журналу N 2-26 регистрации отправляемых документов Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района, 25.09.2015 заявителю направлен ответ на заявление от 01.09.2015 простой почтовой корреспонденцией.
Повторно ответ на заявление от 01.09.2015 заявителю отправлен Администрацией 03.02.2016 и получен им согласно уведомлению о вручении 10.02.2016.
Полагая, что Администрация не направила заявителю соответствующих ответ на заявление от 01.09.2015 и данное бездействие по нерассмотрению заявления и не направлению ответа на заявление нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным, выраженным в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление от 01.09.2015 в 10-дневный срок.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявителем оспаривается бездействие Администрации, выраженное в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.
Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что заявитель настаивает на нарушении его прав при обращении с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 321 923 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: РФ, Красноярский край, Ермаковский район, южная часть кадастрового квартала 24:13:0401002, разрешенное использование - для сенокошения.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из опубликованного сообщения о реализации права аренды не следует, что спорный земельный участок предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности; разрешенным использованием земельного участка является сенокошение.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор никак не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических взаимоотношений.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-22953/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А33-22953/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Музыка Р.В.): Сукало В.А., представителя по доверенности от 30.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства Музыка Романа Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" марта 2016 года по делу N А33-22953/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович (ИНН 190103532705, ОГРН 314190117000035) (далее - заявитель, глава КФХ, Музыка Р.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН 2402002354, ОГРН 1022401156711) (далее - ответчик, Администрация) о признании бездействия незаконным, выраженным в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление от 01.09.2015 в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Музыка Р.В. сослался на следующие обстоятельства:
- в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа,
- администрация до настоящего времени не направила заявителю ответ на его заявление,
- журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.
Представитель заявителя, находясь в здании Арбитражного суд Республики Хакасия, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные Информационные Технологии" от 18.12.2015 N 36, 14.07.2015 на официальном сайте Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района "migna.ru" было опубликовано информационное сообщение о наличии земельного участка для передачи в аренду сроком на 5 лет, площадью 321 923 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: РФ, Красноярский край, Ермаковский район, южная часть кадастрового квартала 24:13:0401002, разрешенное использование - для сенокошения.
Согласно квитанции ФГУП "Почта России" 01.09.2015 заявитель направил в указанный муниципальный орган заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из паспорта. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено адресатом 03.09.2015.
В письме от 25.09.2015 N 147 Администрация Мигнинского сельсовета Ермаковского района сообщила главе КФХ, что по вопросам надлежащего оформления указанного земельного участка в аренду необходимо обратиться в Администрацию Мигнинского сельсовета Ермаковского района, сообщила порядок предоставления участка согласно правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно журналу N 2-26 регистрации отправляемых документов Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района, 25.09.2015 заявителю направлен ответ на заявление от 01.09.2015 простой почтовой корреспонденцией.
Повторно ответ на заявление от 01.09.2015 заявителю отправлен Администрацией 03.02.2016 и получен им согласно уведомлению о вручении 10.02.2016.
Полагая, что Администрация не направила заявителю соответствующих ответ на заявление от 01.09.2015 и данное бездействие по нерассмотрению заявления и не направлению ответа на заявление нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным, выраженным в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление от 01.09.2015 в 10-дневный срок.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявителем оспаривается бездействие Администрации, выраженное в нерассмотрении заявления от 01.09.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.
Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что заявитель настаивает на нарушении его прав при обращении с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 321 923 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: РФ, Красноярский край, Ермаковский район, южная часть кадастрового квартала 24:13:0401002, разрешенное использование - для сенокошения.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из опубликованного сообщения о реализации права аренды не следует, что спорный земельный участок предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности; разрешенным использованием земельного участка является сенокошение.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор никак не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических взаимоотношений.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)