Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ ответчик обязан выплатить ему выкупную цену за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Власкиной Е.С.
Судей: Мащенко Е.В., Крейса В.Р.
При секретаре: О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Барабинска - З. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования М.А.В., М.В., М.А.А. к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, за изымаемое жилое помещение - квартиру N <адрес>, в рамках реализации Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы, в пользу:
- М.А.В. денежные средства в размере 594 675 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 12 коп.;
- М.В. денежные средства в размере 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) руб. 13 коп.;
- М.А.А. денежные средства в размере 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) руб. 13 коп.;
- Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области судебные расходы в пользу:
- М.А.В. в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 38 коп.;
- М.В. в размере 15 517 (пятнадцати тысяч пятьсот семнадцать) 68 коп.;
- М.А.А. в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 38 коп..
Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 15 1351 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 20 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к М.В., М.А.В., М.А.А. об обязывании заключить договор мены и переселиться в иное жилое помещение, отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области выкупной цены М.А.В., М.В. М.А.А., является для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, - основанием для прекращения прав общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по 1/3 доле, за М.А.В. запись 54-54-15/004/2009-711 от 08.06.2009 года, М.В. - запись 54-54-15/004/2009-712 от 08.06.2009 М.А.А. - запись 54-54-15/004/2009-713 от 08.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения М.А.В. и ее представителя Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Барабинска и просила обязать: ответчика прекратить разбор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и предоставить ей и ее семье взамен сносимого жилого дома, другое жилое помещение.
Администрация г. Барабинска предъявила встречный иск к М.В., М.А.В., М.А.А. об обязывании заключить договор мены и переселиться в иное жилое помещение (том 1, л.д. 71-73).
Судом принято исковое заявление (том 1, л.д. 192-197) М.В. к администрации г. Барабинска о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, об обязывании заключить соглашение о выкупе жилого дома, обязать ответчика выплатить за изымаемое жилое помещение и земельный участок денежные средства в размере 433 333 руб. 34 коп., исходя из стоимости; 1/3 доли.
Определением от 19.10.2016 г. (том 1, л.д. 248-250) к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, привлечен М.А.А.; к совместному рассмотрению с указанными исками принято исковое заявление М.А.А. (том 1, л.д. 231-236) к администрации г. Барабинска, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, об обязывании заключить соглашение о выкупе жилого дома, обязать ответчика выплатить за изымаемое жилое помещение и земельный участок денежные средства в размере 433 333 руб. 34 коп., исходя из стоимости 1/3 доли.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец М.А.В. и третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора М.В. и М.А.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменяли свои исковые требования, с учетом уточнений просили: взыскать с администрации г. Барабинска за изымаемое жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в пользу М.А.В. денежные средства в размере 594 675 руб. 12 коп.; в пользу М.В. денежные средства в размере 392 275 руб. 13 коп.; в пользу М.А.А. денежные средства в размере 392 275 руб. 13 коп.
В обосновании заявленных требований указали, что они не согласны заключить договор мены изымаемого жилого помещения, признанного аварийным, на другое жилое помещение, предлагаемое администрацией, обязана, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ администрация обязана выплатить им выкупную цену, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого, в счет изымаемого жилого помещения.
В обосновании встречного иска администрация <адрес> указала, что ответчики М.А.В., М.А.А., М.А.А., являющиеся собственниками (по 1/3 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполняют свои обязательства по заключению договора мены, принадлежащего им жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в новом многоквартирном жилом доме, построенном в целя переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы, утвержденной Постановление Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 N 161-п.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель администрации г. Барабинска - З. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не приняты во внимание нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также порядок их реализации. Реализация жилищных прав истцов в связи со сносом дома, могла быть осуществлена только в рамках Программы, действовавшей на момент внесения дома в перечень аварийных домов, путем заключения договора мены и переселении.
Апеллянт обращает внимание, что нормы, предусматривающие реализацию жилищных прав граждан при расселении путем выкупа жилых помещений у собственников, получили право на реализацию после внесения соответствующих изменений в программу.
Ответчик представителя в суд не напаривал, был уведомлен надлежащим образом. Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке, с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку малоэтажную, расположенном в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находился, до 21.03.2016 года (частично разрушен) многоквартирный, одноэтажный жилой дом, общей площадью 127,78 кв. м, построенный в 1952 году, сданный в эксплуатацию 08.04.1959 года.
Квартира N принадлежит истцам на праве собственности, по 1/3 доли каждому.
26.02.2004 года межведомственной комиссией, установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, состоящий из 4-х квартир, имеет ветхое состояние, следы разрушения фундамента, гниль на нижних венцах отклонения стен от вертикали, провисания потолочных перекрытий и течь, щели деревянном полу, следы гнили с уклоном к наружным стенам, старую, в соответствующую современным требованиям электропроводку, трещины в шиферной кровле, рассохшие оконные переплеты, пораженные гнилью вследствие чего, дом был признан не пригодным для проживания и подлежал сносу и составлен акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 65 от 26.02.2004 года.
21.04.2014 г., в целях реализации целевой программы "Переселения граждан города Барабинска из ветхого и аварийного муниципального и государственного жилого фонда 2013-2017 года", согласно постановлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области N (т. 1, л.д. 57) утвержден акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 65 от 26.02.2004 года; жильцы указанного дома подлежали переселению в срок до 01.09.2015 г.; а жилой дом после переселения жильцов подлежал сносу.
Между тем, установлено, что соглашения между Администрацией города Барабинска и собственниками <адрес> (М.А.В., М.В., М.А.А.), указанного жилого дома, признанного аварийным, подлежащим сносу и включенному в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с предоставлении другого жилого помещения, не достигнуто.
21.03.2016 г. МУП ЖКХ г. Барабинска на основании договора, заключенного с администрацией г. Барабинска, произведен демонтаж половины дома, без согласия собственников <адрес>, т.е. на момент рассмотрения дела по существу жилой дом и сооружения, находящиеся на земельном участке частично разрушены.
Собственники <адрес> - М.А.В., М.В., М.А.А., от заключения договора мены квартиры отказались и приняли решение о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представление доказательств ап правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил, что жилой дом, в котором истцам принадлежит квартира на праве собственности признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, что фактически часть дома в настоящее время демонтирована, разрушена, что собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав, учитывая, что истцы отказались о переселения в предложенную им квартиру, что принудительное наделение их правом собственности невозможно, приняв за основу заключение судебной экспертизы об определении размера выкупной цены спорного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, определением суда от 19.12.2016 г. было назначено проведение судебной экспертизы.
- Из заключения судебной экспертизы N 148/9-2 от 20.02.2017 года, следует, что выкупная (рыночная) цена жилого помещения (на момент его оценки), <адрес> (без учета разрушения жилого дома, произведенного 21.03.2016 г.), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1380425 руб., в том числе;
- рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 495 498 руб. 98 коп.;
- рыночная стоимость, находящихся (до разрушения) на земельном участке строений (зданий, сооружений) составляет: гаража (N литера - Г1 в техническом паспорте) - 17 952 руб. 89 коп., деревянно-рубленной бани (N литера - ГЗ в техническом паспорте) - 214 156 руб. 59 коп., сарая (N литера - Г в техническом паспорте) - 5 725 руб. 23 коп., сарая (N литера - Г2 в техническом паспорте) - 5 595 руб. 70 коп., уборной (N литера - Г4 в техническом паспорте) - 10 366 руб. 73 коп.;
- рыночная стоимость, принадлежащих ответчикам долей в праве общей собственности на земельный участок составляет 29 881 руб. 10 коп.; размер всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием составляет 262 200 руб., в том числе убытки по найму комнаты (М.А.В.) за период с апреля 2014 года по август 2017 года в размере 201 800 руб., по переезду в размере 4 400 руб., по поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 50 000 руб., по оформлению прав собственности на другое жилое помещение в размере 6 000 руб.; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, построенного в 1951-1952 г.г. составляет 368 929 руб. 26 коп.
Поскольку при проведении указанной экспертизы в полном объеме были учтены требования статьи 32 ЖК РФ, экспертное заключение ответчиком не оспорено, выводы суда относительно определения размера выкупной (рыночной) цены спорного жилого помещения являются законными обоснованными.
Как видно из материалов дела, соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого М.А.В., М.В., М.А.А. с органом местного самоуправления г. Барабинска Новосибирской области не заключали, в связи с чем, у них не возникло обязанности по заключению договора мены, отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор мены и о переселении в иное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорными правоотношениям положения ст. 309, 310 ГК РФ не применяются.
Истцы отказались от переселения в предложенную им квартиру, в ней фактически не проживают и не могут проживать, в том числе по причине разрушения дома, принудительное наделение их правом собственности на другое жилое помещение, не возможно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также порядок их реализации, что реализация жилищных прав истцов в связи со сносом дома, могла быть осуществлена только в рамках Программы, действовавшей на момент внесения дома в перечень аварийных домов, путем заключения договора мены и переселении, отклоняется судебной коллегией.
Вывод апеллянта о том, что нормы, предусматривающие реализацию жилищных прав граждан при расселении путем выкупа жилых помещений у собственников, получили право на реализацию после внесения соответствующих изменений в программу, не влияет на правильность принятого судом решения.
Федеральным Законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в статье 2, определено понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие в "Региональной адресной программе Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы" (утв. Постановлением правительства НСО от 15.04.2013 г. N 161-п) предусмотренного объема финансирования на выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме, не может служить основание для лишения собственника прав на получение стоимости изымаемого имущества.
Кроме того, на момент рассмотрения, действовал иная редакция Региональной программы (Постановление Правительства Новосибирской области от 10.02.2015 N 51-п) предусматривающая и иные способы переселения граждан из аварийного жилья, в том числе и путем выкупа.
Апелляционная жалоба ответчика и истца по встречному не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Барабинска - З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7301/2017
Требование: О взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ ответчик обязан выплатить ему выкупную цену за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-7301/2017
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Власкиной Е.С.
Судей: Мащенко Е.В., Крейса В.Р.
При секретаре: О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Барабинска - З. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования М.А.В., М.В., М.А.А. к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, за изымаемое жилое помещение - квартиру N <адрес>, в рамках реализации Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы, в пользу:
- М.А.В. денежные средства в размере 594 675 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 12 коп.;
- М.В. денежные средства в размере 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) руб. 13 коп.;
- М.А.А. денежные средства в размере 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) руб. 13 коп.;
- Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области судебные расходы в пользу:
- М.А.В. в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 38 коп.;
- М.В. в размере 15 517 (пятнадцати тысяч пятьсот семнадцать) 68 коп.;
- М.А.А. в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 38 коп..
Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 15 1351 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 20 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к М.В., М.А.В., М.А.А. об обязывании заключить договор мены и переселиться в иное жилое помещение, отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области выкупной цены М.А.В., М.В. М.А.А., является для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, - основанием для прекращения прав общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по 1/3 доле, за М.А.В. запись 54-54-15/004/2009-711 от 08.06.2009 года, М.В. - запись 54-54-15/004/2009-712 от 08.06.2009 М.А.А. - запись 54-54-15/004/2009-713 от 08.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения М.А.В. и ее представителя Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Барабинска и просила обязать: ответчика прекратить разбор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и предоставить ей и ее семье взамен сносимого жилого дома, другое жилое помещение.
Администрация г. Барабинска предъявила встречный иск к М.В., М.А.В., М.А.А. об обязывании заключить договор мены и переселиться в иное жилое помещение (том 1, л.д. 71-73).
Судом принято исковое заявление (том 1, л.д. 192-197) М.В. к администрации г. Барабинска о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, об обязывании заключить соглашение о выкупе жилого дома, обязать ответчика выплатить за изымаемое жилое помещение и земельный участок денежные средства в размере 433 333 руб. 34 коп., исходя из стоимости; 1/3 доли.
Определением от 19.10.2016 г. (том 1, л.д. 248-250) к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, привлечен М.А.А.; к совместному рассмотрению с указанными исками принято исковое заявление М.А.А. (том 1, л.д. 231-236) к администрации г. Барабинска, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, об обязывании заключить соглашение о выкупе жилого дома, обязать ответчика выплатить за изымаемое жилое помещение и земельный участок денежные средства в размере 433 333 руб. 34 коп., исходя из стоимости 1/3 доли.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец М.А.В. и третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора М.В. и М.А.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменяли свои исковые требования, с учетом уточнений просили: взыскать с администрации г. Барабинска за изымаемое жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в пользу М.А.В. денежные средства в размере 594 675 руб. 12 коп.; в пользу М.В. денежные средства в размере 392 275 руб. 13 коп.; в пользу М.А.А. денежные средства в размере 392 275 руб. 13 коп.
В обосновании заявленных требований указали, что они не согласны заключить договор мены изымаемого жилого помещения, признанного аварийным, на другое жилое помещение, предлагаемое администрацией, обязана, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ администрация обязана выплатить им выкупную цену, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого, в счет изымаемого жилого помещения.
В обосновании встречного иска администрация <адрес> указала, что ответчики М.А.В., М.А.А., М.А.А., являющиеся собственниками (по 1/3 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполняют свои обязательства по заключению договора мены, принадлежащего им жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в новом многоквартирном жилом доме, построенном в целя переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы, утвержденной Постановление Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 N 161-п.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель администрации г. Барабинска - З. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не приняты во внимание нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также порядок их реализации. Реализация жилищных прав истцов в связи со сносом дома, могла быть осуществлена только в рамках Программы, действовавшей на момент внесения дома в перечень аварийных домов, путем заключения договора мены и переселении.
Апеллянт обращает внимание, что нормы, предусматривающие реализацию жилищных прав граждан при расселении путем выкупа жилых помещений у собственников, получили право на реализацию после внесения соответствующих изменений в программу.
Ответчик представителя в суд не напаривал, был уведомлен надлежащим образом. Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке, с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку малоэтажную, расположенном в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находился, до 21.03.2016 года (частично разрушен) многоквартирный, одноэтажный жилой дом, общей площадью 127,78 кв. м, построенный в 1952 году, сданный в эксплуатацию 08.04.1959 года.
Квартира N принадлежит истцам на праве собственности, по 1/3 доли каждому.
26.02.2004 года межведомственной комиссией, установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, состоящий из 4-х квартир, имеет ветхое состояние, следы разрушения фундамента, гниль на нижних венцах отклонения стен от вертикали, провисания потолочных перекрытий и течь, щели деревянном полу, следы гнили с уклоном к наружным стенам, старую, в соответствующую современным требованиям электропроводку, трещины в шиферной кровле, рассохшие оконные переплеты, пораженные гнилью вследствие чего, дом был признан не пригодным для проживания и подлежал сносу и составлен акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 65 от 26.02.2004 года.
21.04.2014 г., в целях реализации целевой программы "Переселения граждан города Барабинска из ветхого и аварийного муниципального и государственного жилого фонда 2013-2017 года", согласно постановлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области N (т. 1, л.д. 57) утвержден акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 65 от 26.02.2004 года; жильцы указанного дома подлежали переселению в срок до 01.09.2015 г.; а жилой дом после переселения жильцов подлежал сносу.
Между тем, установлено, что соглашения между Администрацией города Барабинска и собственниками <адрес> (М.А.В., М.В., М.А.А.), указанного жилого дома, признанного аварийным, подлежащим сносу и включенному в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с предоставлении другого жилого помещения, не достигнуто.
21.03.2016 г. МУП ЖКХ г. Барабинска на основании договора, заключенного с администрацией г. Барабинска, произведен демонтаж половины дома, без согласия собственников <адрес>, т.е. на момент рассмотрения дела по существу жилой дом и сооружения, находящиеся на земельном участке частично разрушены.
Собственники <адрес> - М.А.В., М.В., М.А.А., от заключения договора мены квартиры отказались и приняли решение о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представление доказательств ап правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил, что жилой дом, в котором истцам принадлежит квартира на праве собственности признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, что фактически часть дома в настоящее время демонтирована, разрушена, что собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав, учитывая, что истцы отказались о переселения в предложенную им квартиру, что принудительное наделение их правом собственности невозможно, приняв за основу заключение судебной экспертизы об определении размера выкупной цены спорного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, определением суда от 19.12.2016 г. было назначено проведение судебной экспертизы.
- Из заключения судебной экспертизы N 148/9-2 от 20.02.2017 года, следует, что выкупная (рыночная) цена жилого помещения (на момент его оценки), <адрес> (без учета разрушения жилого дома, произведенного 21.03.2016 г.), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1380425 руб., в том числе;
- рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 495 498 руб. 98 коп.;
- рыночная стоимость, находящихся (до разрушения) на земельном участке строений (зданий, сооружений) составляет: гаража (N литера - Г1 в техническом паспорте) - 17 952 руб. 89 коп., деревянно-рубленной бани (N литера - ГЗ в техническом паспорте) - 214 156 руб. 59 коп., сарая (N литера - Г в техническом паспорте) - 5 725 руб. 23 коп., сарая (N литера - Г2 в техническом паспорте) - 5 595 руб. 70 коп., уборной (N литера - Г4 в техническом паспорте) - 10 366 руб. 73 коп.;
- рыночная стоимость, принадлежащих ответчикам долей в праве общей собственности на земельный участок составляет 29 881 руб. 10 коп.; размер всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием составляет 262 200 руб., в том числе убытки по найму комнаты (М.А.В.) за период с апреля 2014 года по август 2017 года в размере 201 800 руб., по переезду в размере 4 400 руб., по поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 50 000 руб., по оформлению прав собственности на другое жилое помещение в размере 6 000 руб.; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, построенного в 1951-1952 г.г. составляет 368 929 руб. 26 коп.
Поскольку при проведении указанной экспертизы в полном объеме были учтены требования статьи 32 ЖК РФ, экспертное заключение ответчиком не оспорено, выводы суда относительно определения размера выкупной (рыночной) цены спорного жилого помещения являются законными обоснованными.
Как видно из материалов дела, соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого М.А.В., М.В., М.А.А. с органом местного самоуправления г. Барабинска Новосибирской области не заключали, в связи с чем, у них не возникло обязанности по заключению договора мены, отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор мены и о переселении в иное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорными правоотношениям положения ст. 309, 310 ГК РФ не применяются.
Истцы отказались от переселения в предложенную им квартиру, в ней фактически не проживают и не могут проживать, в том числе по причине разрушения дома, принудительное наделение их правом собственности на другое жилое помещение, не возможно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также порядок их реализации, что реализация жилищных прав истцов в связи со сносом дома, могла быть осуществлена только в рамках Программы, действовавшей на момент внесения дома в перечень аварийных домов, путем заключения договора мены и переселении, отклоняется судебной коллегией.
Вывод апеллянта о том, что нормы, предусматривающие реализацию жилищных прав граждан при расселении путем выкупа жилых помещений у собственников, получили право на реализацию после внесения соответствующих изменений в программу, не влияет на правильность принятого судом решения.
Федеральным Законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в статье 2, определено понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие в "Региональной адресной программе Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы" (утв. Постановлением правительства НСО от 15.04.2013 г. N 161-п) предусмотренного объема финансирования на выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме, не может служить основание для лишения собственника прав на получение стоимости изымаемого имущества.
Кроме того, на момент рассмотрения, действовал иная редакция Региональной программы (Постановление Правительства Новосибирской области от 10.02.2015 N 51-п) предусматривающая и иные способы переселения граждан из аварийного жилья, в том числе и путем выкупа.
Апелляционная жалоба ответчика и истца по встречному не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Барабинска - З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)