Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец считает себя законным наследником имущества своих родителей, принявшим его фактическим вступлением в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по иску В.В. к Р.Е., П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в реестр.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что его родители В.А. и В.М. при жизни проживали в частном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В.А. скончался 11.11.1954, В.М. - 23.04.1988. После смерти отца проживал в доме, после смерти матери пользовался придомовым земельным участком, обрабатывал землю, ремонтировал и возводил придомовые (вспомогательные) постройки. Документы на дом, земельный участок, дворовые постройки истец в нотариальном порядке не оформлял, однако фактически принял наследственное имущество. Поскольку истец некоторое время по состоянию здоровья находился на лечении, у него отсутствовала возможность появляться по месту нахождения указанного имущества. В настоящее время домом и земельным участком пользуются Р.Е. - сын его покойного брата Василия, а также П.Е.А. - дочь его брата Анатолия, при этом В.В. неизвестно, на каком основании они вступили во владение спорным имуществом. По завершении лечения возможности пользоваться земельным участком он не имеет, поскольку в этом ему чинит препятствия П.Е.А. Считая себя законным наследником имущества своих родителей, принявшим его одним из законных способов - фактическим вступлением в наследство, В.В. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами N.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил истребовать имущество - жилой дом и земельные участки, о праве на 1/3 долю в которых заявляет, из незаконного владения ответчиков, внести в ЕГРПН изменяющие сведения - информацию о праве собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на указанные объекты.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что является собственником спорного имущества, поскольку фактически принял наследственное имущество, а именно пользовался земельным участком, возводил и ремонтировал дворовые постройки. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании на основании показаний свидетелей. Ссылается на то обстоятельство, что не оспаривал решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1999 года, поскольку не являлся участником процесса. Считает не обоснованными выводы суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал только в 2015 году.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е. и П.Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В. и его представитель по устной доверенности С. доводы апелляционный жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчики П.Е.А., Р.Е., их представитель по устной доверенности П.М. по доводам апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу судом установлено, что 11.11.1954 умер отец истца В.А. Мать истца В.М. умерла 23.04.1988. Как следует из сведений, имеющихся у нотариуса Кондопожского нотариального округа РК, наследственных дел после их смерти не имеется.
Решением исполкома Янишпольского сельского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1973 N В.В.А., являющемуся братом истца, выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <...> в <...> со сносом старого дома, принадлежащего родителям. Жилой дом по адресу: <...>, был возведен в 1974 году.
Согласно выписке N из похозяйственной книги за 1983-1985 гг. земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N под домом N в <...>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования В.В.А..
27.12.1974 В.В.А. заключил брак с Р.Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака N. Указанные лица пользовались как домом, так и земельным участком более 20 лет, несли расходы на его содержание.
06.02.1999 В.В.А. умер. Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от 05.05.1999, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, за В. (Р.) признано право собственности на жилой дом <...>. При этом супруга умершего, как установлено судом, является единственным наследником оставшегося имущества.
18.10.2002 В. (Р.) умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.10.1999 N наследниками после ее смерти являются в равных долях Р.Е. (сын) и В.Д. (племянник истца, родной брат П.Е.), которые приняли наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <...>.
На основании договора дарения от 10.07.2012 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости В.Д. подарил П.Е. Указанная сделка прошла государственную регистрацию, сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок внесены в ЕГРП 04.08.2012.
В соответствии с соглашением от 10.09.2014 Р.Е. и П.Е.А. осуществили раздел земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого за Р.Е. был зарегистрировано право собственности за земельный участок с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м, а за П.Е. - на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за указанными лицами в равных долях по 1/2. Соответствующие сведения о регистрации за Р.Е. и П.Е. принадлежащего им права внесены в ЕГРП 10.04.2009 и 04.08.2012 соответственно.
Р.Е. и П.Е.А. пользуются указанными объектами недвижимого имущества, несут расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, сведениями об их уплате, а также иными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти родителей истца не имелось наследственного имущества в виде жилого дома по <...> и земельного участка под ним, право собственности ответчиков на данное имущество возникло не в результате его наследования после смерти родителей истца, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение обстоятельств пользования спорным имуществом, не содержат достаточных сведений для бесспорного вывода о фактическом принятии истцом спорного имущества как наследственного, открывшегося после смерти родителей.
Кроме того, в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного дома и земельного участка родителям истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2015 года, когда между истцом и ответчицей произошел конфликт.
Между тем, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Вопрос о принадлежности спорного имущества был разрешен судом 05.05.1999.
Поскольку истец в шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти родителей не реализовал свои наследственные права ни одним из установленных законом способов (путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство либо путем фактического принятия наследства), то о нарушении своего права, которое заключается в признании права собственности на спорное имущество за В.Т. решением суда от 05.05.1999 истец не мог не знать. Доказательств наличия каких-либо препятствий на протяжении столь длительного времени после смерти брата В.В., последовавшей 06.02.1999, для того, чтобы узнать о принадлежности спорного имущества и об указанном решении суда, истцом не представлено. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3355/2016
Требование: О признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в реестр.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец считает себя законным наследником имущества своих родителей, принявшим его фактическим вступлением в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3355/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по иску В.В. к Р.Е., П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в реестр.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что его родители В.А. и В.М. при жизни проживали в частном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В.А. скончался 11.11.1954, В.М. - 23.04.1988. После смерти отца проживал в доме, после смерти матери пользовался придомовым земельным участком, обрабатывал землю, ремонтировал и возводил придомовые (вспомогательные) постройки. Документы на дом, земельный участок, дворовые постройки истец в нотариальном порядке не оформлял, однако фактически принял наследственное имущество. Поскольку истец некоторое время по состоянию здоровья находился на лечении, у него отсутствовала возможность появляться по месту нахождения указанного имущества. В настоящее время домом и земельным участком пользуются Р.Е. - сын его покойного брата Василия, а также П.Е.А. - дочь его брата Анатолия, при этом В.В. неизвестно, на каком основании они вступили во владение спорным имуществом. По завершении лечения возможности пользоваться земельным участком он не имеет, поскольку в этом ему чинит препятствия П.Е.А. Считая себя законным наследником имущества своих родителей, принявшим его одним из законных способов - фактическим вступлением в наследство, В.В. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами N.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил истребовать имущество - жилой дом и земельные участки, о праве на 1/3 долю в которых заявляет, из незаконного владения ответчиков, внести в ЕГРПН изменяющие сведения - информацию о праве собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на указанные объекты.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что является собственником спорного имущества, поскольку фактически принял наследственное имущество, а именно пользовался земельным участком, возводил и ремонтировал дворовые постройки. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании на основании показаний свидетелей. Ссылается на то обстоятельство, что не оспаривал решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1999 года, поскольку не являлся участником процесса. Считает не обоснованными выводы суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал только в 2015 году.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е. и П.Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В. и его представитель по устной доверенности С. доводы апелляционный жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчики П.Е.А., Р.Е., их представитель по устной доверенности П.М. по доводам апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу судом установлено, что 11.11.1954 умер отец истца В.А. Мать истца В.М. умерла 23.04.1988. Как следует из сведений, имеющихся у нотариуса Кондопожского нотариального округа РК, наследственных дел после их смерти не имеется.
Решением исполкома Янишпольского сельского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1973 N В.В.А., являющемуся братом истца, выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <...> в <...> со сносом старого дома, принадлежащего родителям. Жилой дом по адресу: <...>, был возведен в 1974 году.
Согласно выписке N из похозяйственной книги за 1983-1985 гг. земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N под домом N в <...>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования В.В.А..
27.12.1974 В.В.А. заключил брак с Р.Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака N. Указанные лица пользовались как домом, так и земельным участком более 20 лет, несли расходы на его содержание.
06.02.1999 В.В.А. умер. Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от 05.05.1999, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, за В. (Р.) признано право собственности на жилой дом <...>. При этом супруга умершего, как установлено судом, является единственным наследником оставшегося имущества.
18.10.2002 В. (Р.) умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.10.1999 N наследниками после ее смерти являются в равных долях Р.Е. (сын) и В.Д. (племянник истца, родной брат П.Е.), которые приняли наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <...>.
На основании договора дарения от 10.07.2012 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости В.Д. подарил П.Е. Указанная сделка прошла государственную регистрацию, сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок внесены в ЕГРП 04.08.2012.
В соответствии с соглашением от 10.09.2014 Р.Е. и П.Е.А. осуществили раздел земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого за Р.Е. был зарегистрировано право собственности за земельный участок с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м, а за П.Е. - на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 850 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за указанными лицами в равных долях по 1/2. Соответствующие сведения о регистрации за Р.Е. и П.Е. принадлежащего им права внесены в ЕГРП 10.04.2009 и 04.08.2012 соответственно.
Р.Е. и П.Е.А. пользуются указанными объектами недвижимого имущества, несут расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, сведениями об их уплате, а также иными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти родителей истца не имелось наследственного имущества в виде жилого дома по <...> и земельного участка под ним, право собственности ответчиков на данное имущество возникло не в результате его наследования после смерти родителей истца, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение обстоятельств пользования спорным имуществом, не содержат достаточных сведений для бесспорного вывода о фактическом принятии истцом спорного имущества как наследственного, открывшегося после смерти родителей.
Кроме того, в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного дома и земельного участка родителям истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2015 года, когда между истцом и ответчицей произошел конфликт.
Между тем, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Вопрос о принадлежности спорного имущества был разрешен судом 05.05.1999.
Поскольку истец в шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти родителей не реализовал свои наследственные права ни одним из установленных законом способов (путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство либо путем фактического принятия наследства), то о нарушении своего права, которое заключается в признании права собственности на спорное имущество за В.Т. решением суда от 05.05.1999 истец не мог не знать. Доказательств наличия каких-либо препятствий на протяжении столь длительного времени после смерти брата В.В., последовавшей 06.02.1999, для того, чтобы узнать о принадлежности спорного имущества и об указанном решении суда, истцом не представлено. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)