Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плеханов В.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года по административному делу по административному иску К.О. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка,
К.О. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального района в согласовании чертежа границ земельного участка от 20.09.2016 г., выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, и обязать ответчика утвердить указанную схему согласно поворотным точкам со следующими координатами: N
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи у предыдущего собственника. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не состоит на кадастровом учете ввиду отсутствия первоначального документа о предоставлении земельного участка под строительство. С целью оформления земельного участка в собственность и постановки его на кадастровый учет административный истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района для согласования границ земельного участка., на что получил отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух зонах Т-3-коридор инженерных коммуникаций (ВЛ-110 кВ) и П-7А, в которой отсутствует вид использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), поэтому предоставить земельный участок в указанных границах для строительства индивидуального жилого дома невозможно. Истец полагает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность, что послужило основанием его обращения в суд.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8820/2017
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33а-8820/17
Судья: Плеханов В.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года по административному делу по административному иску К.О. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка,
установила:
К.О. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального района в согласовании чертежа границ земельного участка от 20.09.2016 г., выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, и обязать ответчика утвердить указанную схему согласно поворотным точкам со следующими координатами: N
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи у предыдущего собственника. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не состоит на кадастровом учете ввиду отсутствия первоначального документа о предоставлении земельного участка под строительство. С целью оформления земельного участка в собственность и постановки его на кадастровый учет административный истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района для согласования границ земельного участка., на что получил отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух зонах Т-3-коридор инженерных коммуникаций (ВЛ-110 кВ) и П-7А, в которой отсутствует вид использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), поэтому предоставить земельный участок в указанных границах для строительства индивидуального жилого дома невозможно. Истец полагает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность, что послужило основанием его обращения в суд.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)