Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя, представителя заявителя: Тумакова А.С. (доверенность от 29.01.2016), от ответчика: Гресь Ю.В. (доверенность от 16.05.2016) - дело по заявлению (в уточненной редакции) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича (ОГРН: 311100131400046) к администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787; далее - администрация) о признании незаконным в части решения от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера,
между администрацией (арендодатель) и Горбачевым В.В. (арендатор) 02.03.2011 заключен договор N 4769 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенного в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решением Прионежского районного суда от 08.04.2013 по делу N 2-324/2013 удовлетворено заявление Горбачева В.В., признан незаконным отказ администрации Деревянского сельского поселения, оформленный письмом N 89 от 12.03.2013, в выдаче разрешения на строительство.
Указанным решением суд обязал администрацию Деревянского сельского поселения выдать Горбачеву В.В. разрешение на строительство дома фермера на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенном в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия.
23.05.2013 администрация Деревянского сельского поселения выдала Горбачеву В.В. разрешение N RU 10516305-68 на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - дома фермера; срок действия разрешения - до 23.05.2023.
На основании проектной документации, разработанной ООО "Основа", Горбачев В.В. своими силами произвел строительство дома фермера и 29.07.2015 направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Уведомлением от 11.08.2015 Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав, что разрешенное использование арендуемого земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, заявителю предложено в установленном законодательстве порядке изменить разрешенное использование земельного участка, либо представить правоустанавливающий документ на жилой дом (разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, либо решение суда о признании права собственности на дом).
11.11.2015 Горбачев В.В. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - дома фермера. К заявлению были приложены копии следующих документов: разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, технического плана здания, проектной документации, кадастрового паспорта здания, справки о завершении строительства, договора N 07-33/300 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; постановления администрации Деревянского сельского поселения N 51 от 10.08.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в районе с. Деревянное", градостроительного плана.
Письмом от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 администрация сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера по тем основаниям, что земельный участок предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Горбачев В.В. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным указанного отказа администрации.
Определением от 25.02.2016 по делу N 2а-189/2016 Прионежский районный суд Республики Карелия прекратил производство по заявлению Горбачева В.В., придя к выводу, что требования заявлены в целях обеспечения экономических интересов заявителя и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. В уточненной редакции заявления Горбачев В.В. просит признать незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера в части мотивировки отказа - "земельный участок предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством", поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.
В отзыве и пояснениях администрация с требованием не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; указывает, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, в целях жилищного строительства не допускается, кроме этого заявителем был представлен не полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, осуществляющий с 01.01.2016 функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П.
В отзыве третье лицо с доводами заявителя не согласно, поддерживает позицию администрации.
В отношении доводов участников процесса суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как поясняет администрация, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера заявителем не были представлены документы, предусмотренные в пунктах 5 и 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство. Дополнительные документы были представлены заявителем вместе с письмом, поступившим в администрацию 20.02.2016 и зарегистрированным за входящим номером 2322/1-16.
Заявитель не оспаривает, что часть документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, была представлена им после вынесения администрацией 20.11.2015 отказа в выдаче разрешения.
Следовательно, у администрации имелись основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель считает неправомерной ссылку администрации в письме от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, и просит признать незаконным решение администрации в части мотивировки отказа указанным обстоятельством.
Однако сам по себе вывод администрации, с которым не согласен заявитель, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из доводов заявителя следует, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует государственной регистрации его права на данный объект и использованию построенного объекта.
Таким образом, восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем обязания ответчика выдать соответствующее разрешение.
Вместе с тем, поскольку у администрации имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения, нарушенное право заявителя не будет восстановлено путем признания оспариваемого решения недействительным в части.
При этом заявитель вправе повторно обратиться в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения.
Заявитель считает, что удовлетворение настоящего требования позволит разрешить вопрос о выдаче разрешения при последующем обращении с соответствующим заявлением, то есть, по сути, требование заявителя направлено на предрешение будущего решения администрации.
Между тем, рассматривая заявление в порядке главы 24 АПК РФ, суд оценивает на соответствие закону конкретное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, и устанавливает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением с учетом обстоятельств, имевших место на момент его принятия. При этом суд не вправе предрешать возможные решения администрации, которые могут быть вынесены по результатам последующих обращений заявителя.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1471/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А26-1471/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя, представителя заявителя: Тумакова А.С. (доверенность от 29.01.2016), от ответчика: Гресь Ю.В. (доверенность от 16.05.2016) - дело по заявлению (в уточненной редакции) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича (ОГРН: 311100131400046) к администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787; далее - администрация) о признании незаконным в части решения от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера,
установил:
между администрацией (арендодатель) и Горбачевым В.В. (арендатор) 02.03.2011 заключен договор N 4769 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенного в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решением Прионежского районного суда от 08.04.2013 по делу N 2-324/2013 удовлетворено заявление Горбачева В.В., признан незаконным отказ администрации Деревянского сельского поселения, оформленный письмом N 89 от 12.03.2013, в выдаче разрешения на строительство.
Указанным решением суд обязал администрацию Деревянского сельского поселения выдать Горбачеву В.В. разрешение на строительство дома фермера на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенном в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия.
23.05.2013 администрация Деревянского сельского поселения выдала Горбачеву В.В. разрешение N RU 10516305-68 на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - дома фермера; срок действия разрешения - до 23.05.2023.
На основании проектной документации, разработанной ООО "Основа", Горбачев В.В. своими силами произвел строительство дома фермера и 29.07.2015 направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Уведомлением от 11.08.2015 Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав, что разрешенное использование арендуемого земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, заявителю предложено в установленном законодательстве порядке изменить разрешенное использование земельного участка, либо представить правоустанавливающий документ на жилой дом (разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, либо решение суда о признании права собственности на дом).
11.11.2015 Горбачев В.В. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - дома фермера. К заявлению были приложены копии следующих документов: разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, технического плана здания, проектной документации, кадастрового паспорта здания, справки о завершении строительства, договора N 07-33/300 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; постановления администрации Деревянского сельского поселения N 51 от 10.08.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в районе с. Деревянное", градостроительного плана.
Письмом от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 администрация сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера по тем основаниям, что земельный участок предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Горбачев В.В. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным указанного отказа администрации.
Определением от 25.02.2016 по делу N 2а-189/2016 Прионежский районный суд Республики Карелия прекратил производство по заявлению Горбачева В.В., придя к выводу, что требования заявлены в целях обеспечения экономических интересов заявителя и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. В уточненной редакции заявления Горбачев В.В. просит признать незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера в части мотивировки отказа - "земельный участок предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством", поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.
В отзыве и пояснениях администрация с требованием не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; указывает, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, в целях жилищного строительства не допускается, кроме этого заявителем был представлен не полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, осуществляющий с 01.01.2016 функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П.
В отзыве третье лицо с доводами заявителя не согласно, поддерживает позицию администрации.
В отношении доводов участников процесса суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как поясняет администрация, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера заявителем не были представлены документы, предусмотренные в пунктах 5 и 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство. Дополнительные документы были представлены заявителем вместе с письмом, поступившим в администрацию 20.02.2016 и зарегистрированным за входящим номером 2322/1-16.
Заявитель не оспаривает, что часть документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, была представлена им после вынесения администрацией 20.11.2015 отказа в выдаче разрешения.
Следовательно, у администрации имелись основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель считает неправомерной ссылку администрации в письме от 20.11.2015 N 10105/04/1-16 на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, и просит признать незаконным решение администрации в части мотивировки отказа указанным обстоятельством.
Однако сам по себе вывод администрации, с которым не согласен заявитель, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из доводов заявителя следует, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует государственной регистрации его права на данный объект и использованию построенного объекта.
Таким образом, восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем обязания ответчика выдать соответствующее разрешение.
Вместе с тем, поскольку у администрации имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения, нарушенное право заявителя не будет восстановлено путем признания оспариваемого решения недействительным в части.
При этом заявитель вправе повторно обратиться в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения.
Заявитель считает, что удовлетворение настоящего требования позволит разрешить вопрос о выдаче разрешения при последующем обращении с соответствующим заявлением, то есть, по сути, требование заявителя направлено на предрешение будущего решения администрации.
Между тем, рассматривая заявление в порядке главы 24 АПК РФ, суд оценивает на соответствие закону конкретное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, и устанавливает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением с учетом обстоятельств, имевших место на момент его принятия. При этом суд не вправе предрешать возможные решения администрации, которые могут быть вынесены по результатам последующих обращений заявителя.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.ИЛЬЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)