Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из-за возражений ответчика так и не смог завершить процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставить его на государственный кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Музыкантов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Димитриевой Л.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Н. к В.И., В.С. о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельных участков, возложении обязанности снять возражения, поступившее по апелляционной жалобе В.С. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к В.И. с требованиями о признании необоснованными возражений по поводу согласования размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенных на территории землепользования бывшего товарищества коллективного хозяйства "...", поданных 29 апреля 2016 года В.С., действующим в интересах В.И., к проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ООО... и снять их.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... из состава земель сельскохозяйственного назначения. 29 марта 2016 года кадастровым инженером ООО... по заявкам В.Н. и П. был подготовлен проект межевания земельных участков. Размер образуемых путем выдела земельных участков соответствовал требованиям действующего законодательства. Площадь образуемых земельных участков соответствовала требованию, установленному Законом Чувашской Республики от 01 июля 2004 года. В результате межевания образованы участки ...:ЗУ1 и ...:ЗУ2 площадями по... кв. м. Кадастровым инженером.... в Вурнарской районной газете "..." от 30 марта 2016 года N... было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. 11 апреля 2016 года В.С. пришел по указанному в извещении адресу к кадастровому инженеру... для ознакомления с проектом межевания, однако кадастровым инженером ему было в этом отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочие. 29 апреля 2016 года В.С. внес свои возражения по поводу согласования размеров и местоположений границ выделяемых земельных участков, адресовав их ему, кадастровому инженеру М.Т. и директору ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сославшись на отсутствие согласования их размеров и местоположения границ с остальными участниками долевой собственности. Возражения необоснованны и основаны конфликтными отношениями в связи с наличием имевшихся ранее у В.Н. возражений к проекту межевания земельного участка, выделяемого В.И., в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенных на территории землепользования бывшего товарищества коллективного хозяйства "...". Истец неоднократно предлагал ответчику обоюдно снять возражения, но В.С. отказывался это сделать, вследствие чего он так и не смог завершить процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставить его на государственный кадастровый учет.
Протокольным определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.С.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Н. и его представитель М.Л. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик В.С. исковые требования не признал.
Ответчик В.И., третье лицо П., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, В.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции В.С. поддержал апелляционную жалобу, В.Н. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., воспользовался правом выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего по его заказу и заказу другого участника общей долевой собственности П. кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, на которые, после опубликования соответствующих извещений в Вурнарской районной газете "...", В.С., действующим по доверенности за В.И., ... также являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., поданы возражения, которые не были сняты в досудебном порядке.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что выделяемый истцом в счет земельной доли земельный участок расположен в ином месте, чем выделяемый также в счет земельной доли земельный участок ответчика В.И., границы выделяемых земельных участков не пересекаются, земельные участки друг на друга не накладываются, и что возражения ответчика В.С. от 29 апреля 2016 года не отвечают установленным законом требованиям, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли.
Суд также учел, что ответчики В.С., В.И. не имеют возражений по поводу размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, получившим оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик В.С. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку он, действительно, не имел возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а его возражения были основаны отсутствием проекта межевания, что влечет отказ в постановке на учет земельного участка.
Между тем, указанный довод не служит основанием для отмены постановленного решения.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 названного Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Таким образом, по смыслу закона и применительно к настоящему спору, наличие возражений, поданных представителем других участников общей долевой собственности, направленных в орган регистрации прав, вне зависимости от их обоснованности или необоснованности, служит препятствием для реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с использованием согласительных процедур, в связи с чем, споры о размере и местоположении границ подлежат разрешению в судебном порядке.
В материалы дела представлен проект межевания земельных участков от 29.03.2016, выполненный кадастровым инженером ООО...
Из представленного в суд апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства договора от 21.03.2016 N 10/1, заключенного между ООО "Лимекон" и В.Н., видно, что кадастровый инженер взял на себя обязательство провести кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера ООО... следует, что 29 марта 2016 года проект межевания земельных участков был готов.
В деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие довод В.С. об отсутствии по состоянию на 29.04.2016 года проекта межевания земельных участков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Допущенные судом первой инстанции неточности в дате обращения истца к кадастровому инженеру ООО... с заявкой на изготовление проекта межевания земельных участков, дате изготовления проекта межевания кадастровым инженером, не служат основанием для отмены решения на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.С. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4174/2017
Требование: О признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельных участков, возложении обязанности снять возражения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из-за возражений ответчика так и не смог завершить процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставить его на государственный кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-4174/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Музыкантов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Димитриевой Л.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Н. к В.И., В.С. о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельных участков, возложении обязанности снять возражения, поступившее по апелляционной жалобе В.С. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к В.И. с требованиями о признании необоснованными возражений по поводу согласования размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенных на территории землепользования бывшего товарищества коллективного хозяйства "...", поданных 29 апреля 2016 года В.С., действующим в интересах В.И., к проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ООО... и снять их.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... из состава земель сельскохозяйственного назначения. 29 марта 2016 года кадастровым инженером ООО... по заявкам В.Н. и П. был подготовлен проект межевания земельных участков. Размер образуемых путем выдела земельных участков соответствовал требованиям действующего законодательства. Площадь образуемых земельных участков соответствовала требованию, установленному Законом Чувашской Республики от 01 июля 2004 года. В результате межевания образованы участки ...:ЗУ1 и ...:ЗУ2 площадями по... кв. м. Кадастровым инженером.... в Вурнарской районной газете "..." от 30 марта 2016 года N... было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. 11 апреля 2016 года В.С. пришел по указанному в извещении адресу к кадастровому инженеру... для ознакомления с проектом межевания, однако кадастровым инженером ему было в этом отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочие. 29 апреля 2016 года В.С. внес свои возражения по поводу согласования размеров и местоположений границ выделяемых земельных участков, адресовав их ему, кадастровому инженеру М.Т. и директору ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сославшись на отсутствие согласования их размеров и местоположения границ с остальными участниками долевой собственности. Возражения необоснованны и основаны конфликтными отношениями в связи с наличием имевшихся ранее у В.Н. возражений к проекту межевания земельного участка, выделяемого В.И., в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенных на территории землепользования бывшего товарищества коллективного хозяйства "...". Истец неоднократно предлагал ответчику обоюдно снять возражения, но В.С. отказывался это сделать, вследствие чего он так и не смог завершить процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставить его на государственный кадастровый учет.
Протокольным определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.С.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Н. и его представитель М.Л. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик В.С. исковые требования не признал.
Ответчик В.И., третье лицо П., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, В.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции В.С. поддержал апелляционную жалобу, В.Н. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., воспользовался правом выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего по его заказу и заказу другого участника общей долевой собственности П. кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, на которые, после опубликования соответствующих извещений в Вурнарской районной газете "...", В.С., действующим по доверенности за В.И., ... также являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., поданы возражения, которые не были сняты в досудебном порядке.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что выделяемый истцом в счет земельной доли земельный участок расположен в ином месте, чем выделяемый также в счет земельной доли земельный участок ответчика В.И., границы выделяемых земельных участков не пересекаются, земельные участки друг на друга не накладываются, и что возражения ответчика В.С. от 29 апреля 2016 года не отвечают установленным законом требованиям, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли.
Суд также учел, что ответчики В.С., В.И. не имеют возражений по поводу размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, получившим оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик В.С. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку он, действительно, не имел возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а его возражения были основаны отсутствием проекта межевания, что влечет отказ в постановке на учет земельного участка.
Между тем, указанный довод не служит основанием для отмены постановленного решения.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 названного Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Таким образом, по смыслу закона и применительно к настоящему спору, наличие возражений, поданных представителем других участников общей долевой собственности, направленных в орган регистрации прав, вне зависимости от их обоснованности или необоснованности, служит препятствием для реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с использованием согласительных процедур, в связи с чем, споры о размере и местоположении границ подлежат разрешению в судебном порядке.
В материалы дела представлен проект межевания земельных участков от 29.03.2016, выполненный кадастровым инженером ООО...
Из представленного в суд апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства договора от 21.03.2016 N 10/1, заключенного между ООО "Лимекон" и В.Н., видно, что кадастровый инженер взял на себя обязательство провести кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера ООО... следует, что 29 марта 2016 года проект межевания земельных участков был готов.
В деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие довод В.С. об отсутствии по состоянию на 29.04.2016 года проекта межевания земельных участков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Допущенные судом первой инстанции неточности в дате обращения истца к кадастровому инженеру ООО... с заявкой на изготовление проекта межевания земельных участков, дате изготовления проекта межевания кадастровым инженером, не служат основанием для отмены решения на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.С. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
Л.В.ДИМИТРИЕВА
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
Л.В.ДИМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)