Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самкоэр" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу N А59-5385/2014,
установил:
Администрация муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Самкоэр" (далее - ООО "Самкоэр") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N 112 за период с 01.01.2012 по 12.09.2014 в общей сумме 3 900 327 руб. 23 коп., а также о расторжении указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сампкоэр" (далее - ОАО "Сампкоэр").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2015 в удовлетворении иска администрации отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, решение от 20.05.2015 отменено.
С ООО "Самкоэр" в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды в сумме 3 900 327 руб. 23 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 112 оставлено без рассмотрения.
ООО "Самкоэр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 14.08.2015 и от 01.12.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ООО "Самкоэр" в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самкоэр".
Восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу N А59-5385/2014.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 303-ЭС16-2587, А59-5385/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 303-ЭС16-2587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самкоэр" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу N А59-5385/2014,
установил:
Администрация муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Самкоэр" (далее - ООО "Самкоэр") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N 112 за период с 01.01.2012 по 12.09.2014 в общей сумме 3 900 327 руб. 23 коп., а также о расторжении указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сампкоэр" (далее - ОАО "Сампкоэр").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2015 в удовлетворении иска администрации отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, решение от 20.05.2015 отменено.
С ООО "Самкоэр" в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды в сумме 3 900 327 руб. 23 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 112 оставлено без рассмотрения.
ООО "Самкоэр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 14.08.2015 и от 01.12.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ООО "Самкоэр" в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самкоэр".
Восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу N А59-5385/2014.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)