Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ФАСТ" - Эртуева М.Х. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** в отношении ООО "ФАСТ" по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** ООО "ФАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ФАСТ" обратился с жалобой в суд.
Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ФАСТ" Самородовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** ООО "ФАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. за то, что Обществу на праве аренды был предоставлен земельный участок для реконструкции малого рынка в торговый комплекс с последующей эксплуатацией. Однако, в результате расследования установлено, что Общество не устранило ранее выявленное правонарушение, предписание в установленный срок не исполнило, и как было установлено ранее использует земельный участок не только под выделенные цели, а именно: возвело на земельном участке двухэтажное строение площадью *** кв. м, используемое под общежитие, а также остекленную пристройку площадью около 500 кв. м к зданию торгового центра, не входящую в общую площадь здания. При этом разрешительная документация на возведенное строение и пристройку не представлена земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Таким образом, ООО "Фаст" нарушены требования п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Факт и вина ООО "ФАСТ" в совершении вмененного обществу административного правонарушения подтверждается: - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 августа 2015 года N ***,
- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года,
- предписанием об устранении нарушений законодательства N *** от 16 июня 2015 года,
- предписанием об устранении нарушений законодательства N *** от 24 сентября 2015 года,
- актом проверки соблюдения земельного законодательства N *** от 14 сентября 2015 года,
- актом обмера площади земельного участка N *** от 14 сентября 2015 года с приложением фототаблицы,
- выпиской из государственного кадастра недвижимости,
- договором долгосрочной аренды земельного участка N *** от 28 ноября 2003 года с приложениями,
- копией свидетельства о государственной регистрации права,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- копией Устава ООО "ФАСТ".
Судья первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя об отсутствии вины ООО "ФАСТ" в совершении административного правонарушения и невозможности в одностороннем порядке расторгнуть договор с арендатором, фактически использующим здание не по назначению, поскольку *** не был лишен возможности в установленном порядке сначала внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка в части его целевого использования, после чего передать его для использования другому лицу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ФАСТ" в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.
При этом учитываю, что в судебном заседании суда второй инстанции защитник ООО "ФАСТ" Самородова К.В. признала вышеуказанный факт самовольного строительства.
Действия ООО "ФАСТ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Довод жалобы заявителя о том, что предписание административного органа от 16.06.2015 г. не отвечает требованиям законности и следовательно привлечение ООО "ФАСТ" к административной ответственности не правомерно, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости, поскольку выводы суда не опровергает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** в отношении ООО "ФАСТ" по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-5704/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 7-5704
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ФАСТ" - Эртуева М.Х. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** в отношении ООО "ФАСТ" по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** ООО "ФАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ФАСТ" обратился с жалобой в суд.
Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ФАСТ" Самородовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** ООО "ФАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. за то, что Обществу на праве аренды был предоставлен земельный участок для реконструкции малого рынка в торговый комплекс с последующей эксплуатацией. Однако, в результате расследования установлено, что Общество не устранило ранее выявленное правонарушение, предписание в установленный срок не исполнило, и как было установлено ранее использует земельный участок не только под выделенные цели, а именно: возвело на земельном участке двухэтажное строение площадью *** кв. м, используемое под общежитие, а также остекленную пристройку площадью около 500 кв. м к зданию торгового центра, не входящую в общую площадь здания. При этом разрешительная документация на возведенное строение и пристройку не представлена земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Таким образом, ООО "Фаст" нарушены требования п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Факт и вина ООО "ФАСТ" в совершении вмененного обществу административного правонарушения подтверждается: - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 августа 2015 года N ***,
- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года,
- предписанием об устранении нарушений законодательства N *** от 16 июня 2015 года,
- предписанием об устранении нарушений законодательства N *** от 24 сентября 2015 года,
- актом проверки соблюдения земельного законодательства N *** от 14 сентября 2015 года,
- актом обмера площади земельного участка N *** от 14 сентября 2015 года с приложением фототаблицы,
- выпиской из государственного кадастра недвижимости,
- договором долгосрочной аренды земельного участка N *** от 28 ноября 2003 года с приложениями,
- копией свидетельства о государственной регистрации права,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- копией Устава ООО "ФАСТ".
Судья первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя об отсутствии вины ООО "ФАСТ" в совершении административного правонарушения и невозможности в одностороннем порядке расторгнуть договор с арендатором, фактически использующим здание не по назначению, поскольку *** не был лишен возможности в установленном порядке сначала внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка в части его целевого использования, после чего передать его для использования другому лицу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ФАСТ" в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.
При этом учитываю, что в судебном заседании суда второй инстанции защитник ООО "ФАСТ" Самородова К.В. признала вышеуказанный факт самовольного строительства.
Действия ООО "ФАСТ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Довод жалобы заявителя о том, что предписание административного органа от 16.06.2015 г. не отвечает требованиям законности и следовательно привлечение ООО "ФАСТ" к административной ответственности не правомерно, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости, поскольку выводы суда не опровергает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С. от 16.10.2015 года N *** в отношении ООО "ФАСТ" по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)