Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Р. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-4593\\15 по иску Р. к Г. о признании договора недействительным в Люблинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.
установила:
Р. обратился с иском к Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления Р. иск о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры предъявлен в суд по месту жительства ответчика Г., который проживает по адресу: ***, то есть, на территории относящейся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на смотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, иск подлежит разрешению по месту нахождения жилого помещения в силу указанного закона. Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит правомерным.
Вместе с тем, в определении судом ошибочно гражданское дело направлено в Люблинский районный суд г. Москвы, тогда как адрес: *** относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части направления в Люблинский районный суд г. Москвы.
Доводы частной жалобы Р. о направлении дела для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы нельзя признать убедительными, поскольку заявлены требования в отношении прав на жилое помещение, к которым применяются правила исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что при подаче исков о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения недвижимого имущества.
В связи с изложенным, иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества - Кузьминским районным судом г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить в части указания о передаче гражданского дела в Люблинский районный суд г. Москвы, передать гражданское дело в Кузьминский районный суд города Москвы.
В остальной части определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44121/2015, 2-4593/2015
Обстоятельства: Определением дело о признании договора недействительным передано в другой суд на рассмотрение по существу, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-44121
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Р. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-4593\\15 по иску Р. к Г. о признании договора недействительным в Люблинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.
установила:
Р. обратился с иском к Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления Р. иск о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры предъявлен в суд по месту жительства ответчика Г., который проживает по адресу: ***, то есть, на территории относящейся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на смотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, иск подлежит разрешению по месту нахождения жилого помещения в силу указанного закона. Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит правомерным.
Вместе с тем, в определении судом ошибочно гражданское дело направлено в Люблинский районный суд г. Москвы, тогда как адрес: *** относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части направления в Люблинский районный суд г. Москвы.
Доводы частной жалобы Р. о направлении дела для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы нельзя признать убедительными, поскольку заявлены требования в отношении прав на жилое помещение, к которым применяются правила исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что при подаче исков о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения недвижимого имущества.
В связи с изложенным, иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества - Кузьминским районным судом г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить в части указания о передаче гражданского дела в Люблинский районный суд г. Москвы, передать гражданское дело в Кузьминский районный суд города Москвы.
В остальной части определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)