Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Управления Росреестра по Москве К. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым
отменено постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) Р. от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "ОСТ" Д., дело об административном правонарушении направлено в административный орган - Управление Росреестра по Москве на новое рассмотрение,
постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управление Росреестра по Москве генеральный директор ЗАО "ОСТ" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа генеральный директор ЗАО "ОСТ" Д. обжаловал его в суд, судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением судьи, представитель Управления Росреестра по Москве К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом.
Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,
жалобу представителя Управления Росреестра по Москве К. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7-10867/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 7-10867/2016
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Управления Росреестра по Москве К. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым
отменено постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) Р. от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "ОСТ" Д., дело об административном правонарушении направлено в административный орган - Управление Росреестра по Москве на новое рассмотрение,
установил:
постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управление Росреестра по Москве генеральный директор ЗАО "ОСТ" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа генеральный директор ЗАО "ОСТ" Д. обжаловал его в суд, судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением судьи, представитель Управления Росреестра по Москве К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом.
Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу представителя Управления Росреестра по Москве К. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)