Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Каскад": Колковский А.Ю., по доверенности от 29.10.2015; Федорова Л.Г., по доверенности от 29.10.2015; от Муниципального унитарного предприятия Истринского района "Истринский водоканал": не явились, извещены; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России: не явились, извещены; от Фонда РЖС: Гайдамашева И.К., по доверенности от 20.10.2015.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Муниципальному унитарному предприятию Истринского района "Истринский водоканал", третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, Фонд РЖС, об обязании к внесению изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Истринский водоканал", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований, о понуждении МУП "Истринский водоканал" внести в договор о подключении объектов заказчика к сетям водоснабжения и канализации от 18.05.2011 г. N П-02 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2013 к нему) изменения и дополнения, а именно:
1. Статью 2.1 договора дополнить следующим содержанием: "При заключении и выполнении настоящего договора стороны также руководствуются Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" с изменениями и дополнениями, протоколом А57-07/2010/2 от 20.12.2010 г. "Об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства", а также заключенным по результатам этого аукциона договорами аренды между Фондом "РЖС" и ООО "Каскад", и Постановлением от 28.09.2012 г. N 3942/9 Главы Истринского муниципального района от 28.09.20102 г. "Об утверждении проекта планировки и межевания", которые являются неотъемлемой частью договора от 18.05.2011 г. N П-02.
Стороны согласны, что здесь и далее по тексту договора, Фонд "РЖС" выступает заказчиком и плательщиком по настоящему договору, до полного исполнения обязательств по оплате присоединения к сетям водоснабжения и канализации к объектам, предусмотренным договором, и передачи своих прав ООО "Каскад".
ООО "Каскад", до перехода к нему в установленном порядке прав Фонда "РЖС" является застройщиком и по поручению Фонда "РЖС" обязан обеспечить выполнение мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям, исполнение иных обязанностей, возложенных на застройщика договором от 18.05.2011 г. N П-02".
2. Абзац 2 статьи 3.5 договора дополнить и изложить в следующей редакции:
"Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ и протоколом N 57-07/2010/2 от 20.12.2010 г. является по настоящему договору заказчиком и на нем лежит обязанность заключить в установленном порядке с Муниципальным унитарным предприятием Истринского муниципального района "Истринский водоканал" договор о подключении (присоединении) объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренных настоящим договором и оплатить эти работы.
Муниципальное унитарное предприятие "Истринский водоканал" направит в федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства оферту о заключении договора о подключении объектов, предусмотренных настоящим договором к сетям водоснабжения и канализации, и после получения акцепта заключит такой договор".
Договор между МУП "Истринский водоканал" и Фондом "РЖС" будет предусматривать обязательство Фонда "РЖС" перед МУП "Истринский водоканал" по 100% оплате исполнителю за подключение (присоединение) объектов, перечисленных в договоре, и выполнению иных обязательств по плате за подключение (присоединение), предусмотренных ст. 3 настоящего договора, а также ответственность Фонда "РЖС", предусмотренную ст. 7 настоящего договора за невыполнение его условий.
Выполнение Фондом "РЖС" обязательств по оплате работ за подключение (присоединение) МУП "Истринский водоканал" в полном объеме будет являться основанием для перехода прав по договору между Фондом "РЖС" и МУП "Истринский водоканал" к ООО "Каскад" без дополнительного согласования с МУП "Истринский водоканал".
В случае выполнения спора между Фондом "РЖС" и исполнителем по заключению такого договора в суде МУП "Истринский водоканал" привлечет ООО "Каскад" к участию в деле.
Застройщик не является обязанным лицом по условиям и обязательствам, оговоренным в ст. ст. 3 и 7 настоящего договора, до перехода к нему в установленном порядке прав заказчика, принадлежащих Фонду "РЖС" ".
3. Статью 8.1 договора изложить в следующей редакции:
"Споры сторон по изменению, расторжению и исполнению настоящего договора рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. В случае разночтений и спора о толковании условий договора стороны будут руководствоваться и отдадут приоритет положениям договора, принятым в более поздней редакции".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15 в удовлетворении требований ООО "Каскад" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
МУП "Истринский водоканал" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Фонд РЖС представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и Фонд РЖС направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" был заключен договор о подключении объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации N П-02 от 18.05.2011, которым стороны определили условия и порядок подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 1 договора его предметом является: выполнение Водоканалом действий по подготовке систем водоснабжения и канализации Истринского муниципального района для подключения к ним объектов капитального строительства заказчика; выполнение Водоканалом действий, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, эксплуатируемых Водоканалом, в точках подключения, указанных в условиях подключения на границе земельного участка заказчика; выполнение заказчиком действий по подготовке объекта заказчика к подключению к коммунальным сетям водоснабжения и канализации в точках подключения, указанных в условиях подключения; выполнение заказчиком обязательств заказчика по внесению платы за подключение в размере и сроки, определенные договором.
Согласно п. 2.1 договора при заключении и выполнении договора стороны руководствуются: Градостроительным кодексом РФ; Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83; Правилами подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83; Правилами заключения и исполнения публичных и договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360; Постановлением Главы Истринского муниципального района "Об утверждении тарифа на подключение к существующим инженерным системам водоснабжения и водоотведения МУП Истринского района "Истринский водоканал" от 14.12.2010 N 5145/12.
В соответствии с п. 2.3 договора перечень объектов, подключаемых к сетям, приведен в приложении N 3 к договору.
Стороны согласовали, что дата подключения объекта заказчика и порядок внесения платы определяется приложением N 4 к договору.
В качестве основания заявленных исковых требований истец указал на существенные изменения обстоятельств (том 2 л.д. 13), из которых стороны исходили при заключении договора, а также на то, что спорный договор допускает внесение изменений (п. 8.1 договора).
В заявлении об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 11 - 14) истец указал на обременительные условия заключенного между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" от 18.05.2011 г. N П-02 договора о подключении объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации N П-02 (далее - договор).
Как указывает истец, спорный договор содержит условия, противоречащие Протоколу А57-07/2010/2 от 20.12.2010 "Об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" и заключенному на торгах договору от 27.12.2010 N ДЗ-145.
По мнению истца, спорные условия договора были составлены также без учета требований Градостроительного кодекса РФ, ЗК РФ, ФЗ от 09.07.2008 N 161 ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", так как не учитывали порядок заключения сделок на торгах, согласованный порядок передачи Фондом "РЖС" победителю аукциона и арендатору земельных участков под комплексное освоение и застройку и принятые Фондом "РЖС" обязательств по оплате работ.
Кроме того, истец полагает, что отказ Фонда "РЖС" письмом от 17.03.2015 N АА-06/1921 в одностороннем порядке от оплаты присоединения и работ, предусмотренных спорным договором, заключенным между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал", привел к существенному изменению обстоятельств, из которых ООО "Каскад" исходило при заключении спорного договора (ст. 451 ГК РФ).
С учетом изложенного, истец в соответствии со ст. 452 ГК РФ направил в адрес ответчика МУП "Истринский водоканал" требование о внесении изменений в спорный договор и приведение его в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ.
Дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в договор заключено не было, что свидетельствует об отсутствии воли всех сторон договора на изменение его условий.
Исходя из изложенного, ООО "Каскад" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что в момент заключения спорного договора исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, а изменение обстоятельств вызвано причинами, которое ни ООО "Каскад", ни МУП "Истринский водоканал", действуя разумно и осмотрительно, не могли предвидеть и преодолеть.
В этой связи, по мнению истца, исполнение договора без изменений и дополнений его условий в редакции, которой требует истец, нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ Фонда "РЖС" от своих обязательств по уплате расходов за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения МУП "Истринский водоканал", от исполнения договора с МУП "Истринский водоканал", а также требование Фонда "РЖС" возвратить денежные средства, лишает ООО "Каскад" в значительной степени того, на что истец был вправе рассчитывать при вступлении в договорные отношения с МУП "Истринский водоканал".
Фондом "РЖС" в соответствии с решением правления Фонда "РЖС" (протокол от 17.11.2010 г. N 63) было объявлено о проведении торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 655 100 кв. м (кадастровые номера 50:08:010302:26, 50:08:010302:27, 50:08:010204:35), расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 20.12.2010 N А57-07/2010/22 (далее - протокол об итогах аукциона) победителем аукциона признано ООО "Каскад".
В соответствии с условиями аукциона на основании договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2010 г. N ДЗ-145 Фонд "РЖС" передал участки в аренду ООО "Каскад".
В соответствии с подпунктом 6.1.2 договора аренды Фондом "РЖС" в установленный срок были обеспечены разработка и утверждение документации по планировке территории в границах участков.
В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 04.02.2011 г. N 291/2, Фондом "РЖС" было принято решение о разделе участков. В соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011, условиями договора аренды и принятым Фондом "РЖС" решением о разделе участков ООО "Каскад" было проведено межевание участков и принято решение о дальнейшем использовании образованных земельных участков на праве аренды. Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" было заключено 84 договора аренды земельных участков от 19.10.2011 г. N ДЗ-150-ДЗ-233 (далее - договоры аренды образованных участков) для осуществления строительства объектов в соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011 г. В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды образованных участков и обращением ООО "Каскад" от 09.08.2013 N 120-08/13 Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" был заключен договор купли-продажи 39 земельных участков от 18.12.2013 г. N ДЗ-147.
В соответствии с п. 1.2 и пп. 6.2.2 договора аренды, п. 1.2 и пп. 4.2.2 договоров аренды образованных участков, п. 1.2 и пп. 3.2.6 договора купли-продажи ООО "Каскад" обязано осуществлять проектирование и строительство на земельных участках в соответствии с их целевым назначением.
Согласно письму Фонда "РЖС" от 23.07.2014 N ВП-10/6696 со стороны ООО "Каскад" имеются нарушения условий договора купли-продажи, предложения Фонда "РЖС" о проведении совместной проверки (письма Фонда "РЖС" от 02.09.2014 N НБ-03/8136, от 06.11.2014 N НБ-03/10306) исполнения ООО "Каскад" обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, были оставлены последним без ответа.
Между тем, согласно протокола об итогах аукциона Фонд "РЖС" заключает в установленном порядке с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, договоры о подключении (присоединении) объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых предусмотрено п.п 6.2.7 договора аренды, и после выполнения предусмотренными данными договорами обязательств по оплате за подключение (присоединение) осуществляет безвозмездную уступку арендатору прав (требований) по указанным договорам либо передачу арендатору иным способом прав по данным договорам.
Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" было заключено соглашение о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) от 26.05.2011 г. N ИД-1 (далее - Соглашение N ИД-1), в котором стороны договорились о порядке исполнения взаимных обязательств в целях обеспечения подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения N ИД-1 Фонд "РЖС" принял обязательство по внесению платы за подключение в размере, установленном п. 3.3 договора о подключении к сетям водоснабжения и канализации и составляющем 357 600 619 руб. 76 коп. На основании Соглашения N ИД-1 Фондом "РЖС" вносились денежные средства.
В соответствии с Постановлением Правительства от 09.06.2007 г. N 360 "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" Фонд "РЖС" не мог выступать стороной по спорному договору, так как существенные условия заключаемого договора должны содержать мероприятия по осуществлению строительства объектов, выполняемые заказчиком, в пределах границ земельного участка заказчика и иные обязательства, которые могут быть исполнены только застройщиком земельного участка.
Аналогичные нормы предусмотрены действующим Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации и Федеральный закон от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 37 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) Фонд "РЖС" вправе принимать решения об участии в финансировании платы за подключение (технологическое присоединение) объектов, которые будут построены на земельных участках фонда объектов, которые будут построены на земельных участках Фонда, к сетям инженерно-технического обеспечения, включая заключение и исполнение договоров и соглашений, связанных с осуществлением такого финансирования.
Фонд "РЖС" не принимал обязательств по заключению договоров о подключении объектов к сетям водоснабжения и канализации.
Таким образом, Законом N 161-ФЗ, иным нормативным актом или договором не предусмотрена обязанность Фонда "РЖС" выступать стороной в договорах о подключении к инженерным сетям.
Кроме того, спорный договор не оспорен, требования о признании договора незаключенным или недействительным в установленном порядке сторонами не заявлялись.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор и дополнительное соглашение к нему являются заключенными, условия договора и дополнительного соглашения к нему закону не противоречат. Доказательств, позволяющих сделать вывод о недействительности договора либо дополнительного соглашения к нему, в материалах дела отсутствуют.
Заявленные в материалах настоящего дела изменения в договор представлены истцом в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных положениями ст. ст. 450 - 452 ГК РФ оснований.
Указанные изменения в условия договора изменяют права и обязанности сторон договора. Фактически ООО "Каскад" настаивает на изменении договора в одностороннем порядке, указывая на необходимость участия в качестве стороны спорного договора Фонда "РЖС", при отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Формулировки вносимых изменений в договор изменяют предмет договора, являющегося существенным его условием, что допустимо только по воле самих сторон договора, при обоюдном их согласии и отсутствии каких-либо возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Кроме того, прекращение или изменение правоотношений, применяемое в силу ст. 12 ГК РФ для защиты гражданских прав, производится по основаниям и в порядке, предусмотренным соглашением сторон (договором) или законом. При отсутствии дополнительного соглашения, подписанного всеми участниками договора о внесении требуемых ООО "Каскад" изменений, действия истца свидетельствуют о понуждении ответчика к изменению договора, что прямо запрещено ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено правило о свободе усмотрения субъектов гражданских правоотношений при вступлении в договорные отношения, которое предусматривает, в том числе и возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец не представил доказательств наличия обстоятельств существенных нарушений условий договора ответчиком - МУП "Истринский водоканал", требования к которому он заявил, наличия оснований, необходимых для изменения условий договора согласно требованиям ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Возможные нарушения третьего лица, не являющегося стороной договора, не является существенным изменением обязательств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО "Каскад" ссылается на не выполнение обязательств Фондом "РЖС".
Между тем, эти обстоятельства не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных и тем самым не являются достаточными для изменения условий договора на основании решения суда.
Соглашаясь на условия договора, истец должен был осознавать возможность со своей стороны обеспечить исполнение своих обязательств по договору.
Иные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены.
Поскольку истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменений условий договора в судебном порядке, также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ и требуемых для внесения изменений в договор по решению суда, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Каскад" о понуждении МУП "Истринский водоканал" внести в договор о подключении объектов заказчика к сетям водоснабжения и канализации от 18.05.2011 N П-02 изменения по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют.
Ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Совершение ответчиком неправомерных действий, ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не доказано, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако абзацем 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку, кроме изложенных выше оснований, истец не приводит иных оснований, по которым ответчик обязан внести изменения в договор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 10АП-16243/2015 ПО ДЕЛУ N А41-26466/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А41-26466/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Каскад": Колковский А.Ю., по доверенности от 29.10.2015; Федорова Л.Г., по доверенности от 29.10.2015; от Муниципального унитарного предприятия Истринского района "Истринский водоканал": не явились, извещены; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России: не явились, извещены; от Фонда РЖС: Гайдамашева И.К., по доверенности от 20.10.2015.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Муниципальному унитарному предприятию Истринского района "Истринский водоканал", третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, Фонд РЖС, об обязании к внесению изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Истринский водоканал", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований, о понуждении МУП "Истринский водоканал" внести в договор о подключении объектов заказчика к сетям водоснабжения и канализации от 18.05.2011 г. N П-02 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2013 к нему) изменения и дополнения, а именно:
1. Статью 2.1 договора дополнить следующим содержанием: "При заключении и выполнении настоящего договора стороны также руководствуются Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" с изменениями и дополнениями, протоколом А57-07/2010/2 от 20.12.2010 г. "Об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства", а также заключенным по результатам этого аукциона договорами аренды между Фондом "РЖС" и ООО "Каскад", и Постановлением от 28.09.2012 г. N 3942/9 Главы Истринского муниципального района от 28.09.20102 г. "Об утверждении проекта планировки и межевания", которые являются неотъемлемой частью договора от 18.05.2011 г. N П-02.
Стороны согласны, что здесь и далее по тексту договора, Фонд "РЖС" выступает заказчиком и плательщиком по настоящему договору, до полного исполнения обязательств по оплате присоединения к сетям водоснабжения и канализации к объектам, предусмотренным договором, и передачи своих прав ООО "Каскад".
ООО "Каскад", до перехода к нему в установленном порядке прав Фонда "РЖС" является застройщиком и по поручению Фонда "РЖС" обязан обеспечить выполнение мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям, исполнение иных обязанностей, возложенных на застройщика договором от 18.05.2011 г. N П-02".
2. Абзац 2 статьи 3.5 договора дополнить и изложить в следующей редакции:
"Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ и протоколом N 57-07/2010/2 от 20.12.2010 г. является по настоящему договору заказчиком и на нем лежит обязанность заключить в установленном порядке с Муниципальным унитарным предприятием Истринского муниципального района "Истринский водоканал" договор о подключении (присоединении) объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренных настоящим договором и оплатить эти работы.
Муниципальное унитарное предприятие "Истринский водоканал" направит в федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства оферту о заключении договора о подключении объектов, предусмотренных настоящим договором к сетям водоснабжения и канализации, и после получения акцепта заключит такой договор".
Договор между МУП "Истринский водоканал" и Фондом "РЖС" будет предусматривать обязательство Фонда "РЖС" перед МУП "Истринский водоканал" по 100% оплате исполнителю за подключение (присоединение) объектов, перечисленных в договоре, и выполнению иных обязательств по плате за подключение (присоединение), предусмотренных ст. 3 настоящего договора, а также ответственность Фонда "РЖС", предусмотренную ст. 7 настоящего договора за невыполнение его условий.
Выполнение Фондом "РЖС" обязательств по оплате работ за подключение (присоединение) МУП "Истринский водоканал" в полном объеме будет являться основанием для перехода прав по договору между Фондом "РЖС" и МУП "Истринский водоканал" к ООО "Каскад" без дополнительного согласования с МУП "Истринский водоканал".
В случае выполнения спора между Фондом "РЖС" и исполнителем по заключению такого договора в суде МУП "Истринский водоканал" привлечет ООО "Каскад" к участию в деле.
Застройщик не является обязанным лицом по условиям и обязательствам, оговоренным в ст. ст. 3 и 7 настоящего договора, до перехода к нему в установленном порядке прав заказчика, принадлежащих Фонду "РЖС" ".
3. Статью 8.1 договора изложить в следующей редакции:
"Споры сторон по изменению, расторжению и исполнению настоящего договора рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. В случае разночтений и спора о толковании условий договора стороны будут руководствоваться и отдадут приоритет положениям договора, принятым в более поздней редакции".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15 в удовлетворении требований ООО "Каскад" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
МУП "Истринский водоканал" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Фонд РЖС представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и Фонд РЖС направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" был заключен договор о подключении объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации N П-02 от 18.05.2011, которым стороны определили условия и порядок подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 1 договора его предметом является: выполнение Водоканалом действий по подготовке систем водоснабжения и канализации Истринского муниципального района для подключения к ним объектов капитального строительства заказчика; выполнение Водоканалом действий, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, эксплуатируемых Водоканалом, в точках подключения, указанных в условиях подключения на границе земельного участка заказчика; выполнение заказчиком действий по подготовке объекта заказчика к подключению к коммунальным сетям водоснабжения и канализации в точках подключения, указанных в условиях подключения; выполнение заказчиком обязательств заказчика по внесению платы за подключение в размере и сроки, определенные договором.
Согласно п. 2.1 договора при заключении и выполнении договора стороны руководствуются: Градостроительным кодексом РФ; Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83; Правилами подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83; Правилами заключения и исполнения публичных и договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360; Постановлением Главы Истринского муниципального района "Об утверждении тарифа на подключение к существующим инженерным системам водоснабжения и водоотведения МУП Истринского района "Истринский водоканал" от 14.12.2010 N 5145/12.
В соответствии с п. 2.3 договора перечень объектов, подключаемых к сетям, приведен в приложении N 3 к договору.
Стороны согласовали, что дата подключения объекта заказчика и порядок внесения платы определяется приложением N 4 к договору.
В качестве основания заявленных исковых требований истец указал на существенные изменения обстоятельств (том 2 л.д. 13), из которых стороны исходили при заключении договора, а также на то, что спорный договор допускает внесение изменений (п. 8.1 договора).
В заявлении об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 11 - 14) истец указал на обременительные условия заключенного между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" от 18.05.2011 г. N П-02 договора о подключении объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации N П-02 (далее - договор).
Как указывает истец, спорный договор содержит условия, противоречащие Протоколу А57-07/2010/2 от 20.12.2010 "Об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" и заключенному на торгах договору от 27.12.2010 N ДЗ-145.
По мнению истца, спорные условия договора были составлены также без учета требований Градостроительного кодекса РФ, ЗК РФ, ФЗ от 09.07.2008 N 161 ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", так как не учитывали порядок заключения сделок на торгах, согласованный порядок передачи Фондом "РЖС" победителю аукциона и арендатору земельных участков под комплексное освоение и застройку и принятые Фондом "РЖС" обязательств по оплате работ.
Кроме того, истец полагает, что отказ Фонда "РЖС" письмом от 17.03.2015 N АА-06/1921 в одностороннем порядке от оплаты присоединения и работ, предусмотренных спорным договором, заключенным между ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал", привел к существенному изменению обстоятельств, из которых ООО "Каскад" исходило при заключении спорного договора (ст. 451 ГК РФ).
С учетом изложенного, истец в соответствии со ст. 452 ГК РФ направил в адрес ответчика МУП "Истринский водоканал" требование о внесении изменений в спорный договор и приведение его в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ.
Дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в договор заключено не было, что свидетельствует об отсутствии воли всех сторон договора на изменение его условий.
Исходя из изложенного, ООО "Каскад" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что в момент заключения спорного договора исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, а изменение обстоятельств вызвано причинами, которое ни ООО "Каскад", ни МУП "Истринский водоканал", действуя разумно и осмотрительно, не могли предвидеть и преодолеть.
В этой связи, по мнению истца, исполнение договора без изменений и дополнений его условий в редакции, которой требует истец, нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для ООО "Каскад" и МУП "Истринский водоканал" такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ Фонда "РЖС" от своих обязательств по уплате расходов за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения МУП "Истринский водоканал", от исполнения договора с МУП "Истринский водоканал", а также требование Фонда "РЖС" возвратить денежные средства, лишает ООО "Каскад" в значительной степени того, на что истец был вправе рассчитывать при вступлении в договорные отношения с МУП "Истринский водоканал".
Фондом "РЖС" в соответствии с решением правления Фонда "РЖС" (протокол от 17.11.2010 г. N 63) было объявлено о проведении торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 655 100 кв. м (кадастровые номера 50:08:010302:26, 50:08:010302:27, 50:08:010204:35), расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 20.12.2010 N А57-07/2010/22 (далее - протокол об итогах аукциона) победителем аукциона признано ООО "Каскад".
В соответствии с условиями аукциона на основании договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2010 г. N ДЗ-145 Фонд "РЖС" передал участки в аренду ООО "Каскад".
В соответствии с подпунктом 6.1.2 договора аренды Фондом "РЖС" в установленный срок были обеспечены разработка и утверждение документации по планировке территории в границах участков.
В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 04.02.2011 г. N 291/2, Фондом "РЖС" было принято решение о разделе участков. В соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011, условиями договора аренды и принятым Фондом "РЖС" решением о разделе участков ООО "Каскад" было проведено межевание участков и принято решение о дальнейшем использовании образованных земельных участков на праве аренды. Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" было заключено 84 договора аренды земельных участков от 19.10.2011 г. N ДЗ-150-ДЗ-233 (далее - договоры аренды образованных участков) для осуществления строительства объектов в соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011 г. В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды образованных участков и обращением ООО "Каскад" от 09.08.2013 N 120-08/13 Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" был заключен договор купли-продажи 39 земельных участков от 18.12.2013 г. N ДЗ-147.
В соответствии с п. 1.2 и пп. 6.2.2 договора аренды, п. 1.2 и пп. 4.2.2 договоров аренды образованных участков, п. 1.2 и пп. 3.2.6 договора купли-продажи ООО "Каскад" обязано осуществлять проектирование и строительство на земельных участках в соответствии с их целевым назначением.
Согласно письму Фонда "РЖС" от 23.07.2014 N ВП-10/6696 со стороны ООО "Каскад" имеются нарушения условий договора купли-продажи, предложения Фонда "РЖС" о проведении совместной проверки (письма Фонда "РЖС" от 02.09.2014 N НБ-03/8136, от 06.11.2014 N НБ-03/10306) исполнения ООО "Каскад" обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, были оставлены последним без ответа.
Между тем, согласно протокола об итогах аукциона Фонд "РЖС" заключает в установленном порядке с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, договоры о подключении (присоединении) объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых предусмотрено п.п 6.2.7 договора аренды, и после выполнения предусмотренными данными договорами обязательств по оплате за подключение (присоединение) осуществляет безвозмездную уступку арендатору прав (требований) по указанным договорам либо передачу арендатору иным способом прав по данным договорам.
Фондом "РЖС" и ООО "Каскад" было заключено соглашение о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) от 26.05.2011 г. N ИД-1 (далее - Соглашение N ИД-1), в котором стороны договорились о порядке исполнения взаимных обязательств в целях обеспечения подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения N ИД-1 Фонд "РЖС" принял обязательство по внесению платы за подключение в размере, установленном п. 3.3 договора о подключении к сетям водоснабжения и канализации и составляющем 357 600 619 руб. 76 коп. На основании Соглашения N ИД-1 Фондом "РЖС" вносились денежные средства.
В соответствии с Постановлением Правительства от 09.06.2007 г. N 360 "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" Фонд "РЖС" не мог выступать стороной по спорному договору, так как существенные условия заключаемого договора должны содержать мероприятия по осуществлению строительства объектов, выполняемые заказчиком, в пределах границ земельного участка заказчика и иные обязательства, которые могут быть исполнены только застройщиком земельного участка.
Аналогичные нормы предусмотрены действующим Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации и Федеральный закон от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 37 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) Фонд "РЖС" вправе принимать решения об участии в финансировании платы за подключение (технологическое присоединение) объектов, которые будут построены на земельных участках фонда объектов, которые будут построены на земельных участках Фонда, к сетям инженерно-технического обеспечения, включая заключение и исполнение договоров и соглашений, связанных с осуществлением такого финансирования.
Фонд "РЖС" не принимал обязательств по заключению договоров о подключении объектов к сетям водоснабжения и канализации.
Таким образом, Законом N 161-ФЗ, иным нормативным актом или договором не предусмотрена обязанность Фонда "РЖС" выступать стороной в договорах о подключении к инженерным сетям.
Кроме того, спорный договор не оспорен, требования о признании договора незаключенным или недействительным в установленном порядке сторонами не заявлялись.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор и дополнительное соглашение к нему являются заключенными, условия договора и дополнительного соглашения к нему закону не противоречат. Доказательств, позволяющих сделать вывод о недействительности договора либо дополнительного соглашения к нему, в материалах дела отсутствуют.
Заявленные в материалах настоящего дела изменения в договор представлены истцом в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных положениями ст. ст. 450 - 452 ГК РФ оснований.
Указанные изменения в условия договора изменяют права и обязанности сторон договора. Фактически ООО "Каскад" настаивает на изменении договора в одностороннем порядке, указывая на необходимость участия в качестве стороны спорного договора Фонда "РЖС", при отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Формулировки вносимых изменений в договор изменяют предмет договора, являющегося существенным его условием, что допустимо только по воле самих сторон договора, при обоюдном их согласии и отсутствии каких-либо возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Кроме того, прекращение или изменение правоотношений, применяемое в силу ст. 12 ГК РФ для защиты гражданских прав, производится по основаниям и в порядке, предусмотренным соглашением сторон (договором) или законом. При отсутствии дополнительного соглашения, подписанного всеми участниками договора о внесении требуемых ООО "Каскад" изменений, действия истца свидетельствуют о понуждении ответчика к изменению договора, что прямо запрещено ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено правило о свободе усмотрения субъектов гражданских правоотношений при вступлении в договорные отношения, которое предусматривает, в том числе и возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец не представил доказательств наличия обстоятельств существенных нарушений условий договора ответчиком - МУП "Истринский водоканал", требования к которому он заявил, наличия оснований, необходимых для изменения условий договора согласно требованиям ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Возможные нарушения третьего лица, не являющегося стороной договора, не является существенным изменением обязательств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО "Каскад" ссылается на не выполнение обязательств Фондом "РЖС".
Между тем, эти обстоятельства не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных и тем самым не являются достаточными для изменения условий договора на основании решения суда.
Соглашаясь на условия договора, истец должен был осознавать возможность со своей стороны обеспечить исполнение своих обязательств по договору.
Иные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены.
Поскольку истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменений условий договора в судебном порядке, также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ и требуемых для внесения изменений в договор по решению суда, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Каскад" о понуждении МУП "Истринский водоканал" внести в договор о подключении объектов заказчика к сетям водоснабжения и канализации от 18.05.2011 N П-02 изменения по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют.
Ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Совершение ответчиком неправомерных действий, ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не доказано, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако абзацем 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку, кроме изложенных выше оснований, истец не приводит иных оснований, по которым ответчик обязан внести изменения в договор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-26466/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)