Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-1096/2016 (судья Капункин Ю.Б.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (пос. Винодельненский, ОГРН 1042600340100, ИНН 2634063847)
к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (пос. Винодельненский, ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
администрация Ипатовского муниципального района, г. Ипатово,
о признании неправомерным отказа от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 площадью 1780,6 га из земель сельскохозяйственного назначения,
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с выполнением следующих существенных условий договора:...,
о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" - Мироненко С.В. (доверенность от 07.09.2015 N 060), Кустов А.О. (доверенность от 19.05.2015 N 032);
- от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета - Лесняк С.Н. по доверенности от 20.07.2016,
от третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского муниципального района - не явились, извещены,
закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СХП "Агроинвест") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (далее - заинтересованное лицо, администрация), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании неправомерным отказа от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 площадью 1780,6 га из земель сельскохозяйственного назначения; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с выполнением следующих существенных условий договора: "1. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:02:000000:69, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. 2. Цена земельного участка определяется согласно статье 3 закона Ставропольского края от 21 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в размере 80 процентов кадастровой стоимости и составляет 8 831 776,00 (восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп."; о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены заявленные требования, общество просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, пос. Винодельненский (ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550) от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" (ОГРН 1042600340100, ИНН 2634063847) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства по цене земельного участка в размере 80 процентов кадастровой стоимости, что составляет 8 831 776 руб., определенной на момент подачи заявления; об обязании администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, пос. Винодельненский заключить с ЗАО "СХП "Агроинвест" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судом уточненные требования правомерно приняты к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района (далее - третье лицо, администрация района).
Решением суда от 19.04.2016 уточненные заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления общества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Администрация обязана судом в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу. Взыскано с администрации в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 19.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению администрации, судом необоснованно не принято во внимание, ненадлежащее исполнение обществом условий договора в части внесения арендных платежей.
От общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От администрации района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив правильность решения от 19.04.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2007 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор), заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заявителю в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0069, общей площадью 1 780,6 га, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008.
На основании дополнительного соглашения от 09.01.2009 к договору произведена замена арендодателя с администрации на администрацию района. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008 и 02.12.2009.
В заявлениях от 16.12.2015 N 1324, от 22.12.2015 N 405, от 28.12.2015 N 1372, поступивших в администрацию 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015, общество просило предоставить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:0069 в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.
В письме от 28.12.2015 N 2048/1 администрация отказала в выкупе земельного участка. Основанием для отказа послужило нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015 г., установленных договором.
Общество, полагая, отказ администрации незаконным и нарушающим законные права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (статья 39.3 ЗК РФ).
В пункте 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды земельного участка.
Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Названный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов, в частности, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
Из анализа вышеназванных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка явилось нарушение обществом условий договора.
В нарушение пункта 3.2.2 дополнительного соглашения обществом нарушен срок внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015 г.
Так, вместо 15.12.2015 общество перечислило денежные средства за 4 квартал только 28.12.2015.
Факт целевого использования арендуемого земельного участка обществом администрацией признан и в суде первой и в суде апелляционной инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка по правилам статьи 39.16 ЗК РФ отсутствует такое основание, как нарушение срока внесения арендной платы.
Кроме того, нарушение срока внесения платы носило единичный характер (за 4 квартал 2015 г.), а период просрочки был незначительным (8 дней), в связи с чем довод администрации о существенном нарушении условий договора аренды со стороны общества правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды от 22.12.2007, то есть находятся в аренде у заявителя более трех лет. Данный факт администрацией не оспорен.
Следовательно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельный участок находился у общества в аренде более трех лет. Срок действия договора на момент обращения не истек.
В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, общество представило: акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2013, 2014, 2015 годы, акты расходов семян и посадочного материала за 2013, 2014, 2015 годы, путевые листы и учетные листы тракториста-машиниста за 2015 год; свидетельство о регистрации права от 02.02.2015 в отношении сооружения - оросительная сеть от насосной станции PS6у пруда N 2, кадастровый паспорт объекта, разрешение на строительство от 17.03.2014 N RU26510305-01, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014 N RU 26510305-021, соглашения о целевом использовании объекта строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности, или переданных им в пользование в установленном порядке от 24.11.2014 N 255/14, от 25.12.2014 N 18/8-2014, выписки из ЕГРП от 15.01.2016 N 26/001/402/2016-286. На земельном участке проведены мелиоративные мероприятия, в 2014 году построена оросительная система.
Из материалов дела видно, что испрашиваемый обществом земельный участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет (данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820).
В рассматриваемом случае земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (подтверждается вышеназванным кадастровым паспортом и имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 04.04.2016 N 90-16907427).
Судом правильно установлено, что представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о сельскохозяйственной деятельности общества за период с 2013 по 2015 годы, заявителем подтверждено надлежащее использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, правильно установив, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении участков в собственность договор аренды являлся действующим, арендатор пользовался испрашиваемым земельным участком по назначению более трех лет, с соблюдением всех условий, установленных договором (доказательств обратного в материалы дела не представлено), испрашиваемый земельный участок не изъят из гражданского оборота, а также не ограничен в обороте, суд пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность данных земельных участков. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69 в собственность арендатора и незаключение с ним договора купли-продажи являются незаконными. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ администрации в удовлетворении заявления общества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11.02.2014 по делу N А63-15811/2012.
При этом судом правильно указано, что условие о цене выкупа спорного участка имеет характер преддоговорного спора и не может быть разрешено в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 названной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, в том числе при реализации статьи 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.
Подобный подход позволяет обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, а также исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.
С учетом того, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть в порядке, установленном законодательством, которое действовало в период подачи предпринимателями заявления о выкупе земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом положений статьи 39.17 ЗК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на администрацию обязанность подготовить и направить обществу подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2015 по делу N А63-1917/2014.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доказательств обратного апеллянтом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, а также отзыва администрации района, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Более того доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, обстоятельств дела и судебной практики.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-1096/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 16АП-2360/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1096/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А63-1096/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-1096/2016 (судья Капункин Ю.Б.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (пос. Винодельненский, ОГРН 1042600340100, ИНН 2634063847)
к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (пос. Винодельненский, ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
администрация Ипатовского муниципального района, г. Ипатово,
о признании неправомерным отказа от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 площадью 1780,6 га из земель сельскохозяйственного назначения,
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с выполнением следующих существенных условий договора:...,
о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" - Мироненко С.В. (доверенность от 07.09.2015 N 060), Кустов А.О. (доверенность от 19.05.2015 N 032);
- от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета - Лесняк С.Н. по доверенности от 20.07.2016,
от третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского муниципального района - не явились, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СХП "Агроинвест") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (далее - заинтересованное лицо, администрация), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании неправомерным отказа от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 площадью 1780,6 га из земель сельскохозяйственного назначения; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с выполнением следующих существенных условий договора: "1. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:02:000000:69, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. 2. Цена земельного участка определяется согласно статье 3 закона Ставропольского края от 21 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в размере 80 процентов кадастровой стоимости и составляет 8 831 776,00 (восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп."; о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены заявленные требования, общество просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, пос. Винодельненский (ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550) от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления ЗАО "СХП "Агроинвест" (ОГРН 1042600340100, ИНН 2634063847) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства по цене земельного участка в размере 80 процентов кадастровой стоимости, что составляет 8 831 776 руб., определенной на момент подачи заявления; об обязании администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, пос. Винодельненский заключить с ЗАО "СХП "Агроинвест" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судом уточненные требования правомерно приняты к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района (далее - третье лицо, администрация района).
Решением суда от 19.04.2016 уточненные заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации от 28.12.2015 N 2048/1 в удовлетворении заявления общества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Администрация обязана судом в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу. Взыскано с администрации в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 19.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению администрации, судом необоснованно не принято во внимание, ненадлежащее исполнение обществом условий договора в части внесения арендных платежей.
От общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От администрации района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив правильность решения от 19.04.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2007 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор), заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заявителю в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0069, общей площадью 1 780,6 га, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1, 5, 8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008.
На основании дополнительного соглашения от 09.01.2009 к договору произведена замена арендодателя с администрации на администрацию района. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008 и 02.12.2009.
В заявлениях от 16.12.2015 N 1324, от 22.12.2015 N 405, от 28.12.2015 N 1372, поступивших в администрацию 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015, общество просило предоставить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:0069 в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.
В письме от 28.12.2015 N 2048/1 администрация отказала в выкупе земельного участка. Основанием для отказа послужило нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015 г., установленных договором.
Общество, полагая, отказ администрации незаконным и нарушающим законные права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (статья 39.3 ЗК РФ).
В пункте 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды земельного участка.
Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Названный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов, в частности, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
Из анализа вышеназванных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка явилось нарушение обществом условий договора.
В нарушение пункта 3.2.2 дополнительного соглашения обществом нарушен срок внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015 г.
Так, вместо 15.12.2015 общество перечислило денежные средства за 4 квартал только 28.12.2015.
Факт целевого использования арендуемого земельного участка обществом администрацией признан и в суде первой и в суде апелляционной инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка по правилам статьи 39.16 ЗК РФ отсутствует такое основание, как нарушение срока внесения арендной платы.
Кроме того, нарушение срока внесения платы носило единичный характер (за 4 квартал 2015 г.), а период просрочки был незначительным (8 дней), в связи с чем довод администрации о существенном нарушении условий договора аренды со стороны общества правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды от 22.12.2007, то есть находятся в аренде у заявителя более трех лет. Данный факт администрацией не оспорен.
Следовательно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельный участок находился у общества в аренде более трех лет. Срок действия договора на момент обращения не истек.
В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, общество представило: акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2013, 2014, 2015 годы, акты расходов семян и посадочного материала за 2013, 2014, 2015 годы, путевые листы и учетные листы тракториста-машиниста за 2015 год; свидетельство о регистрации права от 02.02.2015 в отношении сооружения - оросительная сеть от насосной станции PS6у пруда N 2, кадастровый паспорт объекта, разрешение на строительство от 17.03.2014 N RU26510305-01, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014 N RU 26510305-021, соглашения о целевом использовании объекта строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности, или переданных им в пользование в установленном порядке от 24.11.2014 N 255/14, от 25.12.2014 N 18/8-2014, выписки из ЕГРП от 15.01.2016 N 26/001/402/2016-286. На земельном участке проведены мелиоративные мероприятия, в 2014 году построена оросительная система.
Из материалов дела видно, что испрашиваемый обществом земельный участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет (данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820).
В рассматриваемом случае земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (подтверждается вышеназванным кадастровым паспортом и имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 04.04.2016 N 90-16907427).
Судом правильно установлено, что представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о сельскохозяйственной деятельности общества за период с 2013 по 2015 годы, заявителем подтверждено надлежащее использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, правильно установив, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении участков в собственность договор аренды являлся действующим, арендатор пользовался испрашиваемым земельным участком по назначению более трех лет, с соблюдением всех условий, установленных договором (доказательств обратного в материалы дела не представлено), испрашиваемый земельный участок не изъят из гражданского оборота, а также не ограничен в обороте, суд пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность данных земельных участков. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69 в собственность арендатора и незаключение с ним договора купли-продажи являются незаконными. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ администрации в удовлетворении заявления общества заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11.02.2014 по делу N А63-15811/2012.
При этом судом правильно указано, что условие о цене выкупа спорного участка имеет характер преддоговорного спора и не может быть разрешено в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 названной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, в том числе при реализации статьи 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.
Подобный подход позволяет обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, а также исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.
С учетом того, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть в порядке, установленном законодательством, которое действовало в период подачи предпринимателями заявления о выкупе земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом положений статьи 39.17 ЗК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на администрацию обязанность подготовить и направить обществу подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2015 по делу N А63-1917/2014.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доказательств обратного апеллянтом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, а также отзыва администрации района, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Более того доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, обстоятельств дела и судебной практики.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-1096/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)