Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин обратился в орган местного самоуправления для оформления земельного участка в собственность, однако ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции - Р.
докладчик - судья апелляционной инстанции Панина П.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску З. к Администрации города Алушта, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации города Алушты, управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, о признании права на земельный участок, признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе З. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
З. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с данным иском и просил:
- признать право З. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления гражданина З.".
Заявленные требования истец обосновал тем, что решением 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ему было предоставлено разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га в <адрес>, под дачное строительство, за счет земель Маломаякского сельского совета, которые не предоставлены в собственность.
Этим же решением органа местного самоуправления, земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения.
На основании указанного решения истцом на протяжении нескольких лет готовились землеустроительные документы, в т.ч. составлен кадастровый план землепользования.
По законодательству Украины спорный земельный участок не был получен в собственность истца.
В соответствии со статьей 13 Закона 38-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию города Алушта для оформления земельного участка в собственность, однако постановлением главы Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 76-81/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 84-86/. В частности, указывает на то, что Алуштинским городским советом приняты Правила землепользования и застройки (решение от ДД.ММ.ГГГГ N), в которых спорный земельный участок отнесен к категории дачного строительства, что не было учтено судом первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, З. разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га в <адрес> под дачное строительство, за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленых в собственность или постоянное пользование. Земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения. Регистрационная служба Алуштинской городской службы юстиции АР Крым обязана зарегистрировать право собственности Маломаякской территориальной громады на земельный участок площадью до <данные изъяты> га в <адрес> /л.д. 6/.
На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма" Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Положениями пункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, которой установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
С учетом изложенного, судом правильно определено, что соблюдение Администрацией города Алушта процедуры принятия оспариваемого истцом решения и его законность подлежит проверке на их соответствие нормам Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно - правовых актов.
Статьей 13 Закона N 38-ЗРК закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).
Постановлением Совета Министров Республики Крым N 313 от 02 сентября 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Решение органа местного самоуправления о даче З. разрешения на составление проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, является действующим, никем не отменено.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.
Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка N 313.
Статьей 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта утвержденного решением Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Алушта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Алуштинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Алуштинским городским советом.
Пунктом 2 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта", утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года N, определено, что коллегиальным органом по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки внесению соответствующих рекомендаций Администрации города Алушта является Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки, созданная на основании постановления Главы Администрации, которым также утверждается положение о деятельности комиссии.
Заинтересованное лицо подает в управление земельных отношений Администрации заявление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: копия документа, подтверждающего личность гражданина; подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения органа местного самоуправления - Алуштинского городского совета, Лучистовского, Изобильненского, Маломаякского, Малореченского, Приветненского сельских советов и Партенитского поселкового совета, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости (пункты 3, 4 Порядка).
З. обратился в Администрацию гор. Алушта с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Согласно пункту 7 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, Глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии следующих основании: несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Постановлением Главы Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ З. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв. метров, в связи с тем, что место расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации /л.д. 9/.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Алушта постановления N об отказе в предоставлении З. в собственность земельного участка послужило заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому градостроительной документацией, а именно схемой Генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета, утвержденной решением сессии Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета", испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования. На основании вышеизложенного размещение испрашиваемого земельного участка не соответствует вышеуказанной градостроительной документации.
Указанные выводы заключения полностью соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: фрагментам схемы генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета (<адрес>), из которого следует, что испрашиваемый земельный участок кадастровый N в <адрес> находиться на территории зеленых насаждений общего пользования; решению Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета" совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик при принятии спорного постановления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и имел основание для отказа в предоставлении истцу земельного участка, предусмотренное законом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и обоснован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнут.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Отказ органа местного самоуправления основан на несоответствии места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, а не на его несоответствии категории земли или целевому назначению, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
На момент принятия оспариваемого постановления градостроительная документация, в т.ч. содержащая генеральный план <адрес> маяк, была утверждена решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данное решение принято после вынесения оспариваемого постановления.
Кроме этого, распоряжением Главы Республики Крым N 180-рг от 12 апреля 2017 года приостановлено до 01 января 2018 года действие постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в части действия: пунктов 4, 9 - 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым; пунктов 5 - 8, 13, 14 - 22 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в части процедуры завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Истцом суду не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о том, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, целевое назначение - под дачное строительство, соответствует градостроительной документации <адрес> <адрес>.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5762/2017
Требование: О признании права на земельный участок, признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления о рассмотрении заявления.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин обратился в орган местного самоуправления для оформления земельного участка в собственность, однако ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судья первой инстанции - Р.
докладчик - судья апелляционной инстанции Панина П.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску З. к Администрации города Алушта, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации города Алушты, управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, о признании права на земельный участок, признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе З. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
З. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с данным иском и просил:
- признать право З. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления гражданина З.".
Заявленные требования истец обосновал тем, что решением 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ему было предоставлено разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га в <адрес>, под дачное строительство, за счет земель Маломаякского сельского совета, которые не предоставлены в собственность.
Этим же решением органа местного самоуправления, земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения.
На основании указанного решения истцом на протяжении нескольких лет готовились землеустроительные документы, в т.ч. составлен кадастровый план землепользования.
По законодательству Украины спорный земельный участок не был получен в собственность истца.
В соответствии со статьей 13 Закона 38-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию города Алушта для оформления земельного участка в собственность, однако постановлением главы Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 76-81/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 84-86/. В частности, указывает на то, что Алуштинским городским советом приняты Правила землепользования и застройки (решение от ДД.ММ.ГГГГ N), в которых спорный земельный участок отнесен к категории дачного строительства, что не было учтено судом первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, З. разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га в <адрес> под дачное строительство, за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленых в собственность или постоянное пользование. Земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения. Регистрационная служба Алуштинской городской службы юстиции АР Крым обязана зарегистрировать право собственности Маломаякской территориальной громады на земельный участок площадью до <данные изъяты> га в <адрес> /л.д. 6/.
На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма" Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Положениями пункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, которой установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
С учетом изложенного, судом правильно определено, что соблюдение Администрацией города Алушта процедуры принятия оспариваемого истцом решения и его законность подлежит проверке на их соответствие нормам Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно - правовых актов.
Статьей 13 Закона N 38-ЗРК закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).
Постановлением Совета Министров Республики Крым N 313 от 02 сентября 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Решение органа местного самоуправления о даче З. разрешения на составление проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, является действующим, никем не отменено.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.
Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка N 313.
Статьей 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта утвержденного решением Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Алушта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Алуштинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Алуштинским городским советом.
Пунктом 2 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта", утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года N, определено, что коллегиальным органом по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки внесению соответствующих рекомендаций Администрации города Алушта является Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки, созданная на основании постановления Главы Администрации, которым также утверждается положение о деятельности комиссии.
Заинтересованное лицо подает в управление земельных отношений Администрации заявление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: копия документа, подтверждающего личность гражданина; подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения органа местного самоуправления - Алуштинского городского совета, Лучистовского, Изобильненского, Маломаякского, Малореченского, Приветненского сельских советов и Партенитского поселкового совета, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости (пункты 3, 4 Порядка).
З. обратился в Администрацию гор. Алушта с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Согласно пункту 7 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, Глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии следующих основании: несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Постановлением Главы Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ З. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв. метров, в связи с тем, что место расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации /л.д. 9/.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Алушта постановления N об отказе в предоставлении З. в собственность земельного участка послужило заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому градостроительной документацией, а именно схемой Генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета, утвержденной решением сессии Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета", испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования. На основании вышеизложенного размещение испрашиваемого земельного участка не соответствует вышеуказанной градостроительной документации.
Указанные выводы заключения полностью соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: фрагментам схемы генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета (<адрес>), из которого следует, что испрашиваемый земельный участок кадастровый N в <адрес> находиться на территории зеленых насаждений общего пользования; решению Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета" совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик при принятии спорного постановления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и имел основание для отказа в предоставлении истцу земельного участка, предусмотренное законом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и обоснован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнут.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Отказ органа местного самоуправления основан на несоответствии места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, а не на его несоответствии категории земли или целевому назначению, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
На момент принятия оспариваемого постановления градостроительная документация, в т.ч. содержащая генеральный план <адрес> маяк, была утверждена решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данное решение принято после вынесения оспариваемого постановления.
Кроме этого, распоряжением Главы Республики Крым N 180-рг от 12 апреля 2017 года приостановлено до 01 января 2018 года действие постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в части действия: пунктов 4, 9 - 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым; пунктов 5 - 8, 13, 14 - 22 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в части процедуры завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Истцом суду не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о том, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, целевое назначение - под дачное строительство, соответствует градостроительной документации <адрес> <адрес>.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)