Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (ОГРН 1057100795355, ИНН 7106065071) - Грачева Д.А. (доверенность от 06.06.2016), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2017 по делу N А68-9471/2016 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (ОГРН 1057100795355, ИНН 7106065071) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), третье лицо: акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0001, изложенного в письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (далее - ООО "ПАРКойл-Тула", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым 2 номером 71:30:030906:0001, изложенного в письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Решением арбитражного суда от 03.02.2017 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2007 по делу N А68-710/07-14/А (с учетом определений об исправлении опечаток от 19.03.2007, от 27.04.2007) за ООО "Ростнефть" признано право собственности на автозаправочную станцию (АЗС) в составе: Лит. А - здание АЗС площадью 19,7 кв. м; Лит. Г - навес; Лит. I - 2 емкости на монтажной плите; Лит. II - емкость аварийного слива; Лит. III - очистные сооружения; Лит. IV - подземная сеть уличного освещения; Лит. V - забор железобетонный; Лит. VI - забор металлический; Лит. VII - молниеотвод, расположенную по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, 4-б. Впоследствии указанная АЗС по договору от 03.07.2007 была продана ООО "ПАРКойл-Тула", право собственности за обществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008 71-АВ 184233, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2016 N 71/001/021/2016-991).
Для эксплуатации АЗС обществу на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:0001, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008 71-АВ 027909, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 N 71/001/014/2016-4161).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2010 по делу N А68-14114/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2010), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, договор купли-продажи указанного земельного участка признан недействительным. Судом установлено, что сделка купли-продажи совершена комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в то время как земельный участок является федеральной собственностью, так как на нем расположены находящиеся в федеральной собственности сооружения (сети теплопроводов, ливневой канализации и сети хозфекальной канализации). Исходя из этого суд указал, что принадлежащий Российской Федерации земельный участок был продан не собственником, в связи с чем, пришел к выводу о несоответствии сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11.08.2016 ООО "ПАРКойл-Тула" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0001 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.
В письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651 управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок уже принадлежит обществу на праве собственности. Кроме этого, управление отметило, что в силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен обществу "ПАРКойл-Тула" в индивидуальную собственность, так как на нем расположен объект недвижимого имущества - сеть хозфекальной канализации, вошедший в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
По смыслу изложенных выше норм, в порядке ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, по состоянию на 15.11.2016 (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:1 общей площадью 2 178 кв. м.
При изложенных обстоятельства, предоставление земельного участка, находящегося в частной собственности, в порядке ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ невозможно.
При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А68-14114/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 31.11.2007 N 20071316, вместе с тем, последствия его недействительности не применены.
В рамках арбитражного дела N А68-9786/2016 истцу отказано в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 31.11.2007 N 20071316 в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.
В рамках арбитражного дела N А68-6718/2010 Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано в иске об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения истца отказано. Решение уступило в законную силу.
Учитывая, что право собственности истца на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и указанная регистрация не признана судом недействительной, то у его отсутствовало право на приобретение указанного земельного участка в порядке. ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ на момент обращения с соответствующим заявлением.
По изложенному основанию, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное истцом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления факта прохождения по земельному участку канализационных сетей, который ранее был установлен вступившими в законную силу указанными выше судебными актами.
Относительно второго основания отказа - нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, хозфекальной канализации, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ размещение на земельном участке объектов, предусмотренных п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
К числу таких объектов (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300) отнесены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Из приведенных норм следует, что в предоставлении земельного участка не может быть отказано, если на нем расположена канализация, для строительства которой не требуется выдачи разрешения.
Поскольку ответчиком не доказано, что расположенная на земельном участке канализация, относится к объектам для строительства которой необходимо получение разрешения (т.е. не входит в перечень объектов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300), то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика достаточных оснований для отказа в предоставлении земельного участка только лишь по указанному основанию (без установления необходимости получения разрешения на строительство на указанный объект).
Между тем, неполное выяснение указанного обстоятельства судом первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, оснований для его отмены нет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2017 по делу N А68-9471/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 20АП-1358/2017 ПО ДЕЛУ N А68-9471/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А68-9471/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (ОГРН 1057100795355, ИНН 7106065071) - Грачева Д.А. (доверенность от 06.06.2016), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2017 по делу N А68-9471/2016 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (ОГРН 1057100795355, ИНН 7106065071) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), третье лицо: акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0001, изложенного в письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКойл-Тула" (далее - ООО "ПАРКойл-Тула", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым 2 номером 71:30:030906:0001, изложенного в письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Решением арбитражного суда от 03.02.2017 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2007 по делу N А68-710/07-14/А (с учетом определений об исправлении опечаток от 19.03.2007, от 27.04.2007) за ООО "Ростнефть" признано право собственности на автозаправочную станцию (АЗС) в составе: Лит. А - здание АЗС площадью 19,7 кв. м; Лит. Г - навес; Лит. I - 2 емкости на монтажной плите; Лит. II - емкость аварийного слива; Лит. III - очистные сооружения; Лит. IV - подземная сеть уличного освещения; Лит. V - забор железобетонный; Лит. VI - забор металлический; Лит. VII - молниеотвод, расположенную по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, 4-б. Впоследствии указанная АЗС по договору от 03.07.2007 была продана ООО "ПАРКойл-Тула", право собственности за обществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008 71-АВ 184233, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2016 N 71/001/021/2016-991).
Для эксплуатации АЗС обществу на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:0001, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008 71-АВ 027909, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 N 71/001/014/2016-4161).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2010 по делу N А68-14114/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2010), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, договор купли-продажи указанного земельного участка признан недействительным. Судом установлено, что сделка купли-продажи совершена комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в то время как земельный участок является федеральной собственностью, так как на нем расположены находящиеся в федеральной собственности сооружения (сети теплопроводов, ливневой канализации и сети хозфекальной канализации). Исходя из этого суд указал, что принадлежащий Российской Федерации земельный участок был продан не собственником, в связи с чем, пришел к выводу о несоответствии сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11.08.2016 ООО "ПАРКойл-Тула" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0001 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.
В письме от 13.09.2016 N 71Б71-20/3651 управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок уже принадлежит обществу на праве собственности. Кроме этого, управление отметило, что в силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен обществу "ПАРКойл-Тула" в индивидуальную собственность, так как на нем расположен объект недвижимого имущества - сеть хозфекальной канализации, вошедший в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
По смыслу изложенных выше норм, в порядке ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, по состоянию на 15.11.2016 (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:1 общей площадью 2 178 кв. м.
При изложенных обстоятельства, предоставление земельного участка, находящегося в частной собственности, в порядке ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ невозможно.
При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А68-14114/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 31.11.2007 N 20071316, вместе с тем, последствия его недействительности не применены.
В рамках арбитражного дела N А68-9786/2016 истцу отказано в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 31.11.2007 N 20071316 в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.
В рамках арбитражного дела N А68-6718/2010 Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано в иске об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения истца отказано. Решение уступило в законную силу.
Учитывая, что право собственности истца на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и указанная регистрация не признана судом недействительной, то у его отсутствовало право на приобретение указанного земельного участка в порядке. ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ на момент обращения с соответствующим заявлением.
По изложенному основанию, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное истцом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления факта прохождения по земельному участку канализационных сетей, который ранее был установлен вступившими в законную силу указанными выше судебными актами.
Относительно второго основания отказа - нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, хозфекальной канализации, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ размещение на земельном участке объектов, предусмотренных п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
К числу таких объектов (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300) отнесены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Из приведенных норм следует, что в предоставлении земельного участка не может быть отказано, если на нем расположена канализация, для строительства которой не требуется выдачи разрешения.
Поскольку ответчиком не доказано, что расположенная на земельном участке канализация, относится к объектам для строительства которой необходимо получение разрешения (т.е. не входит в перечень объектов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300), то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика достаточных оснований для отказа в предоставлении земельного участка только лишь по указанному основанию (без установления необходимости получения разрешения на строительство на указанный объект).
Между тем, неполное выяснение указанного обстоятельства судом первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, оснований для его отмены нет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2017 по делу N А68-9471/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)