Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
22.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (рег. N 07АП-7616/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года (судья И.В. Мишина) по делу N А27-9651/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к
акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450),
о взыскании 373 862,43 рублей задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 N 01/12А в размере 306 465,99 руб., неустойки в размере 67 369,44 руб., судебных расходов в размере 9 895 руб., понесенных в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины (изложено в редакции принятого судом 15.06.2016 г. заявления об увеличении исковых требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибку в арифметическом расчете процентов, просит решение изменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 39,02 руб.
В обоснование своих доводов податель считает, что истцом в нарушении п. 5.2 договора необоснованно начислена неустойка в размере 39,02 руб. за период с 30.11.2012 г. по 15.12.2012 г.
В заявлении об уточнении размера исковых требований истец допустил ошибку. В отношении акта оказанных услуг за ноябрь 2012 г. N 1866 от 30.11.2012 допущено нарушение, период начисления пени начинается с 30.11.2012 г. (с даты составлении акта оказанных услуг), при том, что согласно условиям п. 5.2. заключенного договора начисление штрафных санкций возможно лишь с 15-го числа, следующего за расчетным.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает довод жалобы обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, между ООО "Горняк" (арендодатель) и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (арендатор) заключен договор N 01/12А аренды земельного участка от 26.07.2012 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 42:30:0410070:55; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, место расположения: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, шоссе Северное, 16-Б.
В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы за земельный участок составляет 10 820 руб., в том числе НДС. В размер арендной платы также включена стоимость услуг видеонаблюдения, охраны земельного участка и земельный налог.
На основании пункта 5.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по состоянию на 12.05.2015 г. послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 02.02.2015 г. об уплате задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком имуществом, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период, равно как доказательства возврата имущества
При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
На основании пункта 6.1 договора аренды N 01/12А от 26.07.2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В период по 31.05.2015 г. при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.09.2012 N 2873-У).
С 01.06.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7.
По расчету истца (уточненному) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 г. по 12.05.2016 г. составляет 67 369,44 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика по арифметическому расчету, посчитал представленный истцом расчет процентов верным.
Вместе с тем, указанный вывод суда следует признать ошибочным ввиду следующего.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
С учетом пункта 5.2 период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по акту оказанных услуг за ноябрь 2012 г. N 1866 от 30.12.2012 г. следует осуществлять с 17.12.2012 г. (с учетом выходных дней) по 31.12.2012 г., а не с 30.11.2012 г. Разница составит 39,02 руб.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составить 67 330,42 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 369, 44 руб. следует признать неверным, а решение суда в данной части подлежащим изменению.
На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 21.06.2016 г. подлежит изменению в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены пропорционально удовлетворенным требованиям на стороны.
На основании изложенного с ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в пользу истца подлежит взысканию 9 893,14 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в остальном относится на истца.
Поскольку истец, в связи с увеличением цены иска, государственную пошлину не доплатил, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 г. по Делу N А27-9651/2015 (в редакции Определения об исправлении описки от 06.07.2016 г.) изменить в части, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) 306 465,99 рублей основной задолженности, 67 330,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 893,14 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, а всего, 383 689,55 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 55 копеек) рублей.
В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) в доход федерального бюджета 582 рубля государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) в пользу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) 43 (сорок три) копейки в возмещение судебных расходов на подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 07АП-7616/2016 ПО ДЕЛУ N А27-9651/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 07АП-7616/2016
Дело N А27-9651/2015
29.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
22.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (рег. N 07АП-7616/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года (судья И.В. Мишина) по делу N А27-9651/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к
акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450),
о взыскании 373 862,43 рублей задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк", г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 N 01/12А в размере 306 465,99 руб., неустойки в размере 67 369,44 руб., судебных расходов в размере 9 895 руб., понесенных в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины (изложено в редакции принятого судом 15.06.2016 г. заявления об увеличении исковых требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибку в арифметическом расчете процентов, просит решение изменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 39,02 руб.
В обоснование своих доводов податель считает, что истцом в нарушении п. 5.2 договора необоснованно начислена неустойка в размере 39,02 руб. за период с 30.11.2012 г. по 15.12.2012 г.
В заявлении об уточнении размера исковых требований истец допустил ошибку. В отношении акта оказанных услуг за ноябрь 2012 г. N 1866 от 30.11.2012 допущено нарушение, период начисления пени начинается с 30.11.2012 г. (с даты составлении акта оказанных услуг), при том, что согласно условиям п. 5.2. заключенного договора начисление штрафных санкций возможно лишь с 15-го числа, следующего за расчетным.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает довод жалобы обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, между ООО "Горняк" (арендодатель) и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (арендатор) заключен договор N 01/12А аренды земельного участка от 26.07.2012 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 42:30:0410070:55; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, место расположения: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, шоссе Северное, 16-Б.
В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы за земельный участок составляет 10 820 руб., в том числе НДС. В размер арендной платы также включена стоимость услуг видеонаблюдения, охраны земельного участка и земельный налог.
На основании пункта 5.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по состоянию на 12.05.2015 г. послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 02.02.2015 г. об уплате задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком имуществом, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период, равно как доказательства возврата имущества
При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
На основании пункта 6.1 договора аренды N 01/12А от 26.07.2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В период по 31.05.2015 г. при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.09.2012 N 2873-У).
С 01.06.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7.
По расчету истца (уточненному) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 г. по 12.05.2016 г. составляет 67 369,44 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика по арифметическому расчету, посчитал представленный истцом расчет процентов верным.
Вместе с тем, указанный вывод суда следует признать ошибочным ввиду следующего.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
С учетом пункта 5.2 период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по акту оказанных услуг за ноябрь 2012 г. N 1866 от 30.12.2012 г. следует осуществлять с 17.12.2012 г. (с учетом выходных дней) по 31.12.2012 г., а не с 30.11.2012 г. Разница составит 39,02 руб.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составить 67 330,42 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 369, 44 руб. следует признать неверным, а решение суда в данной части подлежащим изменению.
На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 21.06.2016 г. подлежит изменению в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены пропорционально удовлетворенным требованиям на стороны.
На основании изложенного с ОАО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в пользу истца подлежит взысканию 9 893,14 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в остальном относится на истца.
Поскольку истец, в связи с увеличением цены иска, государственную пошлину не доплатил, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 г. по Делу N А27-9651/2015 (в редакции Определения об исправлении описки от 06.07.2016 г.) изменить в части, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) 306 465,99 рублей основной задолженности, 67 330,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 893,14 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, а всего, 383 689,55 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 55 копеек) рублей.
В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) в доход федерального бюджета 582 рубля государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) в пользу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) 43 (сорок три) копейки в возмещение судебных расходов на подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)