Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коновловой К.П.,
при участии:
от истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность N 161 от 16.05.2016,
от ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" - Чуфаров В.Ю., паспорт, доверенность N 24-16 от 01.07.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-48288/2015
по иску публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)
к акционерному обществу "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску акционерного общества Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ"
к публичному акционерному обществу "Екатеринбурггаз"
о признании права общей долевой собственности на земельные участки,
Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 265 159 руб. 45 коп., составляющей сбережение платы за пользование в период с 08.10.2012 по 08.10.2015 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37.
Акционерное общество "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" заявило встречный иск, требуя признать за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных ЗПИФ недвижимости, в интересах которых выступает доверительный управляющий АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ", право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37, в следующих долях:
- - доля владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" - 591/5 277;
- - доля владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" - 3 472/5 277;
- - доля ПАО "Екатеринбурггаз" - 195/5 277.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены, за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37 в части признания права общей долевой собственности без указания конкретного размера доли истца.
Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска, а также для вывода о возникновении у владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" права долевой собственности на спорный земельный участок. Указывает, что владельцы ЗПИНФ "Мегаполис" и ЗПИНФ "Уральский край" приобрели право на объекты недвижимости, расположенные на чужом земельном участке и продолжают пользоваться им в отсутствие правовых оснований, что позволяет взыскивать с пользователей неосновательное обогащение.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз", Черепанова Н.Е. придерживалась доводов апелляционной жалобы представляемого ею лица.
Представитель ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ", Чуфаров В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2005 года между ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключен договор N 10-200-05, согласно которому стороны путем долевого участия осуществляют финансирование и строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом (далее Объект) в квартале улиц Белинского - Энгельса - Красноармейская - К.Маркса в Екатеринбурге, и приобретение права собственности на площади в указанном Объекте пропорционально долям финансирования.
Согласно п. 3.1 Договора вкладом ОАО "Екатеринбурггаз" явилось, в том числе, оформление землеотводных документов и подготовка земельного участка для осуществления строительства Объекта, при этом все затраты, связанные с оформлением, предоставлением земельного участка для строительства Объекта, получением АПЗ, освобождением земельного участка от зеленых насаждений, сносом зданий, строений и сооружений, отселением, содержанием земельного участка (в том числе арендная плата, земельный налог на весь период строительства Объекта и до 31.12.2005 г. и иные платежи) производятся истцом за свой счет.
ОАО "Екатеринбурггаз" 03.10.2005 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на строительство объекта недвижимости (регистрационный номер 240/05) на строительство 2-х секций офисного здания: 14-этажная секция (стр. 1), 9-этажная секция с кафе на 1-2 этаже (стр. 2) и подземного паркинга (стр. 2А), расположенного в Екатеринбурге, Октябрьский район, ул. Белинского, 37, общая площадь земельного участка 14 055 кв. м.
Данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0001 принадлежал ОАО "Екатеринбурггаз" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 447514, дата выдачи 06.08.2004.
Распоряжением Главы Екатеринбурга от 7 марта 2006 года N 66-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Белинского, 37, сформировано три самостоятельных земельных участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 01 015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37. Разрешенное использование Земельного участка: земли, занятые под административные здания.
На основании этого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.
Объект, являющийся предметом договора долевого участия и расположенный на спорном земельном участке, 27.12.2006 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6630200-965) и присвоен адрес: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
В результате реализации договора истец приобрел право собственности на нежилые помещения N 2-5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м (Выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2618, Свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 031522, дата выдачи 20.09.07 г.) и нежилые помещения N 63-64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м (Выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2616), расположенные нежилом здании общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: ул. Красноармейская, 64 (литер А).
По договору долевого участия N 10-313а-06 от 06.03.2006 в указанном здании право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м приобрело также ЗАО "Ларго" (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 851306, дата выдачи 03.08.07, выписка из ЕГРП от 18.03.2008 г. N 01/271/2008-050).
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 18.03.2008 N 01/271/2008-046, от 06.10.2009 г. N 01/788/2009-195 до 06.11.2008 ЗАО "Ларго" являлся также собственником встроено-пристроенного помещения, общей площадью 907,1 кв. м, расположенного в отдельно-стоящем здании (литер А) по адресу: ул. Красноармейская, 64.
6 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (ЗПИФН "Уральский край"), управляемого ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 907, 1 кв. м, расположенные в здании по адресу: Екатеринбурга, ул. Красноармейская, 64 (выписка из ЕГРП от 14.09.10 г. N 01/668/2010-050, выписка из ЕГРП от 21.08.2015 г. N 66/001/024/2015-2615).
7 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (ЗПИФН "Уральский край"), управляемого ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 5334, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: Екатеринбурга, ул. Красноармейская, 64 (выписка из ЕГРП от 14.09.10 г. N 01/668/2010-049).
Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка, без оформления прав на него в установленном порядке, а также, что использование земли в Российской Федерации является платным, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.
Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
В силу п. 1 и 2 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Таким образом, АО "Управляющая компания "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка, без оформления прав на него в установленном порядке.
Согласно п. 1. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмездного права пользования сроком на один месяц 1 кв. м (месячная арендная ставка) земельного участка общей площадью 5277 кв. м, с кадастровым 66:41:0601015:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского в 100 метрах на восток от ориентира дом 37, выполненного ООО "Областной центр экспертиз", ежемесячная арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 604 689 рублей 00 копеек в месяц, с учетом НДС 18%.
Как указывает истец из содержания Договора N 10-200-05 от 18.03.2005 г., заключенного между истцом и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс не следует, что истец в качестве вклада в долевое участие в строительство объекта предоставил какие-либо права на земельный участок.
При этом стороны не определили ни права, ни порядок пользования спорным земельным участком после окончания строительства. Кроме того, гражданское и земельное законодательство Российской Федерации, признавая за собственником недвижимости право пользования земельным участком, не уточняет содержание данного права. При этом, право на использование (пользование) земельным участком не является самостоятельным правом, а включается в содержание других вещных или обязательственных прав.
Таким образом, по мнению ОАО "Екатеринбурггаз", с УК "ИНВЕСТСТРОЙ" за пользование спорным земельным участком за период с 08.10.2012 по 08.10.2015 (с учетом доли в праве собственности на здание пропорциональной площади 907,1 кв. м) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, равной 2 363 837 руб. 18 коп.
Возражая относительно исковых требований ответчик заявил встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных ЗПИФ недвижимости, в интересах которых выступает АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и на основании Правил доверительного управления указанными ЗПИФ недвижимости.
В обоснование встречного иска АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" указывает, что в состав ЗПИФН "Уральский край" и ЗПИФН "Мегаполис" входят объекты недвижимого имущества, расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37 (далее - земельный участок), на котором также располагается объект недвижимого имущества, собственником которого является ПАО "Екатеринбурггаз".
На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
Публичному акционерному обществу "Екатеринбурггаз" на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения N 63-64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м, нежилые помещения N 2-5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м.
В состав ЗПИФН "Мегаполис" входят (принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев указанного фонда) нежилые помещения, расположенные в здании, общей площадью 5334,5 кв. м.
Номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 7-8, 11-18, 1 этаж - помещения N 53-62, 65, 2 этаж - помещения N 29-34; 3 этаж - помещения N 14-21; 4 этаж - помещения N 13-32 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2013).
В состав ЗПИФН "Уральский край" входит (принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев указанного фонда) встроенно-пристроенное помещение, расположенное в Здании, общей площадью 907,1 кв. м. Номер на плане: 1 этаж - помещения N 49-52; подвал - помещения N 3-6, 9-10 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.11.2008).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м является Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись от 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 не является делимым, возможность образования из этого земельного участка земельных участков, на которых будут расположены только объекты недвижимости, принадлежащие либо истцу, либо ответчику, отсутствует.
Для приобретения истцом права долевой собственности на земельный участок под зданием, необходимо установить два фактических обстоятельства: наличие у истца права собственности на помещения в здании по ул. Красноармейской, 64, и нахождение общего здания на спорном земельном участке, который поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.
На основании статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены по аналогии нормы статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Государственная регистрация прав на общее имущество в многоквартирных домах регулируется статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно указанной правовой норме государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество и носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке. Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
При таких обстоятельствах у истца возникает право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности.
Доводы ответчика о том, что сделка по выкупу земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 01015:0009, в состав которого до раздела входил спорный земельный участок, совершенная до 2004 года, то есть до начала строительства здания спортивно-оздоровительного центра и паркинга не могла нарушить права лиц, участвующих в строительстве этого здания и приобретших права на часть помещений в здании судом отклоняется как не основанная на законе.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Признание права общей долевой собственности истца на земельный участок повлечет соответствующее внесение изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на спорный земельный участок заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика.
Требование же ПАО "Екатеринбургаз" о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, у суда отсутствовали основания считать, что ответчик по первоначальному иску с момента заключения сделок купли-продажи безосновательно пользовался земельным участком, принадлежащим истцу.
Доказательств того, что истец с момента приобретения объектов недвижимости фактически пользовался не только земельным участком, необходимом для использования и эксплуатации принадлежащих им помещений, но и другой частью земельного участка, принадлежащей истцу, в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Екатеринбурггаз" является единоличным собственником спорного земельного участка, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании права.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года по делу N А60-48288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 17АП-7151/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-48288/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 17АП-7151/2016-ГК
Дело N А60-48288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коновловой К.П.,
при участии:
от истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность N 161 от 16.05.2016,
от ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" - Чуфаров В.Ю., паспорт, доверенность N 24-16 от 01.07.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-48288/2015
по иску публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)
к акционерному обществу "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 6672190931, ОГРН 1056604452497)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску акционерного общества Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ"
к публичному акционерному обществу "Екатеринбурггаз"
о признании права общей долевой собственности на земельные участки,
установил:
Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 265 159 руб. 45 коп., составляющей сбережение платы за пользование в период с 08.10.2012 по 08.10.2015 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37.
Акционерное общество "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" заявило встречный иск, требуя признать за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных ЗПИФ недвижимости, в интересах которых выступает доверительный управляющий АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ", право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37, в следующих долях:
- - доля владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" - 591/5 277;
- - доля владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" - 3 472/5 277;
- - доля ПАО "Екатеринбурггаз" - 195/5 277.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены, за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37 в части признания права общей долевой собственности без указания конкретного размера доли истца.
Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска, а также для вывода о возникновении у владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" права долевой собственности на спорный земельный участок. Указывает, что владельцы ЗПИНФ "Мегаполис" и ЗПИНФ "Уральский край" приобрели право на объекты недвижимости, расположенные на чужом земельном участке и продолжают пользоваться им в отсутствие правовых оснований, что позволяет взыскивать с пользователей неосновательное обогащение.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз", Черепанова Н.Е. придерживалась доводов апелляционной жалобы представляемого ею лица.
Представитель ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ", Чуфаров В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2005 года между ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключен договор N 10-200-05, согласно которому стороны путем долевого участия осуществляют финансирование и строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом (далее Объект) в квартале улиц Белинского - Энгельса - Красноармейская - К.Маркса в Екатеринбурге, и приобретение права собственности на площади в указанном Объекте пропорционально долям финансирования.
Согласно п. 3.1 Договора вкладом ОАО "Екатеринбурггаз" явилось, в том числе, оформление землеотводных документов и подготовка земельного участка для осуществления строительства Объекта, при этом все затраты, связанные с оформлением, предоставлением земельного участка для строительства Объекта, получением АПЗ, освобождением земельного участка от зеленых насаждений, сносом зданий, строений и сооружений, отселением, содержанием земельного участка (в том числе арендная плата, земельный налог на весь период строительства Объекта и до 31.12.2005 г. и иные платежи) производятся истцом за свой счет.
ОАО "Екатеринбурггаз" 03.10.2005 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на строительство объекта недвижимости (регистрационный номер 240/05) на строительство 2-х секций офисного здания: 14-этажная секция (стр. 1), 9-этажная секция с кафе на 1-2 этаже (стр. 2) и подземного паркинга (стр. 2А), расположенного в Екатеринбурге, Октябрьский район, ул. Белинского, 37, общая площадь земельного участка 14 055 кв. м.
Данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0001 принадлежал ОАО "Екатеринбурггаз" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 447514, дата выдачи 06.08.2004.
Распоряжением Главы Екатеринбурга от 7 марта 2006 года N 66-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Белинского, 37, сформировано три самостоятельных земельных участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 01 015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37. Разрешенное использование Земельного участка: земли, занятые под административные здания.
На основании этого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.
Объект, являющийся предметом договора долевого участия и расположенный на спорном земельном участке, 27.12.2006 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6630200-965) и присвоен адрес: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
В результате реализации договора истец приобрел право собственности на нежилые помещения N 2-5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м (Выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2618, Свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 031522, дата выдачи 20.09.07 г.) и нежилые помещения N 63-64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м (Выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2616), расположенные нежилом здании общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: ул. Красноармейская, 64 (литер А).
По договору долевого участия N 10-313а-06 от 06.03.2006 в указанном здании право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м приобрело также ЗАО "Ларго" (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 851306, дата выдачи 03.08.07, выписка из ЕГРП от 18.03.2008 г. N 01/271/2008-050).
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 18.03.2008 N 01/271/2008-046, от 06.10.2009 г. N 01/788/2009-195 до 06.11.2008 ЗАО "Ларго" являлся также собственником встроено-пристроенного помещения, общей площадью 907,1 кв. м, расположенного в отдельно-стоящем здании (литер А) по адресу: ул. Красноармейская, 64.
6 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (ЗПИФН "Уральский край"), управляемого ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 907, 1 кв. м, расположенные в здании по адресу: Екатеринбурга, ул. Красноармейская, 64 (выписка из ЕГРП от 14.09.10 г. N 01/668/2010-050, выписка из ЕГРП от 21.08.2015 г. N 66/001/024/2015-2615).
7 ноября 2008 года в ЕГРП зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (ЗПИФН "Уральский край"), управляемого ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 5334, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: Екатеринбурга, ул. Красноармейская, 64 (выписка из ЕГРП от 14.09.10 г. N 01/668/2010-049).
Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, ЗАО "Управляющая компания "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка, без оформления прав на него в установленном порядке, а также, что использование земли в Российской Федерации является платным, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.
Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
В силу п. 1 и 2 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Таким образом, АО "Управляющая компания "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке, объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка, без оформления прав на него в установленном порядке.
Согласно п. 1. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмездного права пользования сроком на один месяц 1 кв. м (месячная арендная ставка) земельного участка общей площадью 5277 кв. м, с кадастровым 66:41:0601015:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского в 100 метрах на восток от ориентира дом 37, выполненного ООО "Областной центр экспертиз", ежемесячная арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 604 689 рублей 00 копеек в месяц, с учетом НДС 18%.
Как указывает истец из содержания Договора N 10-200-05 от 18.03.2005 г., заключенного между истцом и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс не следует, что истец в качестве вклада в долевое участие в строительство объекта предоставил какие-либо права на земельный участок.
При этом стороны не определили ни права, ни порядок пользования спорным земельным участком после окончания строительства. Кроме того, гражданское и земельное законодательство Российской Федерации, признавая за собственником недвижимости право пользования земельным участком, не уточняет содержание данного права. При этом, право на использование (пользование) земельным участком не является самостоятельным правом, а включается в содержание других вещных или обязательственных прав.
Таким образом, по мнению ОАО "Екатеринбурггаз", с УК "ИНВЕСТСТРОЙ" за пользование спорным земельным участком за период с 08.10.2012 по 08.10.2015 (с учетом доли в праве собственности на здание пропорциональной площади 907,1 кв. м) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, равной 2 363 837 руб. 18 коп.
Возражая относительно исковых требований ответчик заявил встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных ЗПИФ недвижимости, в интересах которых выступает АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и на основании Правил доверительного управления указанными ЗПИФ недвижимости.
В обоснование встречного иска АО УК "ИНВЕСТСТРОЙ" указывает, что в состав ЗПИФН "Уральский край" и ЗПИФН "Мегаполис" входят объекты недвижимого имущества, расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37 (далее - земельный участок), на котором также располагается объект недвижимого имущества, собственником которого является ПАО "Екатеринбурггаз".
На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
Публичному акционерному обществу "Екатеринбурггаз" на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения N 63-64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м, нежилые помещения N 2-5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м.
В состав ЗПИФН "Мегаполис" входят (принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев указанного фонда) нежилые помещения, расположенные в здании, общей площадью 5334,5 кв. м.
Номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 7-8, 11-18, 1 этаж - помещения N 53-62, 65, 2 этаж - помещения N 29-34; 3 этаж - помещения N 14-21; 4 этаж - помещения N 13-32 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2013).
В состав ЗПИФН "Уральский край" входит (принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев указанного фонда) встроенно-пристроенное помещение, расположенное в Здании, общей площадью 907,1 кв. м. Номер на плане: 1 этаж - помещения N 49-52; подвал - помещения N 3-6, 9-10 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.11.2008).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м является Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись от 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 не является делимым, возможность образования из этого земельного участка земельных участков, на которых будут расположены только объекты недвижимости, принадлежащие либо истцу, либо ответчику, отсутствует.
Для приобретения истцом права долевой собственности на земельный участок под зданием, необходимо установить два фактических обстоятельства: наличие у истца права собственности на помещения в здании по ул. Красноармейской, 64, и нахождение общего здания на спорном земельном участке, который поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.
На основании статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены по аналогии нормы статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Государственная регистрация прав на общее имущество в многоквартирных домах регулируется статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно указанной правовой норме государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество и носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке. Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
При таких обстоятельствах у истца возникает право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности.
Доводы ответчика о том, что сделка по выкупу земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 01015:0009, в состав которого до раздела входил спорный земельный участок, совершенная до 2004 года, то есть до начала строительства здания спортивно-оздоровительного центра и паркинга не могла нарушить права лиц, участвующих в строительстве этого здания и приобретших права на часть помещений в здании судом отклоняется как не основанная на законе.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Признание права общей долевой собственности истца на земельный участок повлечет соответствующее внесение изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на спорный земельный участок заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика.
Требование же ПАО "Екатеринбургаз" о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, у суда отсутствовали основания считать, что ответчик по первоначальному иску с момента заключения сделок купли-продажи безосновательно пользовался земельным участком, принадлежащим истцу.
Доказательств того, что истец с момента приобретения объектов недвижимости фактически пользовался не только земельным участком, необходимом для использования и эксплуатации принадлежащих им помещений, но и другой частью земельного участка, принадлежащей истцу, в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Екатеринбурггаз" является единоличным собственником спорного земельного участка, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании права.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года по делу N А60-48288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)