Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена: "18" июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-27658/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Акционерного общества "Транснефть-Приволга (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371)
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)
по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области,
заинтересованные лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;
- Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна; Музыченко Полина Николаевна; ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области"
- при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Фролова М.В., по доверенности от 21.09.2015 N 70; Акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., по доверенности от 04.05.2016 N 05-05/172;
- без участия в судебном заседании представителей: Индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, Музыченко Полины Николаевны, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 82365 5, 82362 4, 82363 1;
- установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее - АО "Транснефть - Приволга", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационные записи:
- сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 345 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", с южной стороны насосной станции до дороги на бригаду N 2 и вдоль дороги на полевой стан N 2 в южном направлении, номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;
- сервитута на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, с северной стороны оросительного канала, с запада - вдоль дороги на полевой стан бригады N 2 (номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-344/1);
- сервитута на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;
- сервитута на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 207 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.
Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Акционерное общество "Транснефть-Приволга оспорило доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, Музыченко Полины Николаевны, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 были удовлетворены исковые требования АО "Транснефть - Приволга" об установлении частного сервитута и установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
12.08.2015 года Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны (далее - ИП Елисеева Н.А.) на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 была произведена государственная регистрация сервитута:
- - на часть земельного участка 71609 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:370, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;
- - на часть земельного участка 8792 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:372; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1;
- - на часть земельного участка 6567 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:373; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;
- - на часть земельного участка 41391 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:374; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 134.11.2014 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу N А57-11917/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неустановления сферы действия сервитута, а именно, конкретные координаты частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, не указаны конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования), не определены иные взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика. Суд кассационной инстанции также указал на невозможность признания верным вывод апелляционного суда о размере платы за сервитут.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, утверждает, что АО "Транснефть - Приволга", утратив интерес к сервитуту и отказавшись от него, кроме того полагает, что при регистрации сервитута были нарушены положения ст. ст. 16, 17, 27 Закона N 122-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ: сервитут зарегистрирован при отсутствии в судебном акте конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, при отсутствии конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования). Кроме того, по утверждению заявителя, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков также не могут служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененным вышестоящим судом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемые АО "Транснефть - Приволга" действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации сервитута на части земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушили права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, регистрация не может быть признана законной, поскольку судебный акт, на основании которого она произведена - отменен вышестоящим судом (кассационной инстанцией) по мотивам необоснованности принятого решения.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 249 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: 1) правильность оформления копии судебного акта; 2) вступил ли судебный акт в законную силу; 3) наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона N 122-ФЗ если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Статья 28 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае ИП Елисеева Н.А., являясь правообладателем земельных участков, 24.07.2015 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о регистрации сервитута на части земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, установленного в пользу АО "Транснефть - Приволга" постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013.
Из предоставленных ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" кадастровых дел судом установлено, что ИП Елисеева Н.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" с заявлением о внесении в ГКН изменений земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 в связи с установлением сервитута только 04.08.2015. Таким образом, на момент обращения ИП Елисеевой Н.А. 24.07.2015 в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации сервитута сведения об установленных ограничениях (обременениях) - сервитуте на части вышеуказанных земельных участков в ГКН отсутствовали.
Регистрация сервитута была проведена на основании предоставленного ИП Елисеевой Н.А. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 и полученных в результате внутриведомственного запроса в ФГУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" кадастровых паспортов.
Между тем, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013, на основании которого зарегистрирован сервитут, не указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут.
Эти обстоятельства явились основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вопреки утверждениям подателя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют указания координат характерных точек границ участков, на которые установлен сервитут, в связи с чем, у Управления Росреестра по Саратовской области на момент оспариваемой регистрации сервитута не имелось документов, подтверждающих точные пространственные характеристики сервитута, необходимые для регистрации данного права в ЕГРП.
Довод апеллянта о том, что регистрация сервитута произведена законно, так как кадастровая выписка на земельный участок была получена по электронному взаимодействию от ФГБУ "ФКП Росреестра" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был им отклонен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент регистрации сервитута права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и экономической деятельности были нарушены, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-27658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N А57-27658/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А57-27658/2015
Резолютивная часть объявлена: "18" июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-27658/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Акционерного общества "Транснефть-Приволга (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371)
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)
по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области,
заинтересованные лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;
- Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна; Музыченко Полина Николаевна; ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области"
- при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Фролова М.В., по доверенности от 21.09.2015 N 70; Акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., по доверенности от 04.05.2016 N 05-05/172;
- без участия в судебном заседании представителей: Индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, Музыченко Полины Николаевны, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 82365 5, 82362 4, 82363 1;
- установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее - АО "Транснефть - Приволга", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационные записи:
- сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 345 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", с южной стороны насосной станции до дороги на бригаду N 2 и вдоль дороги на полевой стан N 2 в южном направлении, номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;
- сервитута на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, с северной стороны оросительного канала, с запада - вдоль дороги на полевой стан бригады N 2 (номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-344/1);
- сервитута на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;
- сервитута на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 207 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.
Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Акционерное общество "Транснефть-Приволга оспорило доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, Музыченко Полины Николаевны, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 были удовлетворены исковые требования АО "Транснефть - Приволга" об установлении частного сервитута и установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
12.08.2015 года Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны (далее - ИП Елисеева Н.А.) на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 была произведена государственная регистрация сервитута:
- - на часть земельного участка 71609 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:370, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;
- - на часть земельного участка 8792 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:372; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1;
- - на часть земельного участка 6567 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:373; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;
- - на часть земельного участка 41391 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:374; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 134.11.2014 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу N А57-11917/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неустановления сферы действия сервитута, а именно, конкретные координаты частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, не указаны конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования), не определены иные взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика. Суд кассационной инстанции также указал на невозможность признания верным вывод апелляционного суда о размере платы за сервитут.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, утверждает, что АО "Транснефть - Приволга", утратив интерес к сервитуту и отказавшись от него, кроме того полагает, что при регистрации сервитута были нарушены положения ст. ст. 16, 17, 27 Закона N 122-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ: сервитут зарегистрирован при отсутствии в судебном акте конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, при отсутствии конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования). Кроме того, по утверждению заявителя, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков также не могут служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененным вышестоящим судом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемые АО "Транснефть - Приволга" действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации сервитута на части земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушили права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, регистрация не может быть признана законной, поскольку судебный акт, на основании которого она произведена - отменен вышестоящим судом (кассационной инстанцией) по мотивам необоснованности принятого решения.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 249 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: 1) правильность оформления копии судебного акта; 2) вступил ли судебный акт в законную силу; 3) наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона N 122-ФЗ если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Статья 28 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае ИП Елисеева Н.А., являясь правообладателем земельных участков, 24.07.2015 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о регистрации сервитута на части земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, установленного в пользу АО "Транснефть - Приволга" постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013.
Из предоставленных ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" кадастровых дел судом установлено, что ИП Елисеева Н.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" с заявлением о внесении в ГКН изменений земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 в связи с установлением сервитута только 04.08.2015. Таким образом, на момент обращения ИП Елисеевой Н.А. 24.07.2015 в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации сервитута сведения об установленных ограничениях (обременениях) - сервитуте на части вышеуказанных земельных участков в ГКН отсутствовали.
Регистрация сервитута была проведена на основании предоставленного ИП Елисеевой Н.А. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 и полученных в результате внутриведомственного запроса в ФГУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" кадастровых паспортов.
Между тем, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013, на основании которого зарегистрирован сервитут, не указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут.
Эти обстоятельства явились основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вопреки утверждениям подателя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют указания координат характерных точек границ участков, на которые установлен сервитут, в связи с чем, у Управления Росреестра по Саратовской области на момент оспариваемой регистрации сервитута не имелось документов, подтверждающих точные пространственные характеристики сервитута, необходимые для регистрации данного права в ЕГРП.
Довод апеллянта о том, что регистрация сервитута произведена законно, так как кадастровая выписка на земельный участок была получена по электронному взаимодействию от ФГБУ "ФКП Росреестра" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был им отклонен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент регистрации сервитута права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и экономической деятельности были нарушены, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-27658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)