Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2111/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 7728743090, ОГРН 1107746589785) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее по тексту - ООО "Строй-Инвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:010129:121 общей площадью 436 кв. м, для жилищного строительства на участке N 91 в микрорайоне 13 города Губкинский ЯНАО на новый срок до завершения строительства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что основания для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что спорный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2006 (далее - договор аренды, договор), в соответствии с предметом которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, из земель поселений общей площадью 56 213 кв. м, кадастровый номер 89:14:010129:0030, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон N 13. Целевое назначение участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 26.05.2006 по 25.05.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2006, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору уступки арендных прав от 18.09.2007, зарегистрированному в установленном законом порядке 13.08.2008, права и обязанности арендатора по указанному выше договору ООО "ЖЭК "Востокстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - ООО "Дом").
Между Департаментом и ООО "ДОМ" было заключено соглашение от 01.06.2010 о внесении изменений в договор, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 89:14:010129:0030 был разделен на 46 самостоятельных земельных участков, одним из которых являлся участок с кадастровым номером 89:14:010129:121, общей площадью 436 кв. м, с видом разрешенного использования - многоквартирный, одноквартирный малоэтажный жилой дом до 3-х этажей, гостиница, аптека, центр обслуживания туристов, встроенные гаражи, стоянки, офисы коммерческих фирм, сберкассы, нотариальные конторы, магазины, пункты обслуживания питания, музеи, дома творчества, бытовое и коммунальное обслуживание.
Соглашением от 05.05.2014, заключенным между ответчиком и ООО "ДОМ", в договор аренды были внесены изменения, согласно которым арендатору для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 89:14:010129:121 и 89:14:010129:111. Срок действия договора был продлен до 25.12.2014.
Позднее соглашением от 22.01.2015 срок действия договора аренды был продлен до 25.04.2015.
Между ООО "ДОМ" и ООО "Строй-Инвест" был заключен договор уступки арендных прав от 17.03.2015, в соответствии с условиями которого, ООО "ДОМ" уступает истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:010129:121, общей площадью 436 кв. м.
Договор был зарегистрирован 21.04.2015. Согласие ответчика на уступку арендных прав было получено (письмо N 40-1-13/885 от 02.04.2015).
Истец утверждает, что после государственной регистрации договора уступки арендных прав от 17.03.2015 он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства. Однако, поскольку срок действия договора аренды истек 25.04.2015, он не успел переоформить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Истец утверждает, что в течение 2014 года вел работы по благоустройству земельного участка согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением Администрации города Губкинский N 1073 от 06.07.2014, а именно: были проведены работы согласно техническим условиям на подключение и присоединение инженерных сетей (водопроводных и канализационных сетей, электроснабжение, газораспределительных сетей). Была подготовлена проектная документация, необходимая для получения разрешения на строительство.
08.06.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.
В уведомлении N 40-1-13/1593 от 29.06.2015 Департамент отказал в продлении договора аренды земельного участка, сославшись на часть 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что срок действия договора истек и земельный участок может быть предоставлен истцу только по результатам проведения торгов в установленном законом порядке.
Посчитав указанный отказ Департамента незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Согласно пункту 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Первоначальное предоставление по договору аренды спорного земельного земельного участка без проведения торгов не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.
Действующее законодательство (статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) такую обязанность не предусматривает, как не предусматривает такую обязанность и положения договора аренды.
Таким образом, руководствуясь процитированными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет права на продление или заключение нового договор аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.
Ссылка подателя жалобы на применение к рассматриваемой ситуации положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора является отказ Департамента в заключении договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При этом, истец не лишен законодательно установленной возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 08АП-2111/2016 ПО ДЕЛУ N А81-4044/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 08АП-2111/2016
Дело N А81-4044/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2111/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 7728743090, ОГРН 1107746589785) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее по тексту - ООО "Строй-Инвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:010129:121 общей площадью 436 кв. м, для жилищного строительства на участке N 91 в микрорайоне 13 города Губкинский ЯНАО на новый срок до завершения строительства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что основания для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что спорный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2006 (далее - договор аренды, договор), в соответствии с предметом которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, из земель поселений общей площадью 56 213 кв. м, кадастровый номер 89:14:010129:0030, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон N 13. Целевое назначение участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 26.05.2006 по 25.05.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2006, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору уступки арендных прав от 18.09.2007, зарегистрированному в установленном законом порядке 13.08.2008, права и обязанности арендатора по указанному выше договору ООО "ЖЭК "Востокстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - ООО "Дом").
Между Департаментом и ООО "ДОМ" было заключено соглашение от 01.06.2010 о внесении изменений в договор, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 89:14:010129:0030 был разделен на 46 самостоятельных земельных участков, одним из которых являлся участок с кадастровым номером 89:14:010129:121, общей площадью 436 кв. м, с видом разрешенного использования - многоквартирный, одноквартирный малоэтажный жилой дом до 3-х этажей, гостиница, аптека, центр обслуживания туристов, встроенные гаражи, стоянки, офисы коммерческих фирм, сберкассы, нотариальные конторы, магазины, пункты обслуживания питания, музеи, дома творчества, бытовое и коммунальное обслуживание.
Соглашением от 05.05.2014, заключенным между ответчиком и ООО "ДОМ", в договор аренды были внесены изменения, согласно которым арендатору для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 89:14:010129:121 и 89:14:010129:111. Срок действия договора был продлен до 25.12.2014.
Позднее соглашением от 22.01.2015 срок действия договора аренды был продлен до 25.04.2015.
Между ООО "ДОМ" и ООО "Строй-Инвест" был заключен договор уступки арендных прав от 17.03.2015, в соответствии с условиями которого, ООО "ДОМ" уступает истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:010129:121, общей площадью 436 кв. м.
Договор был зарегистрирован 21.04.2015. Согласие ответчика на уступку арендных прав было получено (письмо N 40-1-13/885 от 02.04.2015).
Истец утверждает, что после государственной регистрации договора уступки арендных прав от 17.03.2015 он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства. Однако, поскольку срок действия договора аренды истек 25.04.2015, он не успел переоформить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Истец утверждает, что в течение 2014 года вел работы по благоустройству земельного участка согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением Администрации города Губкинский N 1073 от 06.07.2014, а именно: были проведены работы согласно техническим условиям на подключение и присоединение инженерных сетей (водопроводных и канализационных сетей, электроснабжение, газораспределительных сетей). Была подготовлена проектная документация, необходимая для получения разрешения на строительство.
08.06.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.
В уведомлении N 40-1-13/1593 от 29.06.2015 Департамент отказал в продлении договора аренды земельного участка, сославшись на часть 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что срок действия договора истек и земельный участок может быть предоставлен истцу только по результатам проведения торгов в установленном законом порядке.
Посчитав указанный отказ Департамента незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Согласно пункту 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Первоначальное предоставление по договору аренды спорного земельного земельного участка без проведения торгов не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.
Действующее законодательство (статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) такую обязанность не предусматривает, как не предусматривает такую обязанность и положения договора аренды.
Таким образом, руководствуясь процитированными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет права на продление или заключение нового договор аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.
Ссылка подателя жалобы на применение к рассматриваемой ситуации положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора является отказ Департамента в заключении договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При этом, истец не лишен законодательно установленной возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 по делу N А81-4044/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)