Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Товарищество создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, правопреемником другого товарищества не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем истец не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей: Малиновского В.В., Михайлова Г.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. О.Г.К. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, третье лицо ДНТ "Скиф", по апелляционной жалобе Ш. О.Г.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия
Ш. О.Г.К. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 19.06.2015 года ее приняли в ДНТ "Скиф", как члена товарищества.
Она внесла вступительные и членские взносы. В ее пользовании находится участок в ДНТ "Скиф" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она добросовестно следила за ним.
В ноябре 2015 года ею был подан пакет документов на приватизацию земельного участка. Однако в МФЦ ей пояснили, что приватизация земельного участка возможна лишь путем выкупа его у КУИ.
В декабре 2015 года она подала заявление в КУИ г. Таганрога о приватизации земельного участка без выкупа.
В КУИ ей пояснили, что в соответствии со ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137 земельные участки, предоставленные городом до 2000 года могут приватизироваться членами садоводства без выкупа, однако обрабатываемый ею участок, расположенный в ДНТ "Скиф", был выделен товариществу в 2009 году. Поэтому бесплатно приватизировать земельный участок она не может.
Но ею получены документы, подтверждающие, что участок расположенный в ДНТ "Скиф", был передан в пользование до 2000 года. Этот акт подтверждается, по мнению истицы, актом об отводе границ от 21.04.1993 года, постановлением Главы Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.1995 года.
Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. ст. 12, 218 ГК РФ, Ш. О.Г.К. просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении иска Ш. О.Г.К. было отказано.
С таким решением не согласилась Ш. О.Г.К. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Свое несогласие с решением суда обосновывает, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции, что в ее пользовании находится участок в ДНТ "Скиф" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; что в декабре 2015 года она подала заявление в КУИ г. Таганрога о приватизации этого земельного участка без выкупа, в чем ей было отказано и разъяснено, что в соответствии со ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137 земельные участки, предоставленные городом до 2000 года, могут приватизироваться членами садоводства без выкупа, однако обрабатываемый ею участок, расположенный в ДНТ "Скиф", был выделен товариществу в 2009 году. Поэтому бесплатно приватизировать земельный участок она не может. Что ею получены документы, подтверждающие, что участок расположенный в ДНТ "Скиф", был передан в пользование до 2000 года. Этот акт подтверждается, по мнению Ш. О.Г.К., актом об отводе границ от 21.04.1993 года, постановлением Главы Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.1995 года.
Просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Ш. О.Г.К., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ": п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что ДНТ "СКИФ" создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правопреемником СТ "РАДУГА" не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, то есть после 30.10.2001 года, в связи с чем, Ш. О.Г.К. не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка и ее требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей в период возникновения спорных правоотношений (образование ДНТ "СКИФ" в 25.04.2007 году), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (образование ДНТ "СКИФ" в 25.04.2007 году), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Указанные нормы права свидетельствуют о том, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно до 01.03.2015 года необходимо было, чтобы участок входил в территорию данного садоводческого объединения, либо иного объединения (правопреемника), выделенную до введения в действие названного Федерального закона.
Реализуя право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, истец Ш. О.Г.К. обратилась в КУИ г. Таганрога.
Ответом КУИ г. Таганрога от 29.12.2015 года, на обращение истца о предоставлении в собственность в порядке приватизации бесплатно земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было отказано, поскольку ДНТ "СКИФ" было создано 25.04.2007 года, то есть после введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть 30.10.2001 года, и на испрашиваемый земельный участок не распространяется право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка (л.д. 15-16).
Материалами дела, а также показаниями сторон установлено, что ДНТ "СКИФ" создан только в 2007 году и правопреемником СТ "РАДУГА" не является.
Согласно представленной в материалах дела справкой, истец Ш. О.Г.К., является членом ДНТ "СКИФ" и что за ней закреплен участок N 12 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 606 кв. м, первоначально предоставлялся Садоводческому товариществу "РАДУГА", а впоследствии правопреемником СТ "РАДУГА" стало ДНТ "СКИФ" с передачей всех прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен истцом в собственность.
Принятие истца в члены ДНТ "СКИФ", закрепление за ними земельного участка N 12, уплата членских взносов и отсутствие задолженности по ним, использование земельного участка по назначению, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах не служат правовыми основаниями для признания за истцом права собственности на него.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд исходил из того, что ДНТ "СКИФ" создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правопреемником СТ "РАДУГА" не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, то есть после 30.10.2001 года, в связи с чем, Ш. О.Г.К. не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка и его требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия согласилась с решением Таганрогского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Ш. О.Г.К., по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. О.Г.К. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 290 июля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12225/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Товарищество создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, правопреемником другого товарищества не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем истец не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12225/2016
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей: Малиновского В.В., Михайлова Г.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. О.Г.К. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, третье лицо ДНТ "Скиф", по апелляционной жалобе Ш. О.Г.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия
установила:
Ш. О.Г.К. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 19.06.2015 года ее приняли в ДНТ "Скиф", как члена товарищества.
Она внесла вступительные и членские взносы. В ее пользовании находится участок в ДНТ "Скиф" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она добросовестно следила за ним.
В ноябре 2015 года ею был подан пакет документов на приватизацию земельного участка. Однако в МФЦ ей пояснили, что приватизация земельного участка возможна лишь путем выкупа его у КУИ.
В декабре 2015 года она подала заявление в КУИ г. Таганрога о приватизации земельного участка без выкупа.
В КУИ ей пояснили, что в соответствии со ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137 земельные участки, предоставленные городом до 2000 года могут приватизироваться членами садоводства без выкупа, однако обрабатываемый ею участок, расположенный в ДНТ "Скиф", был выделен товариществу в 2009 году. Поэтому бесплатно приватизировать земельный участок она не может.
Но ею получены документы, подтверждающие, что участок расположенный в ДНТ "Скиф", был передан в пользование до 2000 года. Этот акт подтверждается, по мнению истицы, актом об отводе границ от 21.04.1993 года, постановлением Главы Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.1995 года.
Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. ст. 12, 218 ГК РФ, Ш. О.Г.К. просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении иска Ш. О.Г.К. было отказано.
С таким решением не согласилась Ш. О.Г.К. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Свое несогласие с решением суда обосновывает, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции, что в ее пользовании находится участок в ДНТ "Скиф" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; что в декабре 2015 года она подала заявление в КУИ г. Таганрога о приватизации этого земельного участка без выкупа, в чем ей было отказано и разъяснено, что в соответствии со ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137 земельные участки, предоставленные городом до 2000 года, могут приватизироваться членами садоводства без выкупа, однако обрабатываемый ею участок, расположенный в ДНТ "Скиф", был выделен товариществу в 2009 году. Поэтому бесплатно приватизировать земельный участок она не может. Что ею получены документы, подтверждающие, что участок расположенный в ДНТ "Скиф", был передан в пользование до 2000 года. Этот акт подтверждается, по мнению Ш. О.Г.К., актом об отводе границ от 21.04.1993 года, постановлением Главы Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.1995 года.
Просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Ш. О.Г.К., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 п. 2.7 ФЗ N 137, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ": п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что ДНТ "СКИФ" создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правопреемником СТ "РАДУГА" не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, то есть после 30.10.2001 года, в связи с чем, Ш. О.Г.К. не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка и ее требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей в период возникновения спорных правоотношений (образование ДНТ "СКИФ" в 25.04.2007 году), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (образование ДНТ "СКИФ" в 25.04.2007 году), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Указанные нормы права свидетельствуют о том, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно до 01.03.2015 года необходимо было, чтобы участок входил в территорию данного садоводческого объединения, либо иного объединения (правопреемника), выделенную до введения в действие названного Федерального закона.
Реализуя право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, истец Ш. О.Г.К. обратилась в КУИ г. Таганрога.
Ответом КУИ г. Таганрога от 29.12.2015 года, на обращение истца о предоставлении в собственность в порядке приватизации бесплатно земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было отказано, поскольку ДНТ "СКИФ" было создано 25.04.2007 года, то есть после введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть 30.10.2001 года, и на испрашиваемый земельный участок не распространяется право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка (л.д. 15-16).
Материалами дела, а также показаниями сторон установлено, что ДНТ "СКИФ" создан только в 2007 году и правопреемником СТ "РАДУГА" не является.
Согласно представленной в материалах дела справкой, истец Ш. О.Г.К., является членом ДНТ "СКИФ" и что за ней закреплен участок N 12 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 606 кв. м, первоначально предоставлялся Садоводческому товариществу "РАДУГА", а впоследствии правопреемником СТ "РАДУГА" стало ДНТ "СКИФ" с передачей всех прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен истцом в собственность.
Принятие истца в члены ДНТ "СКИФ", закрепление за ними земельного участка N 12, уплата членских взносов и отсутствие задолженности по ним, использование земельного участка по назначению, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах не служат правовыми основаниями для признания за истцом права собственности на него.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд исходил из того, что ДНТ "СКИФ" создано после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правопреемником СТ "РАДУГА" не является, спорный земельный участок образован после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, то есть после 30.10.2001 года, в связи с чем, Ш. О.Г.К. не обладает правом на бесплатную приватизацию садового земельного участка и его требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия согласилась с решением Таганрогского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Ш. О.Г.К., по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. О.Г.К. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 290 июля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)