Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Полшковой Н.В., Ившиной Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Ю., П.Ю.П. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С.В.П. об обращении взыскания на земельные участки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника С.В.П., о взыскании денежных средств в размере 102 747 204 рубля. Должник имеет в собственности земельные участки.
В связи с вышеизложенным и с учетом уточнения исковых требований, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, общей площадью 108 385 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 479 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***.
В судебном заседании представитель третьего лица К.Ю., П.Ю.Н. заявил ходатайство о привлечении К.Ю. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к К.В., С.В.В. о признании недействительными в силу ничтожности договоров займа от 01 марта 2014 года, заключенных между К.В. и С.В.П., купли-продажи от 03 сентября 2014 года доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 108 385 кв. м.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о привлечении К.Ю. к участию в рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С.В.П. об обращении взыскания на земельные участки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
С обжалуемым определением суда представитель К.Ю., П.Ю.Н. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба назначены к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и названными разъяснениями Конституционного Суда РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления К.Ю. о его привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
При этом суд правомерно указал, что К.Ю. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.
Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.Ю., П.Ю.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7438/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении гражданского дела по иску об обращении взыскания на земельные участки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-7438/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Полшковой Н.В., Ившиной Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Ю., П.Ю.П. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С.В.П. об обращении взыскания на земельные участки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника С.В.П., о взыскании денежных средств в размере 102 747 204 рубля. Должник имеет в собственности земельные участки.
В связи с вышеизложенным и с учетом уточнения исковых требований, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, общей площадью 108 385 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 479 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***.
В судебном заседании представитель третьего лица К.Ю., П.Ю.Н. заявил ходатайство о привлечении К.Ю. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к К.В., С.В.В. о признании недействительными в силу ничтожности договоров займа от 01 марта 2014 года, заключенных между К.В. и С.В.П., купли-продажи от 03 сентября 2014 года доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 108 385 кв. м.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о привлечении К.Ю. к участию в рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С.В.П. об обращении взыскания на земельные участки в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
С обжалуемым определением суда представитель К.Ю., П.Ю.Н. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба назначены к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и названными разъяснениями Конституционного Суда РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления К.Ю. о его привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
При этом суд правомерно указал, что К.Ю. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.
Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.Ю., П.Ю.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)