Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;
- от администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Фоминых А.С. по доверенности N 05.5.9-1803/17-03 от 15.03.2017, паспорт;
- от ИП Калюжного В.Д.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-39733/2016 (судья Миргородская О.П.)
по иску заместителя прокурора Краснодарского края
к ответчикам: администрации муниципального образования город Новороссийск; индивидуальному предпринимателю Калюжному Владимиру Дмитриевичу
о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, признании недействительным договора аренды земельного участка N 4740006611 от 01.06.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, а также об обязании возвратить по акту приема - передачи земельный участок,
установил:
заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, индивидуальному предпринимателю Калюжному Владимиру Дмитриевичу о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, признании недействительным договора аренды земельного участка N 4740006611 от 01.06.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, а также об обязании возвратить по акту приема - передачи земельный участок.
Решением от 16.02.2017 в иске отказано. Суд исходил из того, что администрация фактически не изменяла один вид разрешенного использования на другой, а привела вид разрешенного использования спорного земельного участка к классификатору, установленному соответствующим нормативным актом - Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением Городской Думы от 23.12.2014 N 439, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Установленный администрацией для спорного земельного участка вид разрешенного использования "деловое управление" не относится к основным видам использования. Судом сделан преждевременный вывод о том, что в зоне застройки многоэтажными домами в соответствии с Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, как "деловое управление". Не проведение муниципальным органом публичных слушаний по вопросу примененного вида разрешенного использования спорного земельного участка потенциально может повлечь нарушение права граждан, проживающих в близлежащих многоэтажных домах.
В судебное заседание ИП Калюжный В.Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Калюжного В.Д. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Администрацией муниципального образования город Новороссийск 13.04.2016 на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и в газете "Официальный Новороссийск" от 13.04.2016 N 23 (414 (были размещены извещение и документация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 191 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, расположенного по адресу: город Новороссийск, ул. Куникова, район жилого дома N 92 с видом разрешенного использования "под деловое управление".
Согласно протоколу от 17.05.2016 N 16 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества победителем аукциона по лоту N 1 признан индивидуальный предприниматель Калюжный В.Д.
01.06.2016 с победителем публичных торгов заключен договор аренды земельного участка N 4740006611.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании истец пояснил, что Администрация МО г. Новороссийск в нарушение положений п. п. 3, 4, 6 ст. 37, ст. 39, п. 5 ст. 39 ГрК РФ перед проведением торгов на право заключения оспариваемого договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "под деловое управление" не провела публичные слушания, что указывает на нарушение вышеперечисленных норм закона.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.
Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Принятие Классификатора было обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.
Представитель администрации указал суду первой инстанции, что при утверждении Правил землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 N 439 не был учтен Классификатор, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", который был опубликован 24.09.2014 года в газете на официальном сайте "Российская газета", что повлекло за собой несоответствие видов разрешенного использования, установленных ПЗЗ и видов разрешенного использования, установленных Классификатором.
Вместе с тем, Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 закреплено обязательное применение классификатора с момента его вступления в силу.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:1596 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск, утвержденных городской Думой МО г. Новороссийск 23.12.2014 отнесен к территориальной зоне Ж-4.
Зона Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 9 этажей и более, с расширенным набором услуг местного значения.
- К условно разрешенным видам использования данной зоны отнесены отдельно стоящие объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): - административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, банки, отделения банков, загсы, залы для торжественных обрядов;
- Вместе с тем, 23.12.2014 уже был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым должны были определятся виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу приказа министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Согласно указанному классификатору зона многоэтажной жилой застройки предполагает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий.
Для обслуживания жилой застройки предусмотрено размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.
Вид разрешенного использования с кодом 4.1 - "Деловое управление", присвоен в соответствии с классификатором земельному участку с КН 23:47:0308001:1596, являющемуся предметом оспариваемой истцом сделки.
Данный вид разрешенного использования предполагает - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая.
Таким образом, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "деловое управление", в случае, если его размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.
В силу п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, заключив по итогам публичных торгов спорный договор с указанием вида разрешенного использования "под деловое управление", администрация фактически не изменяла вид разрешенного использования, а в силу п. п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" привела вид разрешенного использования спорного земельного участка по соответствию к нормативному классификатору, необходимость проведения публичных слушаний при таких обстоятельствах не доказана.
По мнению апелляционного суда, отсутствие обязательности публичных слушаний при приведении вида разрешенного использования спорного земельного к нормативному классификатору также подтверждается и указаниями самого органа, принявшего Классификатор, изложенными в письме Минэкономразвития России от 31 июля 2015 г. N ОГ-Д23-10238 (абзац второй пункта 3 Письма).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-39733/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 15АП-5148/2017 ПО ДЕЛУ N А32-39733/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 15АП-5148/2017
Дело N А32-39733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;
- от администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Фоминых А.С. по доверенности N 05.5.9-1803/17-03 от 15.03.2017, паспорт;
- от ИП Калюжного В.Д.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-39733/2016 (судья Миргородская О.П.)
по иску заместителя прокурора Краснодарского края
к ответчикам: администрации муниципального образования город Новороссийск; индивидуальному предпринимателю Калюжному Владимиру Дмитриевичу
о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, признании недействительным договора аренды земельного участка N 4740006611 от 01.06.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, а также об обязании возвратить по акту приема - передачи земельный участок,
установил:
заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, индивидуальному предпринимателю Калюжному Владимиру Дмитриевичу о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, признании недействительным договора аренды земельного участка N 4740006611 от 01.06.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, а также об обязании возвратить по акту приема - передачи земельный участок.
Решением от 16.02.2017 в иске отказано. Суд исходил из того, что администрация фактически не изменяла один вид разрешенного использования на другой, а привела вид разрешенного использования спорного земельного участка к классификатору, установленному соответствующим нормативным актом - Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением Городской Думы от 23.12.2014 N 439, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Установленный администрацией для спорного земельного участка вид разрешенного использования "деловое управление" не относится к основным видам использования. Судом сделан преждевременный вывод о том, что в зоне застройки многоэтажными домами в соответствии с Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, как "деловое управление". Не проведение муниципальным органом публичных слушаний по вопросу примененного вида разрешенного использования спорного земельного участка потенциально может повлечь нарушение права граждан, проживающих в близлежащих многоэтажных домах.
В судебное заседание ИП Калюжный В.Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Калюжного В.Д. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Администрацией муниципального образования город Новороссийск 13.04.2016 на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и в газете "Официальный Новороссийск" от 13.04.2016 N 23 (414 (были размещены извещение и документация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 191 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308001:1596, расположенного по адресу: город Новороссийск, ул. Куникова, район жилого дома N 92 с видом разрешенного использования "под деловое управление".
Согласно протоколу от 17.05.2016 N 16 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества победителем аукциона по лоту N 1 признан индивидуальный предприниматель Калюжный В.Д.
01.06.2016 с победителем публичных торгов заключен договор аренды земельного участка N 4740006611.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании истец пояснил, что Администрация МО г. Новороссийск в нарушение положений п. п. 3, 4, 6 ст. 37, ст. 39, п. 5 ст. 39 ГрК РФ перед проведением торгов на право заключения оспариваемого договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "под деловое управление" не провела публичные слушания, что указывает на нарушение вышеперечисленных норм закона.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.
Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Принятие Классификатора было обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.
Представитель администрации указал суду первой инстанции, что при утверждении Правил землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 N 439 не был учтен Классификатор, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", который был опубликован 24.09.2014 года в газете на официальном сайте "Российская газета", что повлекло за собой несоответствие видов разрешенного использования, установленных ПЗЗ и видов разрешенного использования, установленных Классификатором.
Вместе с тем, Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 закреплено обязательное применение классификатора с момента его вступления в силу.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:1596 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск, утвержденных городской Думой МО г. Новороссийск 23.12.2014 отнесен к территориальной зоне Ж-4.
Зона Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 9 этажей и более, с расширенным набором услуг местного значения.
- К условно разрешенным видам использования данной зоны отнесены отдельно стоящие объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): - административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, банки, отделения банков, загсы, залы для торжественных обрядов;
- Вместе с тем, 23.12.2014 уже был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым должны были определятся виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу приказа министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Согласно указанному классификатору зона многоэтажной жилой застройки предполагает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий.
Для обслуживания жилой застройки предусмотрено размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.
Вид разрешенного использования с кодом 4.1 - "Деловое управление", присвоен в соответствии с классификатором земельному участку с КН 23:47:0308001:1596, являющемуся предметом оспариваемой истцом сделки.
Данный вид разрешенного использования предполагает - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая.
Таким образом, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "деловое управление", в случае, если его размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.
В силу п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, заключив по итогам публичных торгов спорный договор с указанием вида разрешенного использования "под деловое управление", администрация фактически не изменяла вид разрешенного использования, а в силу п. п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" привела вид разрешенного использования спорного земельного участка по соответствию к нормативному классификатору, необходимость проведения публичных слушаний при таких обстоятельствах не доказана.
По мнению апелляционного суда, отсутствие обязательности публичных слушаний при приведении вида разрешенного использования спорного земельного к нормативному классификатору также подтверждается и указаниями самого органа, принявшего Классификатор, изложенными в письме Минэкономразвития России от 31 июля 2015 г. N ОГ-Д23-10238 (абзац второй пункта 3 Письма).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-39733/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)