Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Департамента городского имущества города Москвы - Егорова А.Б., довер. от 30.12.2015 N 33-Д-821/15, сроком по 31.12.2014
от ответчика - открытого акционерного общества "Очаково-Промжилдортранс" - Удалкин В.А., довер. N б/н от 11.02.2016
рассмотрев 09 июня 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 декабря 2015 года,
принятое судьей Масловым С.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2016 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Тихоновым А.П.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (ОГРН 1077746188750)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (далее - ОАО "Очаково-Промжилдортранс") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 811.197 руб. 76 коп. и пени в размере 50.090 руб. 55 коп., с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 05.05.2014 г. N М-07-044867.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность ответчика, согласно предоставленному расчету, начислена за период 03.05.2012 по 30.09.2014, тогда как доказательств ее погашения не предоставлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ОАО "Очаково-Промжилдортранс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 05.05.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-07-044867 (далее - договор), площадью 11503 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации железнодорожных подъездных путей.
Договор заключен на срок до 28 февраля 2063 года (п. 2.1. договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты арендных платежей за период с 3 квартала 2014 по 2 квартал 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2014 г. N 33-А-79910/14-(0)-0 с требованием погасить сумму долга и неустойки за указанный период (л.д. 29).
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пунктов 3.1 - 3.2 договора, расчетным периодом по спорному договору является квартал.
Арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.
В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети Интернет.
В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.
В соответствии с п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательно уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.
Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за 2014 год составляет 456.032 руб. 99 коп., то есть 114.008 руб. 25 коп. за квартал.
В соответствием с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами обеих инстанций, ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 419 от 03.07.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп. и N 632 от 02.10.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп., которые подтверждают внесение арендной платы за 3 и 4 квартал 2014 г.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что согласно уведомлению Департамента N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. размер арендной платы за 2015 год составляет 475.390 руб. 81 коп., то есть 118.847 руб. 70 коп. за квартал (475 390,81). (л.д. 27).
Между тем, ответчиком также предоставлены платежные поручения N 8 от 16.01.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп. и N 192 от 07.04.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп., которыми подтверждена оплата арендной платы за 1 и 2 квартал 2015 г.
Копии указанных выше платежных поручений приобщены к материалам дела (л.д. 34-37).
При этом, как установлено судами обеих инстанций, в уведомлении N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. Департамент указал, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2015 года будет произведена до 31.03.2015 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут.
Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, и как следствие для применения мер ответственности в виде неустойки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика имеется задолженность за период 03.05.2012 по 30.09.2014 отклоняется кассационным судом как несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения исходя из заявленных требований являлось установление факта наличия, либо отсутствия задолженности ответчика за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, с учетом заявленного ходатайства об уточнении иска (л.д. 46).
Иных ходатайств, в том числе изменяющих период взыскиваемой задолженности, в материалах дела не имеется.
Между тем, арбитражный суд в силу положений статей 49, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно изменять предмет и основание иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу N А40-153500/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2016 N Ф05-7779/2016 ПО ДЕЛУ N А40-153500/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А40-153500/2015
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Департамента городского имущества города Москвы - Егорова А.Б., довер. от 30.12.2015 N 33-Д-821/15, сроком по 31.12.2014
от ответчика - открытого акционерного общества "Очаково-Промжилдортранс" - Удалкин В.А., довер. N б/н от 11.02.2016
рассмотрев 09 июня 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 декабря 2015 года,
принятое судьей Масловым С.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2016 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Тихоновым А.П.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (ОГРН 1077746188750)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжилдортранс" (далее - ОАО "Очаково-Промжилдортранс") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 811.197 руб. 76 коп. и пени в размере 50.090 руб. 55 коп., с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 05.05.2014 г. N М-07-044867.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность ответчика, согласно предоставленному расчету, начислена за период 03.05.2012 по 30.09.2014, тогда как доказательств ее погашения не предоставлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ОАО "Очаково-Промжилдортранс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 05.05.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-07-044867 (далее - договор), площадью 11503 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации железнодорожных подъездных путей.
Договор заключен на срок до 28 февраля 2063 года (п. 2.1. договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты арендных платежей за период с 3 квартала 2014 по 2 квартал 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2014 г. N 33-А-79910/14-(0)-0 с требованием погасить сумму долга и неустойки за указанный период (л.д. 29).
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пунктов 3.1 - 3.2 договора, расчетным периодом по спорному договору является квартал.
Арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.
В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети Интернет.
В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.
В соответствии с п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательно уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.
Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за 2014 год составляет 456.032 руб. 99 коп., то есть 114.008 руб. 25 коп. за квартал.
В соответствием с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами обеих инстанций, ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 419 от 03.07.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп. и N 632 от 02.10.2014 г. на сумму 114.008 руб. 25 коп., которые подтверждают внесение арендной платы за 3 и 4 квартал 2014 г.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что согласно уведомлению Департамента N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. размер арендной платы за 2015 год составляет 475.390 руб. 81 коп., то есть 118.847 руб. 70 коп. за квартал (475 390,81). (л.д. 27).
Между тем, ответчиком также предоставлены платежные поручения N 8 от 16.01.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп. и N 192 от 07.04.2015 г. на сумму 118.847 руб. 70 коп., которыми подтверждена оплата арендной платы за 1 и 2 квартал 2015 г.
Копии указанных выше платежных поручений приобщены к материалам дела (л.д. 34-37).
При этом, как установлено судами обеих инстанций, в уведомлении N 33-А-123978/14-(0)-0 от 18.12.2014 г. Департамент указал, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2015 года будет произведена до 31.03.2015 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут.
Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, и как следствие для применения мер ответственности в виде неустойки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика имеется задолженность за период 03.05.2012 по 30.09.2014 отклоняется кассационным судом как несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения исходя из заявленных требований являлось установление факта наличия, либо отсутствия задолженности ответчика за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, с учетом заявленного ходатайства об уточнении иска (л.д. 46).
Иных ходатайств, в том числе изменяющих период взыскиваемой задолженности, в материалах дела не имеется.
Между тем, арбитражный суд в силу положений статей 49, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно изменять предмет и основание иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу N А40-153500/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)