Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-3830/2016 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича - Вуколов Александр Валентинович (доверенность от 03.09.2014).
Главное управление лесами по Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Савченко Д.В., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653 в сумме 37 306 руб. 52 коп., договорной неустойки в сумме 3 952 руб. 79 коп. и расторжении договора (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Савченко Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Копия искового заявления ответчику не была вручена по причине направления по неверному адресу. Апеллянт также пояснил, что направленные арендодателем предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору и предложение о расторжении договора были неисполнимы в связи с установлением в них незначительного периода времени для исполнения обязательства. На момент получения предупреждения задолженность по арендной плате была погашена платежными поручениями от 18.03.2016 N 2589, N 2590.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичного погашения долга по арендной плате - платежных поручений от 18.03.2016 N 2589, N 2590, а также переписки сторон, подтверждающей информированность истца об изменении адреса предпринимателя.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производств" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В судебном заседании, назначенном на 08.06.2016, был объявлен перерыв до 15.06.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По запросу суда апелляционной инстанции от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2016 N 74002016012392, содержащая сведения об адресе жительства предпринимателя, которая приобщена к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.08.2011 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ИП Савченко Д.В. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 653 (л.д. 18-20).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок из земель лесного фонда общей площадью 8 га, номер учетной записи - 82-2011-05, находящиеся по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, Миасское участковое лесничество, ОГУ "Миасское лесничество", квартал 113, часть выдела 1, 2, 4, 6.
Согласно пункту 1.3 договора участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
Размер арендной платы за участок составляет согласно прилагаемым расчетным платежам. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по 25% от годовой платы в срок не позднее 15 марта текущего года, 15 июня текущего года, 15 сентября текущего года и 15 декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4).
За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
Настоящий договор заключен сроком до 11.08.2041 (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от 11.08.2011 истцом передан ответчику лесной участок (л.д. 23).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за спорный период. В связи с установлением факта нарушения исполнения обязательств по договору судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки, явной несоразмерности которой последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Посчитав доказанными факты неисполнения стороной договорных обязательств и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд также признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.
Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации) (л.д. 26-30).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 37 306 руб. 52 коп. (расчет на л.д. 13). Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиями договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств предпринимателем в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно признал правомерными требование истца о взыскании платы за пользование лесным участком в заявленном Управлением размере.
Возражения апеллянта относительно взыскания задолженности, мотивированные внесением арендных платежей 18.03.2016, судебной коллегий отклоняются как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы соглашения о неустойки.
Согласно расчету истца за период с 15.03.2013 по 31.12.2015 размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды составил 3 952 руб. 79 коп. (расчет на л.д. 13, оборот) Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильными, использованный Управлением механизм расчета неустойки признан верным и соответствующим пункту 4.3 договора аренды.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ИП Савченко Д.В. к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 5.3 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае однократного невнесение арендной платы в установленные сроки.
Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором и не были исполнены обязательства по внесению арендной платы по сроку 15.12.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Управления о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Как верно установлено судом первой инстанции, 26.01.2016 истец направил в адрес ответчика предупреждение от 29.12.2015 N 1081 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 16-17) и предложение от 26.01.2016 расторгнуть договор аренды и подписать в срок до 03.02.2016 соглашение о расторжении договора (л.д. 14-15). Названные сообщения были направлены по известному истцу адресу ответчика, указанному в договоре аренды.
Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора аренды. Между тем, названным пунктом предусмотрена обязанность сторон договора в 10-дневный срок известить об изменении юридического адреса. В противном случае ответственность и убытки, вызванные этими обстоятельствами, ложатся на виновную сторону.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Утверждение апеллянта об установлении в предупреждении от 29.12.2015 N 1081 незначительного срока для устранения нарушения обязательства (до 11.01.2016), не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку действий по погашению задолженности по арендной плате ответчик не предпринял ни к установленному сроку, ни к моменту направления Управлением предложения от 26.01.2016 о расторжении договора аренды, ни к дате обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (18.02.2016 - л.д. 6).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу не были направлены по его месту жительства, подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2016 Арбитражный суд Челябинской области принял исковое заявление Управления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" храниться в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Савченко Д.В. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. N 42, кв. 61 (выписка от 10.06.2016 л.д. 70-71). Аналогичный адрес места жительства указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 49).
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил предпринимателю копию определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 25.02.2016 по указанному адресу, однако почтовое отправление было возвращено в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 52). Указанное почтовое отправление имеет отметки о неоднократных попытках вручения адресату.
Названное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции, связанной с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Ненадлежащая деятельность индивидуального предпринимателя в части организации получения по его адресу корреспонденции, является риском самого индивидуального предпринимателя со всеми возможными неблагоприятными последствиями такой организации своей деятельности.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу, а ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-3830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 18АП-6159/2016 ПО ДЕЛУ N А76-3830/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 18АП-6159/2016
Дело N А76-3830/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-3830/2016 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича - Вуколов Александр Валентинович (доверенность от 03.09.2014).
Главное управление лесами по Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Савченко Д.В., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653 в сумме 37 306 руб. 52 коп., договорной неустойки в сумме 3 952 руб. 79 коп. и расторжении договора (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Савченко Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Копия искового заявления ответчику не была вручена по причине направления по неверному адресу. Апеллянт также пояснил, что направленные арендодателем предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору и предложение о расторжении договора были неисполнимы в связи с установлением в них незначительного периода времени для исполнения обязательства. На момент получения предупреждения задолженность по арендной плате была погашена платежными поручениями от 18.03.2016 N 2589, N 2590.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичного погашения долга по арендной плате - платежных поручений от 18.03.2016 N 2589, N 2590, а также переписки сторон, подтверждающей информированность истца об изменении адреса предпринимателя.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производств" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В судебном заседании, назначенном на 08.06.2016, был объявлен перерыв до 15.06.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По запросу суда апелляционной инстанции от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2016 N 74002016012392, содержащая сведения об адресе жительства предпринимателя, которая приобщена к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.08.2011 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ИП Савченко Д.В. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 653 (л.д. 18-20).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок из земель лесного фонда общей площадью 8 га, номер учетной записи - 82-2011-05, находящиеся по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, Миасское участковое лесничество, ОГУ "Миасское лесничество", квартал 113, часть выдела 1, 2, 4, 6.
Согласно пункту 1.3 договора участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
Размер арендной платы за участок составляет согласно прилагаемым расчетным платежам. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по 25% от годовой платы в срок не позднее 15 марта текущего года, 15 июня текущего года, 15 сентября текущего года и 15 декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4).
За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
Настоящий договор заключен сроком до 11.08.2041 (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от 11.08.2011 истцом передан ответчику лесной участок (л.д. 23).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за спорный период. В связи с установлением факта нарушения исполнения обязательств по договору судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки, явной несоразмерности которой последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Посчитав доказанными факты неисполнения стороной договорных обязательств и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд также признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.
Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации) (л.д. 26-30).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 37 306 руб. 52 коп. (расчет на л.д. 13). Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиями договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 653.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств предпринимателем в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно признал правомерными требование истца о взыскании платы за пользование лесным участком в заявленном Управлением размере.
Возражения апеллянта относительно взыскания задолженности, мотивированные внесением арендных платежей 18.03.2016, судебной коллегий отклоняются как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы соглашения о неустойки.
Согласно расчету истца за период с 15.03.2013 по 31.12.2015 размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды составил 3 952 руб. 79 коп. (расчет на л.д. 13, оборот) Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильными, использованный Управлением механизм расчета неустойки признан верным и соответствующим пункту 4.3 договора аренды.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ИП Савченко Д.В. к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 5.3 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае однократного невнесение арендной платы в установленные сроки.
Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором и не были исполнены обязательства по внесению арендной платы по сроку 15.12.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Управления о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Как верно установлено судом первой инстанции, 26.01.2016 истец направил в адрес ответчика предупреждение от 29.12.2015 N 1081 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды (л.д. 16-17) и предложение от 26.01.2016 расторгнуть договор аренды и подписать в срок до 03.02.2016 соглашение о расторжении договора (л.д. 14-15). Названные сообщения были направлены по известному истцу адресу ответчика, указанному в договоре аренды.
Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора аренды. Между тем, названным пунктом предусмотрена обязанность сторон договора в 10-дневный срок известить об изменении юридического адреса. В противном случае ответственность и убытки, вызванные этими обстоятельствами, ложатся на виновную сторону.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Утверждение апеллянта об установлении в предупреждении от 29.12.2015 N 1081 незначительного срока для устранения нарушения обязательства (до 11.01.2016), не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку действий по погашению задолженности по арендной плате ответчик не предпринял ни к установленному сроку, ни к моменту направления Управлением предложения от 26.01.2016 о расторжении договора аренды, ни к дате обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (18.02.2016 - л.д. 6).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу не были направлены по его месту жительства, подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2016 Арбитражный суд Челябинской области принял исковое заявление Управления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" храниться в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Савченко Д.В. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. N 42, кв. 61 (выписка от 10.06.2016 л.д. 70-71). Аналогичный адрес места жительства указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 49).
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил предпринимателю копию определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 25.02.2016 по указанному адресу, однако почтовое отправление было возвращено в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 52). Указанное почтовое отправление имеет отметки о неоднократных попытках вручения адресату.
Названное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции, связанной с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Ненадлежащая деятельность индивидуального предпринимателя в части организации получения по его адресу корреспонденции, является риском самого индивидуального предпринимателя со всеми возможными неблагоприятными последствиями такой организации своей деятельности.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу, а ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-3830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)