Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагает, что отказ арендодателя от договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития" Поспеева Н.В. (доверенность от 23.09.2016 N 1/2016), рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3420/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития", место нахождения: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Белинского, д. 17, оф. 2001, ОГРН 1086025001677, ИНН 6025030784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453 (далее - Комитет), о признании недействительной односторонней сделки (уведомления Комитета от 20.07.2016 N 3819) о прекращении с 20.10.2016 договора от 24.03.2010 N 183, а также о признании действующим договора от 24.03.2010 N 183 (с учетом определения суда от 06.12.2016 о замене с согласия истца ненадлежащего ответчика - администрации города Великие Луки на Комитет).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В обоснование жалобы Общество ссылается на злоупотребление правом со стороны администрации города Великие Луки, с которой изначально был заключен спорный договор аренды земельного участка, поскольку ею создавались препятствия в реализации проекта застройки участка, а также на необоснованный односторонний отказ Комитета от договора. По мнению Общества, суды не учли тот факт, что земельный участок был предоставлен для строительства кафе и офисных помещений, следовательно, возврат участка арендодателю по окончании срока строительства и действия договора аренды не предполагается. Судами неверно сделаны выводы об отсутствии объективных причин для расторжения договора аренды и о злоупотреблении правом со стороны администрации города Великие Луки.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатором) и администрацией города Великие Луки (арендодателем) заключен договор от 24.03.2010 N 183 аренды земельного участка общей площадью 229 кв. м с кадастровым номером 60:25:030803:23, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 28 "а", для строительства кафе и офисных помещений на срок до 25.01.2011.
Соглашением от 10.11.2010 N 150 о внесении изменений и дополнений в договор срок аренды установлен по 26.01.2013.
Обществу 21.01.2011 выдано разрешение на строительство N 000379-007 сроком действия до 21.01.2014.
Указанный договор был возобновлен на неопределенный срок, что подтверждается письмом администрации города Великие Луки от 04.10.2013 N 4539.
После подготовки полного пакета документов Общество 12.07.2016 обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания кафе и офисных помещений на указанном земельном участке и 21.07.2016 получило письменный отказ в выдаче испрашиваемого разрешения.
Комитет письмом от 20.07.2016 N 3819 уведомил Общество о прекращении с 20.10.2016 договора аренды в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатору предложено вернуть арендуемый земельный участок до 20.10.2016.
Общество, посчитав односторонний отказ Комитета от договора аренды незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 310, 450, 610 ГК РФ, установив, что арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи следующим.
Как установлено судами и не оспорено сторонами, по истечении срока его действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Комитет, воспользовавшись предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ правом на прекращение договора в одностороннем порядке, письмом от 20.07.2016 сообщил Обществу об отказе от договора аренды с 20.10.2016. Соответствующее уведомление получено Обществом 21.07.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Приведенная норма не содержит положений, которые ограничивали бы право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2017 N Ф07-6566/2017 ПО ДЕЛУ N А52-3420/2016
Требование: О признании недействительной односторонней сделки - уведомления арендодателя о прекращении действия договора аренды земельного участка для строительства кафе и офисных помещений.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагает, что отказ арендодателя от договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А52-3420/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития" Поспеева Н.В. (доверенность от 23.09.2016 N 1/2016), рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3420/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр эстетического развития", место нахождения: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Белинского, д. 17, оф. 2001, ОГРН 1086025001677, ИНН 6025030784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453 (далее - Комитет), о признании недействительной односторонней сделки (уведомления Комитета от 20.07.2016 N 3819) о прекращении с 20.10.2016 договора от 24.03.2010 N 183, а также о признании действующим договора от 24.03.2010 N 183 (с учетом определения суда от 06.12.2016 о замене с согласия истца ненадлежащего ответчика - администрации города Великие Луки на Комитет).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В обоснование жалобы Общество ссылается на злоупотребление правом со стороны администрации города Великие Луки, с которой изначально был заключен спорный договор аренды земельного участка, поскольку ею создавались препятствия в реализации проекта застройки участка, а также на необоснованный односторонний отказ Комитета от договора. По мнению Общества, суды не учли тот факт, что земельный участок был предоставлен для строительства кафе и офисных помещений, следовательно, возврат участка арендодателю по окончании срока строительства и действия договора аренды не предполагается. Судами неверно сделаны выводы об отсутствии объективных причин для расторжения договора аренды и о злоупотреблении правом со стороны администрации города Великие Луки.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатором) и администрацией города Великие Луки (арендодателем) заключен договор от 24.03.2010 N 183 аренды земельного участка общей площадью 229 кв. м с кадастровым номером 60:25:030803:23, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 28 "а", для строительства кафе и офисных помещений на срок до 25.01.2011.
Соглашением от 10.11.2010 N 150 о внесении изменений и дополнений в договор срок аренды установлен по 26.01.2013.
Обществу 21.01.2011 выдано разрешение на строительство N 000379-007 сроком действия до 21.01.2014.
Указанный договор был возобновлен на неопределенный срок, что подтверждается письмом администрации города Великие Луки от 04.10.2013 N 4539.
После подготовки полного пакета документов Общество 12.07.2016 обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания кафе и офисных помещений на указанном земельном участке и 21.07.2016 получило письменный отказ в выдаче испрашиваемого разрешения.
Комитет письмом от 20.07.2016 N 3819 уведомил Общество о прекращении с 20.10.2016 договора аренды в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатору предложено вернуть арендуемый земельный участок до 20.10.2016.
Общество, посчитав односторонний отказ Комитета от договора аренды незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 310, 450, 610 ГК РФ, установив, что арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи следующим.
Как установлено судами и не оспорено сторонами, по истечении срока его действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Комитет, воспользовавшись предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ правом на прекращение договора в одностороннем порядке, письмом от 20.07.2016 сообщил Обществу об отказе от договора аренды с 20.10.2016. Соответствующее уведомление получено Обществом 21.07.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Приведенная норма не содержит положений, которые ограничивали бы право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)