Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества, спорный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, был предоставлен его супругу, в настоящее время скончавшемуся, истец использует указанный участок для садоводства, вносит обязательные платежи, по заказу истца проведено межевание участка и установлены границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года гражданское дело по иску С. <...>9 к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения <...> на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что решением исполнительного комитета <...> войсковой части N был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада. Решением общего собрания <...> учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное <...> впоследствии переименованное <...>. На основании Постановления <...> войсковой части N выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком <...>. <...>1 является членом СНТ N с <...>, за ней закреплен земельный участок N, который ранее был предоставлен ее супругу, скончавшемуся в <...>. С <...>1 использует указанный земельный участок для садоводства, вносит обязательные платежи. В <...> проведено межевание земельного участка, установлены границы. Используемый <...>1 земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Просила признать за ней право собственности на земельный участок <...>.
В судебном заседании <...>1 требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель <...> в судебное заседание не явился.
Третье лицо <...>4 в судебное заседание не явился, его представитель <...>5 считала заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Третьи лица СНТ <...> в судебное заседание не явились.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года исковые требования С. удовлетворены. За С. признано право собственности на земельный участок <...>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<...> просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок <...> не поставлен на кадастровый учет, а значит, отсутствует сам объект права; судом не принято во внимание отсутствие волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ "<...> назначено на 13 июля 2017 года определением от 16 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 16 июня 2017 года (л. д. 122 - 123). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до <...>, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от <...> N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с <...>, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Установив, что используемый истцом земельный участок N входит в состав территории садового некоммерческого товарищества N, товарищество было создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", <...>1 является членом СНТ N и с <...> законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на земельный участок <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок N в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в пользование войсковой части N для создания садоводческого товарищества не входит, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером <...> согласно схеме границ земельного участка и ситуационному плану расположения участка работ земельный участок N входит в границы СНТ N (<...> Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что границы земельного участка N не определены, он не поставлен на кадастровый учет, а значит, отсутствует сам объект права, не могут быть признаны состоятельными. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и существует как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1 не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у <...>1 возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни заявителем жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11924/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества, спорный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, был предоставлен его супругу, в настоящее время скончавшемуся, истец использует указанный участок для садоводства, вносит обязательные платежи, по заказу истца проведено межевание участка и установлены границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11924/2017
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года гражданское дело по иску С. <...>9 к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения <...> на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что решением исполнительного комитета <...> войсковой части N был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада. Решением общего собрания <...> учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное <...> впоследствии переименованное <...>. На основании Постановления <...> войсковой части N выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком <...>. <...>1 является членом СНТ N с <...>, за ней закреплен земельный участок N, который ранее был предоставлен ее супругу, скончавшемуся в <...>. С <...>1 использует указанный земельный участок для садоводства, вносит обязательные платежи. В <...> проведено межевание земельного участка, установлены границы. Используемый <...>1 земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Просила признать за ней право собственности на земельный участок <...>.
В судебном заседании <...>1 требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель <...> в судебное заседание не явился.
Третье лицо <...>4 в судебное заседание не явился, его представитель <...>5 считала заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Третьи лица СНТ <...> в судебное заседание не явились.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года исковые требования С. удовлетворены. За С. признано право собственности на земельный участок <...>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<...> просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок <...> не поставлен на кадастровый учет, а значит, отсутствует сам объект права; судом не принято во внимание отсутствие волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ "<...> назначено на 13 июля 2017 года определением от 16 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 16 июня 2017 года (л. д. 122 - 123). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до <...>, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от <...> N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с <...>, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Установив, что используемый истцом земельный участок N входит в состав территории садового некоммерческого товарищества N, товарищество было создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", <...>1 является членом СНТ N и с <...> законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на земельный участок <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок N в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в пользование войсковой части N для создания садоводческого товарищества не входит, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером <...> согласно схеме границ земельного участка и ситуационному плану расположения участка работ земельный участок N входит в границы СНТ N (<...> Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что границы земельного участка N не определены, он не поставлен на кадастровый учет, а значит, отсутствует сам объект права, не могут быть признаны состоятельными. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и существует как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1 не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у <...>1 возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни заявителем жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)