Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А. М. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2017 года, которым
отказано в принятии искового заявления А. к Б. о признании ее неприобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
- 13 сентября 2017 года А. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Б. о признании ее не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения от умершего <дата> наследодателя ФИО1 на весь спорный земельный участок с кадастровым номером: 04:05:071006:13 общей площадью 1 031 347 кв. м (103,13 га), собственником которого является истец А., глава КФХ, на основании договора купли-продажи земельного участка N 48/14 от 09 октября 2014 года, о чем в ЕГРП 29 января 2015 года сделана запись регистрации N и А. выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 30 января 2015 года;
- о неприменении судом статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1 для подтверждения заведомо незаконного предоставления в 1995 - 1996 годах спорного земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО1, главе КФХ "Боор" в соответствии со свидетельством N от 07 мая 1996 года, поскольку указанная ст. 7 ЗК РСФСР противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, ранее до этого отменившим с 24 декабря 1993 года действие указанной ст. 7 ЗК РСФСР, и, соответственно, неприменении судом Постановления (решения) от 1 марта 1995 года N 42 Администрации Чемальского района Республики Алтай для подтверждения заведомо незаконного предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Российской Федерации ФИО1 главе КФХ "Боор", и на основании которого, гражданину РФ ФИО1, главе КФХ "Боор", незаконно было выдано свидетельство N от 07 мая 1996 года, поскольку пункт 2 указанного Постановления (решения) от 1 марта 1995 года N 42 о закреплении 1 марта 1995 года на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (без указания фамилии гражданина, за которым закреплен земельный участок - ранее до 24 декабря 1993 года земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения согласно ст. 7 ЗК РСФСР могли предоставляться исключительно гражданам РСФСР) существенно противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, отменившим с 24 декабря 1993 года действие указанной выше ст. 7 ЗК РСФСР о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданам РСФСР (РФ) в период до 24 декабря 1993 года, об истребовании из чужого незаконного владения 48,8 га - части земельного участка, находящегося в пределах границ принадлежащего истцу А., главе КФХ, на праве собственности всего земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 с общей площадью 990 583 +/- 8709 кв. м (99,05 га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры-Дьарык. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, в пользу истца А., главы КФХ, имеющего на праве собственности весь земельный участок, включая 48,8 га истребуемую часть земельного участка, с кадастровым номером 04:05:071006:13, общей площадью 990 583 +/- 8709 кв. м (99,05 га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры-Дьарык. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, о чем в ЕГРП 29 января 2015 года сделана запись регистрации N.
Чемальским районным судом Республики Алтай принято вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель А. М., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель считает, что определение незаконно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что предметом искового заявления является спор, возникший между физическими лицами, вытекающий из наследственных правоотношений. В обоснование своего несогласия указывает, что нотариус отказал Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что земельные участки, находящиеся на праве пожизненного наследуемого владения могут перейти по наследству только гражданам. На момент открытия наследства Б. не обладала статусом индивидуального предпринимателя или главы крестьянского фермерского хозяйства. Заявитель считает необоснованным вывод судьи об отнесении спора к экономическому спору и, следовательно, подлежащему рассмотрению арбитражным судом. Таким образом, заявитель считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку подано физическим лицом к ответчику физическому лицу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, из искового заявления следует, что истцом заявлены три требования: о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Предметом исковых требований о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пожизненного наследуемого владения и об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения является земельный участок с кадастровым номером: 04:05:071006:13. Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, в отношении данного земельного участка определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2016 года установлены ограничения.
Истец приложил к своему заявлению претензию-требование о прекращении незаконного владения чужим земельным участком, в котором указывает на то, что земельный участок принадлежит ему, как главе крестьянского фермерского хозяйства, на праве собственности, и что данный земельный участок необходим ему для расширения его деятельности и крестьянского хозяйства. Обращаясь к Б., как к физическому лицу, с требованием освободить часть земельного участка, А. просил, чтобы земельный участок освободили также родственники, знакомые и работники Б., а также требовал снести постройки, принадлежащие Б., а именно 4 аила, хозяйственные постройки, домик, баню, забор.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайтах Арбитражного суда Республики Алтай и Федеральной налоговой службы России, истец и ответчик являются главами крестьянских фермерских хозяйств. Учитывая изложенные обстоятельства, является верным вывод суда о подсудности спора в исследуемой части арбитражному суду, поскольку стороны спора обладают статусом индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок используется для осуществления экономической деятельности.
Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что исковое требование о признании Б. не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, как спор, вытекающий из наследственных правоотношений.
Поскольку спорный земельный участок является предметом двух требований, и эти исковые требования на стадии решения вопроса о принятии искового заявления невозможно разделить, то в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом следует отметить, что в исковом заявлении в обоснование требования о признании Б. не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что не может быть рассмотрено исковое требование противоречащее основным принципам отправления правосудия, закрепленным в ст. ст. 6, 8, 11, 12 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенных доводов и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2017 года отменить, исковое заявление направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1144/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-1144
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А. М. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2017 года, которым
отказано в принятии искового заявления А. к Б. о признании ее неприобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
- 13 сентября 2017 года А. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Б. о признании ее не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения от умершего <дата> наследодателя ФИО1 на весь спорный земельный участок с кадастровым номером: 04:05:071006:13 общей площадью 1 031 347 кв. м (103,13 га), собственником которого является истец А., глава КФХ, на основании договора купли-продажи земельного участка N 48/14 от 09 октября 2014 года, о чем в ЕГРП 29 января 2015 года сделана запись регистрации N и А. выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 30 января 2015 года;
- о неприменении судом статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1 для подтверждения заведомо незаконного предоставления в 1995 - 1996 годах спорного земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО1, главе КФХ "Боор" в соответствии со свидетельством N от 07 мая 1996 года, поскольку указанная ст. 7 ЗК РСФСР противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, ранее до этого отменившим с 24 декабря 1993 года действие указанной ст. 7 ЗК РСФСР, и, соответственно, неприменении судом Постановления (решения) от 1 марта 1995 года N 42 Администрации Чемальского района Республики Алтай для подтверждения заведомо незаконного предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Российской Федерации ФИО1 главе КФХ "Боор", и на основании которого, гражданину РФ ФИО1, главе КФХ "Боор", незаконно было выдано свидетельство N от 07 мая 1996 года, поскольку пункт 2 указанного Постановления (решения) от 1 марта 1995 года N 42 о закреплении 1 марта 1995 года на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (без указания фамилии гражданина, за которым закреплен земельный участок - ранее до 24 декабря 1993 года земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения согласно ст. 7 ЗК РСФСР могли предоставляться исключительно гражданам РСФСР) существенно противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, отменившим с 24 декабря 1993 года действие указанной выше ст. 7 ЗК РСФСР о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданам РСФСР (РФ) в период до 24 декабря 1993 года, об истребовании из чужого незаконного владения 48,8 га - части земельного участка, находящегося в пределах границ принадлежащего истцу А., главе КФХ, на праве собственности всего земельного участка с кадастровым номером: 04:05:071006:13 с общей площадью 990 583 +/- 8709 кв. м (99,05 га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры-Дьарык. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, в пользу истца А., главы КФХ, имеющего на праве собственности весь земельный участок, включая 48,8 га истребуемую часть земельного участка, с кадастровым номером 04:05:071006:13, общей площадью 990 583 +/- 8709 кв. м (99,05 га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры-Дьарык. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, о чем в ЕГРП 29 января 2015 года сделана запись регистрации N.
Чемальским районным судом Республики Алтай принято вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель А. М., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель считает, что определение незаконно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что предметом искового заявления является спор, возникший между физическими лицами, вытекающий из наследственных правоотношений. В обоснование своего несогласия указывает, что нотариус отказал Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что земельные участки, находящиеся на праве пожизненного наследуемого владения могут перейти по наследству только гражданам. На момент открытия наследства Б. не обладала статусом индивидуального предпринимателя или главы крестьянского фермерского хозяйства. Заявитель считает необоснованным вывод судьи об отнесении спора к экономическому спору и, следовательно, подлежащему рассмотрению арбитражным судом. Таким образом, заявитель считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку подано физическим лицом к ответчику физическому лицу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, из искового заявления следует, что истцом заявлены три требования: о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Предметом исковых требований о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пожизненного наследуемого владения и об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения является земельный участок с кадастровым номером: 04:05:071006:13. Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, в отношении данного земельного участка определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2016 года установлены ограничения.
Истец приложил к своему заявлению претензию-требование о прекращении незаконного владения чужим земельным участком, в котором указывает на то, что земельный участок принадлежит ему, как главе крестьянского фермерского хозяйства, на праве собственности, и что данный земельный участок необходим ему для расширения его деятельности и крестьянского хозяйства. Обращаясь к Б., как к физическому лицу, с требованием освободить часть земельного участка, А. просил, чтобы земельный участок освободили также родственники, знакомые и работники Б., а также требовал снести постройки, принадлежащие Б., а именно 4 аила, хозяйственные постройки, домик, баню, забор.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайтах Арбитражного суда Республики Алтай и Федеральной налоговой службы России, истец и ответчик являются главами крестьянских фермерских хозяйств. Учитывая изложенные обстоятельства, является верным вывод суда о подсудности спора в исследуемой части арбитражному суду, поскольку стороны спора обладают статусом индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок используется для осуществления экономической деятельности.
Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что исковое требование о признании Б. не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, как спор, вытекающий из наследственных правоотношений.
Поскольку спорный земельный участок является предметом двух требований, и эти исковые требования на стадии решения вопроса о принятии искового заявления невозможно разделить, то в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом следует отметить, что в исковом заявлении в обоснование требования о признании Б. не приобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что не может быть рассмотрено исковое требование противоречащее основным принципам отправления правосудия, закрепленным в ст. ст. 6, 8, 11, 12 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенных доводов и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2017 года отменить, исковое заявление направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий судья
В.Б.САРБАШЕВ
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
Е.А.КОКШАРОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)