Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
- от Ничипоренко С.И. - лично, паспорт;
- от остальных лиц - не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Ничипоренко С.И. Лукьянова Д.Б. НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-47195/15, принятое судьей Торосяном М.Г.,
установил:
Определением суда от 08.09.2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Ничипоренко Сергея Ивановича (ИНН 500711354794, ОГРН 307500736100015) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" Лукьянов Денис Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015 г. Решением суда от 27.01.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 20.07.2016 г., финансовым управляющим должника утвержден член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" Лукьянов Денис Борисович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано 06.02.2016 г.
14.09.2016 г. финансовый управляющий должника Лукьянов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом первой инстанции уточнения от 26.10.2016 г. просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также начальную продажную цену имущества должника в соответствие с отчетами независимого оценщика: - Жилой дома (кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м) и земельного участка (кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв. м), расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15 в соответствие с отчетом N 953-2/16-БС от 01.08.2016 сумме 4 670 000,00 рублей; Оборудования (согласно установленного перечня) в соответствие с отчетом N 935-3/16-БС от 02.08.2016 в сумме 282 980,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Финансовый управляющий Лукьянов Д.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ничипоренко С.И. ознакомлен с апелляционной жалобой, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав Ничипоренко С.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из обжалуемого судебного акта и официального сайта kad.arbitr.ru определением суда от 08.12.2016 г. было принято к производству заявление Ничипоренко С.И. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
- - Земельный участок, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1000 кв. м, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15;
- - Жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15. - Квартира (трехкомнатная), кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. Оборная, 11-44.
Определением суда от 30.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 12.01.2017 г.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ничипоренко С.И. в отношении движимого имущества, установлена его начальная продажная цена в размере 282980 рублей.
Из конкурсной массы должника исключена квартира, кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. Оборная, 11-44. В остальной части заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 г. определение от 30.03.2017 г. отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв. м, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15, а также жилого дома, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15, указанное имущество исключено из конкурсной массы.
Финансовый управляющий просит внести в положение изменения, которые частично противоречат постановлению Десятого арбитражного суда от 01.06.2017 г., поскольку жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств о необходимости внесения изменений в утвержденное положение.
Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-47195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 10АП-12670/2017 ПО ДЕЛУ N А41-47195/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А41-47195/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
- от Ничипоренко С.И. - лично, паспорт;
- от остальных лиц - не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Ничипоренко С.И. Лукьянова Д.Б. НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-47195/15, принятое судьей Торосяном М.Г.,
установил:
Определением суда от 08.09.2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Ничипоренко Сергея Ивановича (ИНН 500711354794, ОГРН 307500736100015) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" Лукьянов Денис Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015 г. Решением суда от 27.01.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 20.07.2016 г., финансовым управляющим должника утвержден член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" Лукьянов Денис Борисович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано 06.02.2016 г.
14.09.2016 г. финансовый управляющий должника Лукьянов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом первой инстанции уточнения от 26.10.2016 г. просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также начальную продажную цену имущества должника в соответствие с отчетами независимого оценщика: - Жилой дома (кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м) и земельного участка (кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв. м), расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15 в соответствие с отчетом N 953-2/16-БС от 01.08.2016 сумме 4 670 000,00 рублей; Оборудования (согласно установленного перечня) в соответствие с отчетом N 935-3/16-БС от 02.08.2016 в сумме 282 980,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Финансовый управляющий Лукьянов Д.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ничипоренко С.И. ознакомлен с апелляционной жалобой, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав Ничипоренко С.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из обжалуемого судебного акта и официального сайта kad.arbitr.ru определением суда от 08.12.2016 г. было принято к производству заявление Ничипоренко С.И. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
- - Земельный участок, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1000 кв. м, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15;
- - Жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15. - Квартира (трехкомнатная), кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. Оборная, 11-44.
Определением суда от 30.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 12.01.2017 г.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ничипоренко С.И. в отношении движимого имущества, установлена его начальная продажная цена в размере 282980 рублей.
Из конкурсной массы должника исключена квартира, кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. Оборная, 11-44. В остальной части заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 г. определение от 30.03.2017 г. отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв. м, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15, а также жилого дома, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Заречная, 15, указанное имущество исключено из конкурсной массы.
Финансовый управляющий просит внести в положение изменения, которые частично противоречат постановлению Десятого арбитражного суда от 01.06.2017 г., поскольку жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств о необходимости внесения изменений в утвержденное положение.
Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-47195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Я.ГАРАЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.А.МУРИНА
Н.Я.ГАРАЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.А.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)